Osvajanje svemira

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima jedna narodna pošalica, koja kaže " Ni v rit ni mimo ", tako je isto i sa Metanom, ni dobar ni loš. On je između kerozina i vodika. Nema tu puno filozofije i pametnih odluka, zakon Ciolkovskog je neumoljiv, samo što Musc i ekipa to teško izgovaraju, a imaju i grčeve u želucu od tog imena.

Šteta da Isac Nevton nije dalje razvijao svoje zakone mehanike, sad bi lijepo rekli .... po četvrtom Nevtonovom zakonu mehanike limena kanta ne može doći do Marsa i svi bi to uzeli za gotovo, ovako tu neki poluslijepi Rus iz neke pripizdine Kaluge nešto ograničava maštu velikom vizionaru i prevarantu E Muscu.

On je majstor da od ničega napravi nešto što ne valja i to proda. ili da veliki neuspjeh prikaže kao uspjeh, njegova zadnja izjava da je krater od eksplozije ovog zadnjeg lonca na pravom mjestu mi je super, šta je trebalo da bude krater na farmi plina ili u onom kompleksu hotela u blizini.

Nije Metan nikakva novotarija u knjigama iz pedesetih se ravnopravno spominje sa svim drugim egzotama od goriva, to što su konstruktori otišli u tri različita pravca ima smisla i opravdanja.

Prvi pravac su teška goriva i teški oksidatori, znači sve vezano uz dušičnu kiselinu, dušični tetraoksid i hidrazin i njegove derivate. Tu su Gluško i Jangel napravili čuda, rakete sa izuzetno dobrim odnosom masa i solidnom brzinom isticanja. Rusi su stali na Protonu i nisu išli dalje, a Kinezi to sad štancaju ko klikere. Nemojmo zaboraviti i da je NASA utrošila ogromne novce u to i spustila čovjeka na mjesec sa tetraoksidom. Sa ovom kombinacijom goriva i oksidansa se relativno lako može napraviti motor otvorenog ili zatvorenog ciklusa, i kad se jednom riješe problemi korozije rezervoara onda imamo pouzdanu raketu sa nuklearnom bojevom glavom, izuzetno dobrih performansi, na neprekidnoj bojevoj dežuri niz desetljeća. Upravo zbog te vojne namjene ta goriva i ti motori baš i nisu nešto detaljno obrađena u literaturi, ruje o tome šute, kinezi nemaju vremena pisati o tome, a ameri su preskočili tu stepenicu prije 50 godina sa krutim gorivima u vojnim raketama i krutim gorivom u busterima za svemirski program.

Drugi pravac su poznati motori na laka goriva- kera i slično i oksidator kisik, to je klasika motor otvorenog ciklusa se lako napravi, a zatvorenog jako teško i osim Kuznjecova ja ne znam za neki ozbiljan motor na kerozin. Zatvoreni ciklus može dati neverovatno velike snage u turbinama i pumpama i nabiti 250 bara u komoru izgaranja, što sve daje maksimalno moguću iskoristivost goriva, a u konačnici to znači solidan odnos masa i solidnu brzinu isticanja.

Treći je već viđen ekstra lako gorivo vodik i kisik, tu je uz sve kerefeke odnos masa katastrofalno loš, ali je brzina strujanja maksimalno moguća 4500 m/s, pogotovo kod zatvorenog ciklusa koji se relativno lako može napraviti.

Kad bi pravili frankenštajna od svih tih raketa i motora, onda bi optimalna konstrukcija za let do mjeseca bila raketa koncipirana kao Sojuz, u buserima bio tetraoksid i hidrazin , u prvom stupnju kera i kisik , u drugom kisik i vodik . U orbitu bi ulazio modul sa tetraoksidom i hidrazinom.

Takav frankenštajn za put do marsa sa ljudskom posadom bi bio bio isti koncipiran sa istim rasporedom motora i goriva samo bi u orbitu ulazio modul sa nuklearkom i vodikom. S tim da u tankovima ne bi bio vodik već voda, koja se lako čuva u zaleđenom stanju, a elektrolizom bi se dobio potreban kisik za disanje i vodik za pogon, a obradom ugljičnog dioksida i vodika metan i kisik za manevre po samom Marsu. Ugljični dioksid se isto lako kao i voda čuva u zaleđenom stanju, za razliku od vodika i kisika.

Tek ovdje na orbiti ili međuplanetarnoj putanji, ili Marsu spominjem metan, nigdje ga prije nema jer nema ni smisla, osim u mašti E. Musca.

Razmišljao sam kako napraviti nešto korisno od propalaih Muscovih projekata, pa ispada da bi imalo smisla staviti Raptore na ULA rezervoare, to bi bilo daleko bolje od inox lonca, one bustere na kruto gorivo bih ostavio sve dok zeleni trpe perklorate u svom okolišu, a kad oni to zabrane, a budu uskoro onda bih stavio keru i kisik sa Kuznjecovim.

Tek u kombinaciji ...ULA vrhunski urađeni rezervoari od litijeve legure + Raptor i Metan imaju smisla u prvom stupnju, sa moćnim busterima sa strane, a u drugom stupnju vodik kisik i ožeži miško.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Apr 2021 9:14

O raketnim gorivima i motorima napisano razumljivo za razliku od imperijalnog stila predhodnih postova:

https://www.bernd-leitenberger.de/raktreib5.shtml

Koga zanimaju metan kerozin i vodik, ima ovdje pojašnjeno kad je i gdje koje gorivo povoljno za uporabu. Za i protiv itd. Btw, i ovdje je metan ni tamo ni ovamo. Bez šire slike, tako to i jeste

Dopuna: 01 Apr 2021 9:18

Šira slika je pogrešan izraz. Niša je riječ koja je bliža onome što sam htio reći

• 2Ovo se svidja korisnicima: Bahuss, Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stug pretpostavljam da znaš njemački, jer si već davao linkove na njemačkom jeziku, i da si konačno prihvatio moje poruke jer ti je Bernd Leitenberger sve lijepo napisao, on je kemičar i osjeti se taj štih u pisanju.

Ja sve to gledam malo šire od kemije, ako ni zbog čega drugog onda zato što sam se zadnju polovicu aktivnog radnog vijeka bavio fizikalnom kemijom odnosno procesima izgaranja raznih goriva, prvu polovicu sam ganjao komade po Pretisu i bavio se materijalima za raketne motore.

Dakle moja je niša šira od Bernd ove, ali potpisujem sve što je on kao kemičar napisao, i samo na njegovo dodajem veličinu i težinu inox lonca, on je to lakonski obradio , kanta je dva put veća nego za keru plus izolacija i plus razlika u gustoći inoxa i aluminija ili litija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Apr 2021 16:29

Sve je on to napisao i poredio sa onim stvarno bitnim. Korisni teret. Tu je nedvojbeno napisao da metan nema prednost u odnosu na kerozin ako želiš "reuzable" sistem. One way onih 200s ipak imaju neku uporabnu vrijednost i krajnji rezultat jeste bolji ali, cjena.. Također ima isti stav kao i ti što se tiče drugog stupnja. Ono što tebi nije jasno jeste da SpaceX ne ganja svjetski rekord. Iako ga imaju sa Falcon Heavy a Super Heavy će je još i nadmašiti. Što se mene tiče i jezika,: po modernom sam poliglot po pismu i govoru. Po onome prije devedesetih, znam tri jezika.

Dopuna: 01 Apr 2021 16:30

Btw, Njemački mogu smatrati "maternjim". Kao i ijekavicu. Engleski je blizu ali ću ga ipak svrstati pod poznavanje stranog jezika

• 1Ovo se svidja korisniku: Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma ne ganjaju se tu svjetski rekordi, nego da li stvar može podići u orbitu neki teret ili ne može. Ako je odnos masa loš, a kod Musca je očajan, zbog loše odabranog goriva i materijala za gradnju, onda ne pomaže ni raketa promjera 20 m, tek na promjeru od 50 metara možemo razgovarati o nekom povoljnom odnosu masa.

Odnos masa se popravlja sa kvadratom promjera jer potrebna debljina stijenke raste linearno sa promjerom, ali sve to opet prći Ciolkovski sa prirodnim logaritmom, i lošom koncepcijom rakete. Dvostepena raketa na metan jednostavno ne leti u orbitu sa primjerenim korisnim teretom.

Jedino rješenje je trostepena raketa sa opisanom kombinacijom goriva u kojoj nema nigdje metana.

Taj Falkon i sva ta sranja oko njega je ruski Zenit sa motorima od lunarnog programa, daj to shvati više .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Apr 2021 18:36

Kad sam ja to dovodio u pitanje? Tužna činjenica ostaje da sada jeste njegovo

Dopuna: 01 Apr 2021 18:53

I opet vrzino kolo sa tobom. StarShip je u biti trostepen BEZ trećeg stepena jer će biti tankan u orbiti. Znači. Drugi stepen u LEO, natankaš ga i eto ti tvog trećeg stepena. Dalje. Bernd fino piše da je metan bocu lošiji od kerozina u prvom stepenu radi težih tankova ali da su manje više egal jer metan ima više energije, onih 200s koji spominje. Ovdje je sad onaj lijepi dio.

Nisam ja tvoj student da je tvoja riječ zakon jer se bojim pasti na ispitu ako ti proturiječim. Na linku gore sve izračunato. U bocu objašnjeno. Naspram toga tvoje busanje u grudi sa "ja sam u pravu". Opet to neću osporiti. Ali sad imamo usporedbu. Izvoli iznesi svoje podatke u matematičkom smislu. I analitičkom smislu. Koji dio SpaceX radi pogrešno a da "neki drugi klinci" to ne vide.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

raketaš ::Meni stvarno nije jasno zašto gura metan, ajde objasni mi. Merlin se ne može samo tako prebaciti na metan, to je isti trošak razvoja kao i Raptor a, i nakon te prerade ne bi imao regulaciju potiska kao Merlin.
1. Zbog višekratne upotrebe motora. Kerozin stvara garež kako kažeš.
2. Verovatno se računa da će na Marsu moči praviti metan. Kerozin? Morali bi pronači naftu.
3. Utekučinjen metan za isti potisak i čas rada treba manje spremnike.
4. Metan i Lox se pripušta pod večim pritiscima znači potrebna je manji sistem za doziranje do turbopumpe koji troši manje elektrike i sveukupno manji sistem propulzije za isti potisak.
5. Ekologija...

• 2Ovo se svidja korisnicima: stug, arsa
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

STUG , sreća tvoja da nisi student na mojoj katedri, jer bi sad dobi ravnalom po golom dupetu. Tvoja tvrdnja da je Muscov lonac u biti trostepena raketa jer kad se u orbiti (na Putinovoj pumpi) natanka, onda ima treći stupanj je notorna glupost i totalno nepoznavanje osnovnih zakona mehanike.

Tu imaš lijepo sve opisano https://www.bernd-leitenberger.de/raketengrundgleichung.shtml i to protabiri i javi se. Ne samo da je važan broj stupnjeva nego je važan i faktor dijeljenja, to jest koliko je koji stupanj težak sa kojim gorivom, važna je i žustrost rakete, koliko se sporo vuče do orbite itd.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Apr 2021 9:45

raketaš ::STUG , sreća tvoja da nisi student na mojoj katedri, jer bi sad dobi ravnalom po golom dupetu. Tvoja tvrdnja da je Muscov lonac u biti trostepena raketa jer kad se u orbiti (na Putinovoj pumpi) natanka, onda ima treći stupanj je notorna glupost i totalno nepoznavanje osnovnih zakona mehanike.

Tu imaš lijepo sve opisano https://www.bernd-leitenberger.de/raketengrundgleichung.shtml i to protabiri i javi se. Ne samo da je važan broj stupnjeva nego je važan i faktor dijeljenja, to jest koliko je koji stupanj težak sa kojim gorivom, važna je i žustrost rakete, koliko se sporo vuče do orbite itd.

Imamo dva spojena svemirska broda (StarShip i tanker) koji se kreću prvom kosmičkom brzinom. StarShip je pun kao šibica a težinu tankera ne znano, vjerovatno prazan. U smislu korisnog tereta. Ima svoje gorivo za povratak i svoju tržinu. StarShip pali motore... Ako ovdje ne vidiš treći stupanj. Nemam više što dodati.

Dopuna: 02 Apr 2021 9:48

Ajmo drugačije. Predviđena masa StarShipa kao i količina goriva, potisak, sve poznato. Iz Leo dajemo gas pravac Mars. 400km visina, prva kosmička brzina. Treba nam druga. Šta nam fali?
EDIT
Znamo i impulse motora
/EDIT

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako sam dobro razumeo, jedan stupanj sam sebe ne može izbaciti u orbiru, tj. uhvatiti LEO već je to kosi hitac, a sa dva stupnja je sasvim skroman teret. Ako nas raketaš ne "farba", mora 3 stupnja ili neki mega busteri sa strane.
Ali, to više neće biti ni bitno, jer je izgleda ova zadnja proba po magli doživela potpuni krah, tj. Staršip je eksplodirao na nekoj visini i delovi su padali svuda okolo, pa se sprema zabrana testiranja ili "dobrovoljno" otkazivanje dosadašnjeg koncepta razvoja.