Ruske vazduhoplovne snage

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Mean

Citat:Kh-31P mora da postigne vecu pocetnu brzinu od HARM-a jer joj je aerodinamicki otpor znatno veci pa kada ostane bez goriva brze usporava.

Ne radi se o tome.
Maksimalna brzina AGM-88 je: Performance: Max Range 105 km (57 nm), Top Speed 630 mps (Mach 1.90) ili ti 2268km/h, sto znaci da joj je prosecna brzina znatno manja.

X-31 max brzina je od 4,5 do 5M, a ramjet motor duze vremena odrzava tu brzinu, tako da je prosecna brzina rakete na celoj putanji oko 3M.
To znaci da ce X-31 100km preci za daleko krace vreme od HARM rakete uz vecu kineticku energiju bojeve glave koja usput ima i vecu kolicinu eksploziva.

Sto se tice glave za navodjenje, evo nekoliko linkova u kojima se spominje da je u stanju da radi i prati vise frekventnih opsega i da se modernije glave prave po tehnologiji za RWR, jer ako se radilo na tome da X-31 bude napravljena u varijanti za antiawaks vazduh -vazduh misije, glava mora da bude izuzetno kompleksna i savrsena kako bi odredila poziciju aviona koji se krece u 3D prostoru uz intenzivno elektronsko ometanje, za razliku od fiksnih radara na zemlji.

http://www.scribd.com/doc/38829140/Anti-Ship-Missile-Survey-AusiPower

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:9OZU.....IU3biLdFaw

Ono sto si ti rekao verovatno stoji za starije varijante, ali ako ti nije tesko postavi neki link, jer su rusi vrlo skrti na davanju preciznih podataka.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@top gun
Odakle ti podaci, razmisli logićno borbeni radijus mu je manji od F-15E a dolet bi mu trebao biti isti odnosno za 100km dulji bez vanjskih rezervoara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::@top gun
Odakle ti podaci, razmisli logićno borbeni radijus mu je manji od F-15E a dolet bi mu trebao biti isti odnosno za 100km dulji bez vanjskih rezervoara.

Su-34 nosi vise tereta zato mu je borbeni radijus kraci, a dolet praznog aviona bez dodatnih rezervoara je priblizno jednak doletu F-15E ali SA dodatnim rezervoarima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Napisano: 17 Avg 2011 13:41

@Jazbar

Najverovatnije da je problem u podacima. Tj. da su podaci za Su-34 i 4000km dati za avion koji je nacickan gabaritnim naoruzanjem+rezervoari a da je 3900km za F-15E koji samo nosi dodatne rezervoare i mozda V-V raketice.

Dopuna: 17 Avg 2011 13:44

Ko sto rece Top Gun, 12.1tone goriva dok F-15E sa CFT i tri droptank-a ima 11.2tone goriva. Inace motori Su-34 su nesto stedljiviji.

Tacno!

I ne samo to, sa te 11,2 tone goriva F-15E ima znatno veci aerodinamicki otpor u odnosu na suhoja i nije u stanju da ponese ni priblizno onoliko ubojnih sredtava u toj konfiguraciji.

F-15 sa unutrasnjim gorivom ima dolet koji je cak manji od F-16, tako da je zaista smesno porediti ga sa SU-34.

Evo nekih podataka vezanih za prodor na maloj visini uz pracenje konfiguracije terena sa naoruzanjem: Note, however, that typical “ground hugging” attack flight profiles will shorten their range considerably – Air Force Technology lists it as around 600 km on internal fuel, or 1,150 km with external fuel tanks

Vidi se koliko se drasticno smanjuje dolet pod takvim borbenim okolnostima.
F-15E ne bio ni priblizno u stanju da ostvari takav dolet sa dopunskim rezervoarima, jer otpor vazduha koji se javlja pri tim visinama je takav, da su konstruktori namenski pravili oblik kljuna i kabine kako bi se neutralisali negativni aerodinamicki efekti pod tim okolnostima.

Rusi su bili izuzetno zadovoljni sa njime u Ceceniji i sad u Gruziji, sto pokazuju i narudzbine i paznja posvecena tom avionu od strane ruskog vojnog rukovodstva.
Dakle, SU-34 je jedna uskospecijalizovana masina koju ne bi mogao da zameni ni jedan zapadni lovac bombarder u misijama koje iziskuju veliki dolet i vreme trajanja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Razvoj je sirok pojam a pogotovo kad o tome pise Karlo Kop (autor teksta sa tvog drugog linka).

Sto se tice tragaca dovoljno je potraziti na netu slike poslednjeg tragaca koji su predstavili. A to je L-112E:
http://i.flamber.ru/files/st1/1211922554/1251841245_g.jpg

Dakle pripada familiji kao i stari L-111 tragac, doduse unapredjen je. Vrlo su šturi po pitanju mogucnosti sem da su mu povecali opseg i otpornost na ometanje.

Sa druge strane za AGM-88 se zna skoro sve. Poslednje verzije tragaca imaju HOJ i GPS navodjenje. Ako uzmemo u obzir i AGM-88E (tj. AARGM) koji ce februara 2012 uci u naoruzanje (ako ne pomere datum) onda ima i MMWI tragac. I to je konacna verzija AGM-88.

Posle toga se moze ocekivati unifikacija raketa tkz. T3 raketa koja ce zameniti AMRAAM, HARM i AERAM.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::@top gun
Odakle ti podaci, razmisli logićno borbeni radijus mu je manji od F-15E a dolet bi mu trebao biti isti odnosno za 100km dulji bez vanjskih rezervoara.

Odakle podatak Odakle tebi(da kazem bolje ideja) za sve sto si do sad izlupao ovde u poslednjih 24 sata

TOP GUN ::Su-34 nosi vise goriva i od Su-27 i od Su-30. Nema nikakvog dodatnog dolivanje goriva, kao sto Simonov rece. Sa dodatnim dolivanjima moze da izdrzi 14 000 kao sto je receno ranije. Poredjenja sa Tornadom i F-15E su smesna jer je ovo specijalizovan avion.



Nosi 12 100 kg interno.

http://pandora.nla.gov.au/pan/46210/20090226-0001/.....ocId779683

Avion sa ogromnim doletom, mocnim PED i tovarom od 8 tona(po potrebi nuklearno) je ispred svih ostalih avion jer je namenski pravljen za deep strike.

I jos

mean_machine ::
Ko sto rece Top Gun, 12.1tone goriva dok F-15E sa CFT i tri droptank-a ima 11.2tone goriva. Inace motori Su-34 su nesto stedljiviji.

A CFT i tankovi onako sasvim slucajno zauzimaju tacke za nosenje ubojnih sredstava.

Citat:In comparing the basic Su-32/34 airframe against Western types, the design with 12.1 tonnes (26.7 klb) of internal fuel sits in between the Boeing F-15E and F-111 in combat radius and weapon payload capabilities. It will provide at lower gross weights lower agility than the F-15E, but higher agility than the F-111. Its top end supersonic performance is inferior to both US types. Like both US types, the aircraft is intended to perform low altitude penetration using terrain following radar (TFR) functions. Unlike the F-15E with a podded LANTIRN TFR and the F-111 with a dedicated redundant APQ-171 TFR, the Su-32/34 uses a phased array which interleaves TFR and other modes, a concept used previously only the in B-1B's APQ-164 phased array.

-combat radius and weapon payload capabilities: bolji od F-15E
-Pri malim tezinama, neoptereceni ili lako optereceni je F-15E bolji manevarski, sto je valjda za ocekivati. Samo oba su strike avioni, nece se tuci medjusobno. I Su-34 ima citavu paletu R-27, R-77, R-73 za slucaj potrebe kako bi se samozastitio ali i mocan PED



EDIT: Soko upao izmedju. Procitati oba.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Razvoj je sirok pojam a pogotovo kad o tome pise Karlo Kop (autor teksta sa tvog drugog linka).

Sto se tice tragaca dovoljno je potraziti na netu slike poslednjeg tragaca koji su predstavili. A to je L-112E:
http://i.flamber.ru/files/st1/1211922554/1251841245_g.jpg

Dakle pripada familiji kao i stari L-111 tragac, doduse unapredjen je. Vrlo su šturi po pitanju mogucnosti sem da su mu povecali opseg i otpornost na ometanje.

Sa druge strane za AGM-88 se zna skoro sve. Poslednje verzije tragaca imaju HOJ i GPS navodjenje. Ako uzmemo u obzir i AGM-88E (tj. AARGM) koji ce februara 2012 uci u naoruzanje (ako ne pomere datum) onda ima i MMWI tragac. I to je konacna verzija AGM-88.

Posle toga se moze ocekivati unifikacija raketa tkz. T3 raketa koja ce zameniti AMRAAM, HARM i AERAM.

Pa upravo se i o tome radi, ne znamo puno toga vezano za poslednje varijante tragaca, a povecali su mu frekfentni opseg i otpornost na ometanje sto samo po sebi nije mala stvar.
S druge strane znamo sve detalje vezane za frekfentni opseg , otpornost na ometanje itd. vezano za HARM, sto ne znaci da rusi nisu primenili slicna resenja ako nismo citali o tome.
Sigurno je da su radili na anti avaks varijanti i ako ta rakete nije ili mozda ni nece uci u seriju, iskustvo dobijeno tom prilikom se lako moze iskoristiti u daljem unapredjenju sistema za navodjenje.

U aerodinamicko-propulzivnom smislu, X-31 je daleko savrsenija raketa, sto je isto toliko vazno kao i elektronika, a siguran sam da je ta raketa dobrim delom zasluzna za efikasno neutralisanje gruzijske PVO.

Ja bi konacan sud doneo posle uvodjenja SU-35S i T-50, jer sam siguran da ce sve rakete, izmedju ostalog i X-31 , imati odgovoarajuca poboljsanja.
U suprotnom, to bi bio vrlo neozbiljan i neodgovoran potez.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@top gun
Molim da staviš link na kojem piše kakav dolet ima Su-34 sa gorivom u unutrašnim spremnicima.
Jer nemojmo zaboraviti da je F-15E punu lakši i manji avion sa slabijim i mnogo manje potrošnim motorima te zato sa znatno manjom potrošnjom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::@top gun
Molim da staviš link na kojem piše kakav dolet ima Su-34 sa gorivom u unutrašnim spremnicima.
Jer nemojmo zaboraviti da je F-15E punu lakši i manji avion sa slabijim i mnogo manje potrošnim motorima te zato sa znatno manjom potrošnjom.

Jazbar druze , SU-34 ima zapreminu unutrasnjih rezervoara od preko 12 tona, dok F-15E ima oko 6 tona.
Ruski motor je jaci i sa manjom potrosnjom

AL-31FM1: 132KN
F100-PW-229: 129,6KN

AL-31FM1: Military thrust: 0.67 lb/(lbf·h)
Full afterburner: 1.92 lb/(lbf·h)

F100-PW-229: Military thrust: 0.76 lb/(lbf·h) (77.5 kg/(kN·h))
Full afterburner: 1.94 lb/(lbf·h) (197.8 kg/(kN·h)

Ako te ovo nece ubediti, ne znam sta hoce

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jazbar, da, F-15 je manji ali zato ima i manji uzgon od SU-34, a ukoliko nosi dodatne rezervoare i dosta veci otpor sredine, ovo je jos jedan plus za Suhoja.