Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Besotted ::jazbar ::su47berkut ::Moze li mi neko objasniti kako levoruki piloti lete na americkim avionima?
E se prave avioni sa pailicom i na levoj i na desnoj strani ili levoruke nateraju da se prilagode.

Može biti jostick sa leve ili desne strane. Svi avioni koji koriste takav sistem imaju mogučnost da jednostavno ugrade ručicu levo ili desno! Ja sa levićar ali imam miš ili joystick sa desne strane, tako sam se navikao i bolje mi ide desnom rukom nego levom. Levom režem sa škarama ili pucam s puškom sa levog ramena.

Rafale kokpit:


Imati Microsoft joystick na stolu i pomeriti ga levo/desno je jedna stvar, a drugo imati ugradjene upravljacki kontrolor u avionu gde je svaki cm iskoristen do maksimuma i gde nije moguce "iscupati" i premestiti joystick sa desne na levu stranu i obratno kako se pilotu cefne.
Svi koliko znam se nalaze na desnoj strani jer 90+% ljudi koristi desnu ruku kao primarnu.
Nauci se to u toku obuke da se prilagodi a ne da se trazi od recimo Boinga jedan primerak F-15E molim vas sa joystickom na levoj strani a rucicu za gas i HOTAS kontrole stavite na desno. Hvala na razumevanju.
To na levoj strani slike je papucica za motor sa dugmicima kojih je sve vise jer se nastoji da se sve funkcije na display-ima pokrecu sa pokretom prstiju da li na glavnom upravljacu ili na papucici. To se zove HOTAS ili Hands On Trotle And Stick komandovanje i jedan od prvih je bio F-18 koji je to inkorporirao jos '80-ih.
Smanjiti gubitak koncentracije pilota konstantno naginjuci se napred nazad da cacka po display-ima i pustiti ga da gleda situaciju u vazduhu oko sebe je primarni cilj a ne da gleda da li je neko dugme na display-u selektovano On/Off.
Ovako sa HOTAS-om zna da li je u A-G, A-A modu, da li je selektovao AMRAAM, Gun ili JDAM, prebacuje modove kako mu se dopadne a na glavnom su okidaci za gun i rakete pod palcem i kaziprstom.
Za avione sa TV kod leve ruke se takodje nalazi dugme za selekciju istog.

Fly by Wire kod Rafala omogučuje jednostavnu zamenu pozicije upravljaćke ručice i ručice za gas samo pukom promenom programa (softversko) pa se tako može bez problema prilagođavati levićarima ili desnićarima. Netreba ni skidati ili menjati ručice iako ni to nije nikakav problem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

black venom,

Pazi moze biti jer je stvarni RCS tajna i preostaje nam puko nagadjanje i verovanje u dostupne informacije (znamo samo ono sto oni hoce da znamo i nista vise od toga). Ali to koliko smo kao upoznati, radi se o hiljaditom delu sto znaci da iza decimale idu dve nule pa jedinica, po nekad pobrkam pa pomislim da idu tri ali posto je kod F-35 0.01 (stoti deo), a F-22 ima nulu vise, znam da za F-22 onda dodje 0.001 (hiljaditi deo). Ovaj podatak koji si izneo je 0.2-0.4 je malo cudan i nelogican. Da je prosek 0.02-0.04 to bi i imalo nekog smisla. Taj podatak ce pre biti za F-35.

flyby68,

Pa niko ni nemisli da je nevidljiv, valjda se toliko vidi u dosadasnjim diskusijama. To sto dimi nema veze sa pricom, svi dime i bljuju vatru kako bi vlvl rekao . I ako ga vidi na 40km to je nista vec ce biti napadnut i to je jedino ono o cemu pricamo ovde, ko koga prvi vidi i ko koga prvi moze da napadne sto ne znaci i da ce taj da pobedi sigurno, a izgleda da se shvata upravo tako. Ali su sanse za onog ko prvi lansira vece za nekoliko desetina procenata u odnosu na napadnutog.

Kina i ostala jeftina radna snaga nisu proizvodjaci (u smislu da su idejni tvorci) bitnih komponenti na racunarima, oni su stancaci i nista vise od toga. I mi da radimo za pirinac od jutra do sutra i kod nas bi se to pravilo, tako da to nema veze ni sa cim. Za Tajvan se ogradjujem delimicno jer su oni najveci igraci u sektoru maticnih ploca za siru upotrebu. Ali oni nisu dorasli ni jednom ozbiljnom igracu na polju elektronike, procesora, cipova, memorije iz SAD-a poput IBM-a, Intel-a, AMD-a, Sun-a, Micron-a, Japanske Elpide i NEC-a, da nesirim.

jazbar,

Upravo tako.

Berkut,

Dobro, ni ja vise ne mogu da se nastavljam sa tobom. Te imas kontakt sa agentima KGB-a, te te vodaju i pokazuju ti najvece tajne u CAGI-u i Sukhoj-u, a onda uzmes i napises onako nesto. Ako nisi sve slagao sto si pricao, pitaj ih tamo da li to sto pises ima smilsa i malo pa nek ti oni kazu da li ce mlaz i trag motora poput 41F ili 117S biti nevidljivi za IC glave.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Tebi nedostaje osnovno znanje iz svega sto si iznad nabrojao. Iz aerodinamike, termodinamike, shvatanje na koji nacin funkcionise radar, opto-elektronska sredstva, rakete pa na dalje.

Ne bih nikako da te diskvalifikujem i omalovazavam ali odakle tebi im gde si stekao znanje o svemu ovome sto pricas?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja nisam rekao da nece biti nevedljivi za IC kamere nego da imaju znato manji odraz nago zapadni avioni sto im omogucava lakse izbegnu IC raketu.

Sto se tice KGB-a nemam neke kontakte sa njima i ne otkrivaju mi neke velike tajne ono sto ja znam o tim avionima zna svaki pilot i mehanicar samo malo vise i bolje i detaljnije.

Ajde prestani te vise da izmisljate da stelt Reptorua 0.0001 to je samo sa lica aviona,a sa ostalih delova je 0.01-0.001

Радар пресек цитирано (Кс група):
Ф-22А Лице аспект = 0,0001 м 2, страни и стражњи аспект = 0,01 - 0,001 м 2 (0.005 користи у овој анализи);
Ф-35А Лице аспект = 0.001 м 2, страни и стражњи аспект = 0,01 м 2;
Пак-ФА свим аспектима = 0,01 м 2;
Су-35-1 Предњи аспект = 2 м 2.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

evo vam o IRBIS

Tikhomirov NIIP has provided the ability to spot super-low-observable targets with RCS = 0.01 square meters at ranges out to 90 kilometers. This capability might allow Su-35 aircraft to engage cruise missiles and unmanned aerial vehicles as well as fifth generation stealth fighter aircrafts such as the F/A-22 Raptor and F-35 Lightning II. NIIP and GRPZ will take care of the Irbis production with the first radar system slated for installation on the Su-35 in August 2007.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobro i kako onda Irbis-E vidi F-22 na daljini od 90km? Naravno da govorim o scenariju gde Su-35BM i F-22 idu jedan ka drugom.

Sto se tice APG-77 radara u F-22, jedan jedini podatak koje je dostupan je iz ATF programa.
Radar za ATF je morao da detektuje cilj velicine 1m2 na daljini od 120 n.milja ili ti 220km. Znaci domet APG-77 ne moze biti manji a verovatno je nesto veci (noviji moduli)

U odnosu na buduci PAK-FA radar, APG-77 ima vise modula (oko 2000 dok ruski aesa ce imati 1500). Ali opet F-22 i nije toliko bitan jer nema politicku podrsku i ko zna sta ce biti sa njim u narednoj deceniji.

APG-81 (radar F-35) ima manje modula od PAK-FA radara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Salesam
Slažem se sa tobom. Rasprava je bezpredmetna jer ne znamo prave vrednosti RCS nijednog aviona. Sve što se objavljuje je marketing. Mene samo interesuje zašto rusi u svim tekstovima i emisijama pričaju da je RCS aviona F-22 na nivou 0,2-0,4. Znači zapad priča o klikerima, rusi pričaju o pticama. I uporno koji god ruski izvor pronađeš oni pominju tih 0,2-0,4. I o tome pričaju veoma ozbiljni likovi.
Možda su priče o ekstremno malim vrednostima namerno napumpane da se suparnik dovede u zabludu i da pokuša sam da napravi takav nivo stelta i pritom da shvati da ne može nikad sebi priuštiti takvu letelicu.

Inače, svi proizvođači aviona preuveličavaju nivo steltnosti svojih aviona. To je klasičan marketing reklamiranja svoje robe. To se može proveriti samo ako neko ukrade suparnički avion i uradi testove sa njim. Sve ostalo su nagađanja. Zdrav razum kaže: sve primi sa rezervom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pa ameri su poznati da svoje preuvelicavaju..
nista novo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

black venom ::Salesam
Slažem se sa tobom. Rasprava je bezpredmetna jer ne znamo prave vrednosti RCS nijednog aviona. Sve što se objavljuje je marketing. Mene samo interesuje zašto rusi u svim tekstovima i emisijama pričaju da je RCS aviona F-22 na nivou 0,2-0,4. Znači zapad priča o klikerima, rusi pričaju o pticama. I uporno koji god ruski izvor pronađeš oni pominju tih 0,2-0,4. I o tome pričaju veoma ozbiljni likovi.
Možda su priče o ekstremno malim vrednostima namerno napumpane da se suparnik dovede u zabludu i da pokuša sam da napravi takav nivo stelta i pritom da shvati da ne može nikad sebi priuštiti takvu letelicu.

Inače, svi proizvođači aviona preuveličavaju nivo steltnosti svojih aviona. To je klasičan marketing reklamiranja svoje robe. To se može proveriti samo ako neko ukrade suparnički avion i uradi testove sa njim. Sve ostalo su nagađanja. Zdrav razum kaže: sve primi sa rezervom.

Ima jedan mali problem sto se tice Rusa. Oni su tek u prosloj deceniji poceli ozbiljno da se bave prakticnim steltom. Ameri se time bakcuju od 1956godine (Lokidov projekat "Duga" u vezi smanjenja radarskog odraza U-2).

Ma sta Rusi pricali tek je Su-47 njihov prvi demonstrator letelice smanjenog radarskog odraza.

Ja vise verujem nekom ko ipak pola veka se bavi ovom tematikom. Ruse itekako postujem ali su se u proslosti dosta folirali (npr. omalovazavanje MFD disleja, omalovazavanje stelt koncepta i slicno).

Dopuna: 30 Jul 2010 20:09

Misteriozni Convair "Kingfish" neko bi rekao stariji rodjak F-117



Umesto Kingfisha USAF je izabrao Lokidov A-12.

U vezi Kingfish-a.

Citat:
The Kingfish's greatest strength, however, was its RCS. The plane's relatively small size with engines buried inside the fuselage was a significant contributor to its stealth technology, and the Kingfish also retained pyro-ceram material along the wing leading edges and engine nozzles to absorb radar waves. In addition, the engine inlets were to be made of a fiberglass material further contributing to a low RCS.


Skriveni motori, keramika i fiberglas

Citat:
Nevertheless, Lockheed's Kelly Johnson remained dubious about these advanced materials and felt that Convair engineers had emphasized RCS "with total disregard for aerodynamics, inlet and afterburner performance."

Ovako su verovatno razmisljali i u USAF.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mean
To ništa ne mora da znači. Danas se stelt razvija koristeći kompjuterske simulacije kombinovane sa realnim merenjima maketa aviona u specijalnim komorama. S obzirom na mogućnost lake rekonfiguracije 3d modela aviona u softveru i današnje ogromne procesorske snage kojom kompjuteri izračunavaju postavljeni zadatak, vreme potrebno da se dođe do prihvatljivog rešenja je mnoogo kraće nego što je to bilo pre 20-30 godina. Ne vidim ja tu neki zaostatak Rusa.

Da, poznato je da su Rusi bili u zabludi što se tiče upotrebe savremene elektronike u avionskim sistemima 80-tih. Kasno su shvatili da dobar avionski sistem ne čini samo pouzdana mejanika i hidraulika (hardver) nego da ako to kombinuješ sa dobrim softverom onda dobijaš sinergiju sistema i novi kvalitet, gde je 1+1>2

Dopuna: 30 Jul 2010 20:20

Prvi put vidim ovaj avion. Šta je bilo sa njim? Da li je bio u operativnoj upotrebi ili je ostao demonstrator?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meanmachine : Nije da se Rusi nisu njime bavili , o tome je vec pisano na ovom forumu ,. vec su procenili u to vreme da je na tadasnjem nivou tehnike bilo nemoguce napraviti avion koji ce biti stealth i moci da leti .
Citat:Za bumerang se apsolutno slazem sto se elektronike tice. Naveo si tacno velicine proizvodnih procesa, moram reci nazalost jer su oni ucenjivaci u prednosti. Medjutim slozicemo se valjda da ne mozes samo uzeti procesor i stpati ga u avion. Ne znam sad koji se tacno (opet nazalost) Intel koristi u Raptorima ali znam da je to zastareo procesor ali kome su otklonjene bukvalno ili skoro sve moguce greske. Ne verujem da se komercijalni procesori mogu tek tako samo strpati u masinu. A Rusi i da do tancina prouce najsavremeniji proces proizvodnje najnovijih procesora, treba uloziti u fabriku nekoliko milijardi da ih proizvodi (ako se nevaram mislim da je fabrika AMD-a u Drezdenu kostala oko 6 milijardi).
Salesam , velicine komponenti u proizvodnom procesu sam naveo ne zbog samih procesora , vec zbog matrica termovizijskih senzora . Sto veci broj komponenti , veca rezolucija ili manji senzor za istu rezoluciju . I eto rusima FPA glave sa komercijalnom , potpuno dostupnom zapadnom tehnologijom . A o njoj pricamo kao o svetskom cudu . Kada se prvi put pojavila , mozda , danas ne .
Normalno je da nije bitan samo procesor , bitan je ceo paket , i hardvera , i softvera , i senzora , i telekomunikacionih uredjaja . I to je glavni deo posla koji Rusi treba da odrade , spajanje svega toga u funkcionalan paket .
Problem je sto vecina ljudi ovde pravi uporedjenja gledajuci samo sa aspekta stealth-a , a ne sa aspekta aviona kao celine , u paketu sa senzorima i oruzjem . Kada se pogleda tako , mnoge slabosti T-50 nisu toliko bitne , a mnoge prednosti F-22 se umanjuju . Kada se pogleda ceo paket u celini , ispada da prednosti na strani F-22 gotovo da nema , a ni osavremenjena varijanta , zbog zaustavljenog procesa proizvodnje , nema prostora za znacajnija poboljsanja . Veca je veroovatnoca da ce oba aviona biti priblizno ista .
Sto se tice daljine detekcije od strane radara od deset kilometara ranije , na datim daljinama detekcije i pri najverovatnijim brzinama priblizavanja aviona , to gotovo da nece imati znacaja . Tih deset kilometara ce ta dva aviona preci toliko brzo da prakticne prednosti nece ni biti , mnogo vecu prednost ce predstavljati mogucnost pasivne detekcije , kao i pokretljivost aviona . Oba aviona ce sigurno uspeti da zahvate i gadjaju jedan drugog pre potrebe da udju u manevre izbegavanja protivnickih raketa . Takodje , posle promasaja , morace da se priblize i udju u borbu na rastojanjima izmedju srednjih i bliskih , ili na bliskim rastojanjima . Tu ce visak pokretljivosti i bolja obucenost pilota opet igrati vecu ulogu od stealth-a .
Jednostavno , cini se da su ovog puta Rusi imali vise srece nego pameti . Okolnosti , koje su se cinile neverovatno teskim , a situacija bezizlaznom , su se okrenule u njihovu korist . Ocigledno je da su dobro naucili lekcije iz gresaka protivnika , i ovog puta , za razliku od ranije, postigli mnogo bolji kompromis i kud i kamo bolja resenja , i za sadasnji trenutak , i za buducnost .