offline
- salesam
- Elitni građanin
- Pridružio: 03 Sep 2009
- Poruke: 1726
- Gde živiš: Zemun
|
sivisoko ::
Ja vise volim aktivno da pratim dostignuca moderne avijacije, u smislu da pokusavam da nadjem resenja za odredjene probleme i zaposlim sive mozdane celije, a ne samo da pasivno prikupljam i razmenjujem informacije (ne kazem da svi ostali tako ne rade).
Kod mene to zavisi od zainteresovanosti za odredjeni problem ili proizvod. A iskreno po nekad i od trenutnog raspolozenja. Priznacu da sam se pre nesto vise upustao u takve mozgalice, sta, kako i zasto.
Citat:To sto nemamo isti stav po pitanju nekih stvari je dobro , jer tera coveka na razmiljanje i otvara mu neke nove poglede i resenja po pitanju raznih problema!
Pa naravno, ja volim razmenu misljenja, a i prihvatim kad sam pogresio, ne bas lako ali na kraju  .
Citat:Mozda bi takav sistem drasticno povecao masu ili uslozio konstrukciju. . .
Mozda tada tehnologija nije bila dovoljno zrela za takvo resenje. . .
To su sve stvari o kojima samo mozemo da nagadjamo, ali u svakom slucaju se stvara kriticki stav, razvija se konbinatorika , logika. . .itd.
Za masu si u pravu, koliko to ne znamo ali da bi se jos povecala to je zasigurno, samim tim sto bi imala jos dva zgloba. Tehnologija je verovatno bila dostupna jer je trebalo umesto onog fiksnog dela sa strane kod izduvnika staviti pokretne. Sto se tice razmaknutosti motora, to je tacno ali HARV ih isto nema pa smo svi videli sta je sve mogao, a to je samo delic svega.
Citat:Ti tvrdis da je X otklon vektora los pokusaj imitacije 3D vektora!
Ovo izdvajam zasebno jer si me totalno pogresno razumeo. Ne da je X otklon los pokusaj imitacije, nego 2.5D mlaznica. X otklon omogucava u oba slucaja - 2.5D i 3D - nezavisno pomeranje mlaza na levom i desno motoru. To se isto moze postici sa 3D, a on ne moze biti imatacija samog sebe. U pravu si da je ispalo bezveze jer oni sigurno nisu ludi sto forsiraju X ukrstanje ali je neosporno da upravo ta mogucnost moze dovesti do problema u pojedinim situacijama. Samim tim sto je moguce kontrolisati mlaznice nezavisno jednu od druge dolazimo do povecanja mogucnosti greske jer pilot mora da upravlja sa oba mlaza. Ono sto ne znam je da li su ostavili mogucnost da se bira sinhroni i asinhroni rad, to bi daleko povecalo sigurnost jer bi pilot samo u odredjenim momentima po svojoj zelji mogao da iskoristi prednosti X otklona, koje god da su. Nezavisan otklon je izabran radi brzeg obrtanja i prvenstveno radi dobijanja tog X-a (to sam slusao negde na nekom klipu).
Citat:Trebao bi da kazes rusima da strasno grese, jer to resenje forsiraju zadnjih 10 godina, pa ce ga cak primeniti i na PAK FA!
Iznad sam objasnio zasto mislim da to ima svoje prednosti i mane ali trazi krajnju vestine pilota i iskustvo, a priznaces da je cak i uz neki stepen gubitka bolje imati nesto sigurno nego da jedna banalna greska dovede do gubitka aviona ili jos gore glave. Za PAK-FA se nadam da gresis i iskreno ne vidim razlog za tako nesto. Evo zasto, ako bude imao prave 3D kod njih nema razloga da se motori postavljaju pod uglom jer i normalno namesteni omogucavaju X otklon. Dalje ako se bude primenila mlaznica slicna kao na F119 koja je cista 2D, tu tek nema osnova postavljati motore pod uglom.
Citat:Sto se tice vezbe izmedju F-15 i MKI, pogresno si shvatio!
Ne znam koliko dobro razumes engleski, jer to o cemu pricas si cuo sa video klipa na kome americki pilot iznosi detalje vezbe (iako taj pilot nije direktno ucestvovao u duelima)!
Razume ga vrlo dobro. Moguce da njega nisam nesto najbolje razumeo, to stoji svakako. Ali to sto sam naveo nije samo sa tog snimka vec i nesto sto sam citao po netu, moguce je da je povod tih tekstova bio upravo taj brifing.
Citat:On bas naglasava da za razliku od raptora koji ima 2D mlaznicu, MKI ima X otklon vektora i da mu to daje odredjene prednosti u horinzontalnoj ravni.
Ne znam kakve prednosti, a koliko se secam pokazao je da je Raptor daleko iznad ali ajde nek bude da si u pravu.
Citat:To kako si ti opisao da su MKi propadali kroz vazduh nema apsolutno veze sa X vektorom, nego sa drasticnim smanjenjem brzine prilikom "post stall" manevara i neiskustvom mladih pilota, koji nisu znali adekvatno da primene vektorisanje potiska. Sam pilot je rekao da kada u potpunosti savladaju primenu tog sistema , americki avioni nece imati nikakve sanse!
Sa smanjenjem brzine koji su propadali, a do gubitka snage je dolazilo bas radi X ukrstanja jer avion nije imao dovoljno snage da krene na vreme u penjanje.
Citat:Onda navodi isti primer i za F-22 kada propada pod istim okolnostima, ali naglasava da je kod suhoja to drasticije , jer je veliki i tezak avion!
Uporedi nam dostupne snimke F-22 u vazduhu koliko propada i koliko to cini MKI. Pa vidi da li ces uspeti da nadjes bilo koji snimak bilo kog Sukhoja gde isti nazovimo tako lebdi kao F-22, da ne pricam da to radi vremenski makar priblizno jednako.
Citat:Postoji pitanje koliko je tacno sve to sto je pricao americki pilot (jer ima mnogo nedoslednosti i pogresnih tehnickih informacija), jer indijska strana tvrdi drugacije, odnosno koriscenje vektora i radara je vrlo ograniceno (vodi se kao vojna tajna) na takvim vezbama, jer bi protivnik od prikupljenih informacija mogao da razradjue kontra taktike!
Naravno da postoje kontradiktornosti i suprotnosti, to je uvek tako. Poenta je pitanje na koje nije odgovoreno, da li MKI moze da usmeri mlza pravilno na dole (kao da je 2D) ili ne? Ako ne moze, onda meni taj dobitak sa ukrstanjem nema smisla ma koliko da donosi negde, ako moze, sto bi logikom stvari trebalo da bude tako, onda je u redu ali trazi najobucenije ljude da bi to mogli da iskoriste na pravilan nacin.
Citat:Ja mislim da je X kontrola vektora sveobuhvatnija i bolja od 2D, a losija od 3D! ti mislis ono sto ti mislis!
Nema tu bolja ili losija. Svaka ima svoje prednosti i nedostatke koje moze da donese. Kod 2D samim tim sto nema otklon u stranu ima nedostatak u odnosu na 3D ali je najkorisnija jer se avion u letu prosto tako ponasa da mu je takav otklon najcesce potreban. 3D je naravno manevarski gledano broj jedan ali opet moze da prouzrokuje problem, sto neam toliko veze sa njima koliko sa obucenoscu pilota. 2.5D ne bi komentarisao. I imamo jos jednu podelu koja moze biti isto toliko bitna za sve nabrojane tipove, a to je da li su sinhrone ili nezavisne, pa nadalje da njima upravlja direktno pilot ili su integrisane u sistem i njima upravlja kompjuter po potrebi bez znanja pilota. Mnogo pitanja, e sad koja je kombinacija najbolja, to nije lako tvrditi. Rusi su otisli na stranu gde dobijaju najvecu mogucu pokretljivost ali gde zavise od stepena obuke koriscenja istih, Amerikanci su sa druge strane otisli u drugu krajnost, na najsigurnije resenje, gore dole uz sinhron rad sto donosi manju pokretljivost, i gde pilot ni ne zna kad ih kompjuter koristi.
Citat:Mislim da je u bilo kom slucaju SU-35BM manevribilniji od SU-37 , bilo da on koristi stari ili novi sistem upravljanjem vektora jer je 2D! Ti opet mislis ono sto mislis i apsolutno nisi objektivan pri poredjenju manevarskih karakteristika tih aviona, jer sve zasnivas otprilike na vizuelnom dozivljaju odredjenih manevara koje ti avioni izvode!
Su-35BM bi i trebalo da bude nesto pokretljiviji pod uslovom da ima 3D ali reci dosta, to je kao da meris Su-37 i F-15, meni tako izgleda, ako nisi to imao na umu, ok. Vizuelni dozivljaj nije sve i svja, to nemoram ni da govorim ali konkretno kod manevrisanja o kom mi diskutujemo moze dosta da pokaze.
Citat:I jos jedna stvar:
Za tebe je cista glupost, kada tvrdim da bi BM uvek dobio trideset sedmicu, "jer je ova pravila cuda po nebu"!
Kakav je to argument!
Zasto sam tako rekao, mozda je bilo i pregrubo ali to su sve avioni izuzetnih letackih sposobnosti i razlike ako postoje su minimalne. Sto ce reci da bi pre odlucio pilot nego avion. To je pisac hteo da kaze. O MFI-u da ne govorim. To sto on ima je u sustini pod uglom postavljeni 2D i nista vise, neki hibrid. Za BM mogu da se slozim da bi najverovatnije bio nesto uspesniji od Su-37 ali nesto, ne uvek kako si kazao, a za MKI, naprotiv.
Citat:Prostudiraj tehnicke karakteristike oba aviona, pa zatim stavi pilote istih sposobnosti u njih, pa onda uvedi oba aviona u borbu pod istim uslovima i vidi sta ce se svaki put desiti!
Veruj mi mnogo bi voleo da to mogu ili bilo ko od nas ali to je nazalost Sfi i bilo bi sa cije god strane cisto nagadjanje.
Citat:Kada te svaki put neko dobije u duelu, onda je on poprilicno bolji od tebe, jer je upravo to ono sto bi se desilo da su se ta dva aviona srela na nebu. Nema veze da li te je dobio za dlaku ili se dosta pomucio, on te je svaki put dobio!
Za mene je to "poprilicno bolje" 
Ovo je cisto nagadjanje i nista vise za koje smatram da nema osnova. Po tvom merilu onda ni F-22 isto nikad ne bi mogao u bliskoj borbi da dobije bilo koji Sukhoj sa vektorom potiska osim Su-37 (posto oba imaju 2D)?
Mozda je malo i glupo sve ovo jer ni jedan nikad nece biti u mogucnosti da dobije realnu potvrdu svojih tvrdnji, a teorija je ipak samo to.
Citat:Veliki pozdrav pijatelju!
Takodje  .
|
