|
Poslao: 14 Nov 2010 16:07
|
offline
- zixo
- Legendarni građanin
- Pridružio: 27 Sep 2006
- Poruke: 23384
- Gde živiš: Beograd
|
Vise puta smo pomenuli da je F-35 ''bomb truck''.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 14 Nov 2010 16:57
|
offline
- Pridružio: 23 Okt 2010
- Poruke: 1267
|
mean machine:
Citat:To sto F-15SE nece imati stelt nivo F-35A ne znaci puno. Dovoljno je da ima znatno manji radarski odraz pa da armaam i slicne rakete ne mogu iskoristiti maksimalan domet svog radara cime im se efikasnost znatno smanjuje.
Sobzirom da avion kao sto je F-15 postize 1.7maha kada nosi osam V-V raketa i ne koristi Vmax rezim rada motora ne verujem da spremista ili integrisani bocni tankovi imaju uticaj na njegove letne performanse.
Efikasnost pri maksimalnom dometu modernih raketa srednjeg i velikog dometa je problematicna!
Ono sto je puno vaznije od maksimalnog dometa rakete, jeste njena aktivna faza leta, odnosno let koji se ostvaruje radom motora, a ne let po inerciji!
Taktika koju moze da primeni protivnik pri izbegavanju rakete je sledeca:
Avion koji ima dovoljno goriva , moze jednostavno da se okrene od rakete i u isto vreme da krene u propinjanje! Raketa koja leti po inerciji, drasticno gubi brzinu ako pokusava da prati avion, a cak i da dodje u neposrednu blizinu aviona, upravljacke povrsine na raketi su ne efikasne na velikim visinama zbog male gustine vazduha, tako da avion sa daleko vecom povrsinom krila, moze sa lakocom da izmanevrise raketu!
Za raketu je vrlo bitna maksimalna brzina, kao recimo na raketi AIM-54 koja je bila poprilicno veca od one na R-33, ali da bi postigla tu veliku brzinu, vreme rada motora je smanjeno! Na ruskoj R-33 je taktika drugacija, pa je vreme rada motora produzeno na ustrb brzine, ali su krajnji rezultati daleko povoljniji u korist R-33!
Ono sto bi za F-15SE bilo daleko povoljnije, jeste da ostane nevidljiv za dobar deo leta rakete u aktivnoj fazi!
Da li je to postignuto sa tim modifikacijama ostaje da se vidi, ali ja sam skeptican?!
F-15SE moze da nosi samo 4 rakete V-V u trupu!
Da li je pogorsanje aerodinamike vece kada nosi 4 rakete V-V ili je vece kada ima konturne rezervoare, je diskutabilno?
Mislim da je ceona povrsina rezervoara veca (doduse steltno oblikovana) od ceone povrsine 4 rakete?
Tu se sad postavlja pitanje inercija oko uzduzne ose, ako su rakete ispod krila ili aerodinamickog otpora vecih rezervoara i dodatne mase koja utice na inertnost i odnos potiska i mase aviona?!
U svakom slucaju nisam impresioniran sa primenjenim resenjima na F-15SE!
Dopuna: 14 Nov 2010 16:47
zixo ::Ali mi se ovde bavimo dogfajtom a ne LBA. 
Ja upravo o tome i pricam, ali u realnim uslovima!
Pod kojim ce uslovima F-35 sa svojom konfiguracijom uci u "dog fight" iznad protivnikove teritorije, a pod kojim ce uslovima recimo F-16 sa svojom konfiguracijom uci u "dog fight" iznad protivnikove teritorije sa lovcima presretacima!
Neko je rekao da u bombardrskoj misiji 50% F-35 mora da nosi samo bombe, a 50% da nosi samo V-V, kako bi ih cuvali!
Na primeru koji sam dao, vidi se da F-16 ne moze da nosi vise V-V raketa (iako teoretski moze) od F-35 u realnim borbenim uslovima, zbog ogranicenja svoje konstrukcije!
To je bila moja poenta!
Dopuna: 14 Nov 2010 16:57
X9:
Citat:@sivisoko
koliko je F16 dobar u "bombarderskim "misijama f35 nece nikada toliko biti dobar u lovackim. 
al ajde da mu damo vremena,secam se najava i za Ef2000,pa na kraju od svega ostade samo slogan
Mozda je to istina ako uzmemo u obzir samo cistu aerodinamiku oba aviona, ali pod realnim okolnostima sa borbenim teretom (opisao sam sta se desava sa lovcem u V-V konfiguraciji koji ima 1200kg ubojnog tereta ispod krila), mislim da ce F-35 sa svim prednostima koje pruza stelt i najmodernija elektronika, senzori i radar, ustvari biti mozda i uspesniji od F-16 u lovackim misijama? Jer ako taj stelt i svo to cudo od elektronike uopste funkcionise, protivnickom lovcu ce stvarno biti barem malo teze da otkrije i napadne protivnika pod njegovim uslovima. . .ko zna? ? ?
Ja pricam o realnim situacijama primene jednog aviona, a ne o aero-mitinzima!
Vreme ce reci!
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Nov 2010 17:33
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13918
|
@...
Citat:Pod kojim ce uslovima F-35 sa svojom konfiguracijom uci u "dog fight"
Recimo nikad. Pouzdace se u AESA, DAS, IRST, HMDS, AIM-9x i 120...
@...
Ono sto je bitno jeste da se razdvoji zmaj F-35 od tehnologije koja ce se ugraditi. Ona deluje spektakularno. Ali iskreno da mi je neko pre 20 godina pokazao najnoviji mobilni pomislio bi da je vanzemaljac. Bez obizra koliko na prvi pogled ta tehnologija izaziva vau efekat. Ona je u skladu sa vremenom. Argumen da je zbog te tehnologije F-35 dobar jednostavno ne moze da stoji. Zato sto se ona moze ugraditi i u daleko bolji zmaj, a broj f-22 je drasticno smanjen od prvobitne ideje.
Imam osecaj kao da se ponavlja prica sa derivatom F-8 koji je izgubio od F-4. Cinjenica je da je F-4 izgleda bolje (pravi maneken) u odnosu na XF-8U. Medjutim jasno je koji je avion bolji u vazduhu.
Inace F-4 se '80 sa novim motorima po performansama jako priblizio C/D Hornetu. Tako da je zbog toga obustavljen dalji razvoj.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Nov 2010 18:03
|
offline
- Pridružio: 23 Okt 2010
- Poruke: 1267
|
Leonardo ::@...
Citat:Pod kojim ce uslovima F-35 sa svojom konfiguracijom uci u "dog fight"
Recimo nikad. Pouzdace se u AESA, DAS, IRST, HMDS, AIM-9x i 120...
@...
Ono sto je bitno jeste da se razdvoji zmaj F-35 od tehnologije koja ce se ugraditi. Ona deluje spektakularno. Ali iskreno da mi je neko pre 20 godina pokazao najnoviji mobilni pomislio bi da je vanzemaljac. Bez obizra koliko na prvi pogled ta tehnologija izaziva vau efekat. Ona je u skladu sa vremenom. Argumen da je zbog te tehnologije F-35 dobar jednostavno ne moze da stoji. Zato sto se ona moze ugraditi i u daleko bolji zmaj, a broj f-22 je drasticno smanjen od prvobitne ideje.
Imam osecaj kao da se ponavlja prica sa derivatom F-8 koji je izgubio od F-4. Cinjenica je da je F-4 izgleda bolje (pravi maneken) u odnosu na XF-8U. Medjutim jasno je koji je avion bolji u vazduhu.
Inace F-4 se '80 sa novim motorima po performansama jako priblizio C/D Hornetu. Tako da je zbog toga obustavljen dalji razvoj.
U redu!
Apsolutno razumem sta hoces da kazes i razumem nacin na koji posmatras odredjeni problem!
To bi mogao da uporedim sa sledecim primerom:
Neko ti da fotografiju i ti trebas da provalis sta je na njoj, odnosno trebas da shvatis njeno znacenje!
Ti uzimas lupu i na jednom malom delu fotografije se koncentrises na nekoliko pixela!
I na osnovu tih nekoliko pixela dajes sud o celoj slici, odnosno pripisujes joj znacenje!
To je klasican primer onoga kada ti kazes:
Citat: "Ono sto je bitno jeste da se razdvoji zmaj F-35 od tehnologije koja ce se ugraditi" !
Veruj mi, stavi svu tu tehnologiju, ako je ikako moguce (a mislim da bas zbog zmaja aviona i nije kompatibilno) u F-16 i neces postici zeljeni efekat!
Taj efekat je "Big Picture" o kome ti pricam!
Opet po tvojoj logici mozemo da stavimo svu elektroniku as F-22 na F-15 i dobicemo isti efekat kao da je F-22! Pa sta ce nam onda F-22?
Ili jos zesce!
Imamo zivi primer da se vecina tehnologije sa PAK FA ugradjuje na SU-35BM, ali oni opet ne odustaju da naprave taj PAK FA. . zbog cega li je to. . . 
Ali evo. . .priznajem. . .iako ne znam da li sam dovoljno kvalifikovan da dam to priznanje?!
F-16 bi u cistoj konfiguraciji pobedio F-35 kada bi se koristili samo topovi!
Nadam se da je mnogima laknulo?!
Ako je vama ta konstatacije dovoljna da sednete u F-16 i krenete na F-35 , koji se nalazi tamo negde. . .hm. . .meni nije dovoljna i mislim da bi imao otuzan osecaj u stomaku i strepnju u dusi 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Nov 2010 18:07
|
offline
- Ashaman PVO
- Počasni građanin
- Pridružio: 17 Sep 2010
- Poruke: 786
- Gde živiš: Smederevo, Andor,svratim ponekad
|
sasvim se slazem sa ovom konstatacijom 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Nov 2010 18:10
|
offline
- Pridružio: 23 Okt 2010
- Poruke: 1267
|
mean_machine ::Sto se tice otpora vazduha zbog spremista na F-15SE pa oni su isto sto i CFT (bocni dodatni rezervoari) na F-15 Strike Eagle-u.
Uticaj CFT na aerodinamicki otpor je neznatan pogotovo kod F-15.
Evo tipican primer kako CTF izgleda na F-15:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:RAF_F-15E_Strike_Eagle_Iraq_2004.jpg
A evo kako je to kod F-16:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Israeli_F-16s_at_Red_Flag2.jpg
Ocigledno da kod F-16 CFT ima veci uticaj na otpor nego kod F-15.
Siguran sam da je efekat CFT znatno veci kod F-16.
Ali opet postoji taj aerodinamicki otpor i povecana tezina pri koristenju CFT i ono u sta nisam siguran je koliko to zapravo ima prednosti, a koliko mana kod F-15SE (verovatno da ima vise prednosti)?
A i sam podatak da ga ameri ni u najavi nisu narucili za sebe, a da ga guraju, recimo Izraelu, mi nije dovoljno impresivan da poverujem da su dobici te konfiguracije znacajni!
Eto, jedino je to moja poenta!
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Nov 2010 18:36
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12609
|
Ameri ga nece jer su vec velike pare spucali u F-35 a vojna lica koja guraju F-35 posle toga nadju uhljebljenje u Lokidu
Izraelu ce kupiti F-35. Ameri im daju pare i Ameri odlucuju sta ce da nabave.
Skoro je Korejski KAI potpisao memorandum o proizvodnju CWB (spremista za oruzije) sa Boeing-om. Sobzirom da sami prave krila i prednji deo zmaja svojih F-15 ja bih tipovao da ce Koreja biti prva zemlja koja ce imati stelt F-15.
Dopuna: 14 Nov 2010 18:36
Sto se tice CFT pa naravno da ima prednosti kako nema? Cetiri rakete umesto da nosi spolja nosi unutra. Manji radarski odraz.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Nov 2010 22:11
|
offline
- salesam
- Elitni građanin
- Pridružio: 03 Sep 2009
- Poruke: 1726
- Gde živiš: Zemun
|
x9 ::ajd da se ukljucim i ja... ili da se u nekom sukobu umesto 100 F35 opremljenih bombama posalje samo 50 sa bombama i 50 sa V-V raketama da bi branili ove prve  ...
Koliko god ovo zvucalo kao zezancija, oni ce po svemu to biti u stanju da urade. A dovoljno ce biti da grupu od 50 strike opremljenih aviona stiti 20-ak lovaca. Ameri se opravdano ili ne uzdaju kod njega 90% u elektroniku i front stelth, a 10% u sve ostalo. Koliko je takav pristup ispravan pokazace samo vreme, ma koliko se mi svi (neki manje, neki vise) sprdali na racun JSF-a.
|
|
|
|
|
|
|
|
onda slobodno mogu da vrate mustanga,b17 i b29 nazad u sluzbu 
