Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean machine:

Citat:Sto se tice CFT pa naravno da ima prednosti kako nema? Cetiri rakete umesto da nosi spolja nosi unutra. Manji radarski odraz.

Ma svestan sam ja da ce tako imati manji radarski odraz, ali koliko manji i koliko ce to bitno uticati na ishod borbe je diskutabilno, jer sav ostali aerodinamicki oblik F-15 na protivnickom radaru vice OVDE SAM! ! !
F-15 bez naoruzanja ima RCS preko 10 metara kvadratnih!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sivisoko ::mean machine:

Citat:Sto se tice CFT pa naravno da ima prednosti kako nema? Cetiri rakete umesto da nosi spolja nosi unutra. Manji radarski odraz.

Ma svestan sam ja da ce tako imati manji radarski odraz, ali koliko manji i koliko ce to bitno uticati na ishod borbe je diskutabilno, jer sav ostali aerodinamicki oblik F-15 na protivnickom radaru vice OVDE SAM! ! !
F-15 bez naoruzanja ima RCS preko 10 metara kvadratnih!

Kod aviona najveci deo radarskih zraka vracaju motori, kabina, radar i naoruzanje. Oblik zmaja je finesa tj. bitna ako ti treba pravi stelt avion ali ako samo zelis da znatno smanjis radarski odraz onda je potrebno resiti ona cetiri navedena problema. Onda idu specijalni materijali i premazi koji ce nesto redukovati radarski odraz samog zmaja.

Naravno ovo sve vazi ako pricamo o frontalnom odrazu. Kod bocnog odraza vertikalac je glavni problem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sivisoko ::F-16 bi u cistoj konfiguraciji pobedio F-35 kada bi se koristili samo topovi!
Ja to nisam rekao. Niti to sugerisem kroz ono sto pisem. Kada udje u sluzbu i odmere se na vezbama znace se vise.

Nisam zavrsio prethodnu poruku posto realnost ima prednosti nad forumom.

Ono sto treba shvatiti jeste da se zmaj ne moze menjati. Dok ono sto se ugradjuje u njega prolazi kroz razne faze nadogradjivanja ili se zameni sa nekom novom tehnologijom.

I pored toga sto ce u F-35 bili ulozene milijarde i sto ce kostati u pocetku skoro kao F-22. Pri cemu zaostaje po performansama. Ono sto je ocigledno jeste da ce posedovati najbolju tehnologiju, ali da je zmaj spram vremena i znanja mogao/morao biti napredniji.

Sutra cu pojasniti svoja razmisljanja i zavrsiti pricu barem dok ne budemo znali nesto vise o letnim sposobnostima F-35.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean machine:

Citat:Kod aviona najveci deo radarskih zraka vracaju motori, kabina, radar i naoruzanje. Oblik zmaja je finesa tj. bitna ako ti treba pravi stelt avion ali ako samo zelis da znatno smanjis radarski odraz onda je potrebno resiti ona cetiri navedena problema. Onda idu specijalni materijali i premazi koji ce nesto redukovati radarski odraz samog zmaja.

Naravno ovo sve vazi ako pricamo o frontalnom odrazu. Kod bocnog odraza vertikalac je glavni problem.

Mislim da to znatno smnjenje zahteva drasticnije mere!
F-15SE nema skoro ni jedno od primenjenih resenja na recimo F-18SH, kao sto je preoblikovanje "strake"-a aviona, S uvodnici vazduha, koji su takodje preoblikovani, "radar blocker" za kompesor, itd.
Od vidljivih promena on samo ima CFT u kojima nosi 4 rakete i horinzontalne stabilizatore pod uglom!
Premazi i sitnije korekcije za povecanje steltnosti se vec odavno primenjuju na vecini operativnih aviona, samo sto nema puno podataka o tome!
Ali su sada u marketinske svrhe to poceli da pominju, kao da se to vec ne radi!
Cak i rusi to rade, a ne spominju to na sav glas!
Recimo premazi i steltno oblikovani spojevi kupole radara sa zmajem kod MIGA 29K itd.





Ne tvrdim da nece smanjiti njegov RCS, ali da ce ga smanjiti u znatno vecoj meri od standardnog F-15 za koji sam siguran da vec ima neka primenjena resenja za smnjenje radarskog odraza, u to bas nisam siguran (u svakom slucaju nece biti ni blizu F-35!)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa nema ni PAK-FA skrivene motore nema jer je prototip. Ja ne znam da li ce Boeing da ugradi na F-15SE radarski blokator. Ne vidim sta ih sprecava. Ako to ugradjuju na F-18E/F a isti je planiran i za X-32 sto ne bi mogli ga ugraditi na F-15SE. Ako zvanicno kazu da motorim nece biti skriveni onda si u pravu i diskutabilno je koliko je smanjenje radarskog odraza.

Inace pominje se nesto slabiji motor od najjaceg motora za F-15SE. Taj slabiji motor ima manje zahteve za vazduhom i verovatno da je razlog zasto njega koriste neko skrivanje motora (blokator ili one pregrade koje imaju na B-1B).

• 1Ovo se svidja korisniku: Vlada1389
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sivisoko(veseljače)
Citat:Ja se izvinjavam, ja pomislio da je ovo tema virtuelni dvoboj, ali izgleda da stalno pravim neke greske
Znaci nema nista od rasprave oko F-22, MIG-35, SU-35S, Su-37, MIG-29OVT, EF2000 itd. jer koliko me secanje sluzi, nijedan od ovih aviona se nije borbeno dokazao?
Ma može, ali ipak malo opreznije sa izjavama o mogućnostima prototipova u odnosu na prave avione. Što se mene tiče u ovoj temi možeš da upoređuješ i Entreprise i Galactica(iste su klase )

Citat:Prijatelju, to sto se ti bukvalno hvatas za primer sa teretom u sakama koji sam naveo i polazis od toga da ja tvrdim da F-16 nosi svih 7 tona ubojnog tereta na vrhovima krila, pokazuje da me smatras ili za debila ili mozda nemas dovoljno jake argumente da osporis ono o cemu ja pricam, a ubedjen sam da ti je itekako jasno sta ja hocu da kazem!

Ni slučajno ti ovo boldovano ne pije vodu. Ja sam samo rekao da prvo avion nikada ne tegli sve što može da ponese(i magarca gledaš da pričuvaš) i obavezno se vodi računa o rasporedu masa. Ako ga već tovariš, najveći tereti idu na podtrupne i bombonosače najbliže trupu. Evo ti primer preopterećenog F-16, za prava borbena dejstva a ne za reklamna slikanja



Dve bombe od 1000lb, eventualno 2000lb koje će odbaciti sa distance što mu omogućuje glide kit(dodatne aerodinamičke površine na bombi za povećanje finese koju pominješ). A ako prigusti odbacuje sva tri podvesna rezervoara ispod krila i trupa(standardna procedura) i šta ostaje od tereta? Ostaje dva AMRAAMA i dva Sidewindera na krilima ukupne mase 500kg. Naravno i 2 CFT, Sniper XR Pantera i Lantrin, ali to je već ispod/na trupu, tako da možeš da navlačiš opterećenje koje želiš. F-35 u varjanti samo unutrašnjeg tereta uz dve bombe do 2000lb može poneti još samo dve rakete V-V.

Citat:Ako cemo vec da govorimo o gorivu, pogledaj koliko vise unutrasnjeg goriva nosi F-35 od F-16 i sve ce ti biti jasno. Svi na sav glas pricamo kako je strava sto SU-35S nosi skoro 12 tona u unutrasnjosti, ali kada F-35 nosi skoro 9 tona, sto je vise nego 2 puta od F-16 koji je u njegovoj klasi

F-35 je pre u klasi F-18E/F realno gledajući, a toliko gorivo mu treba da napoji motor koji pominješ.

Citat:Ti kazes da ce F-35 nositi rezervoare na duzim misijama, onda bi F-16 samo njih morao da nosi, jer ne bi imao mesta za rakete?!
Nosi ih u vidu CFT priljubljenih na gornju stranu trupa i aerodinamički bolje izvedene.Njih ne odbacuje, za extremne patrole nosi i klasične odbacive(kao na slici).

Citat:Ja se malo bolje sluzim stranim izrazima kada pokusavam da kazem nesto o avionu, pa ces mi oprostiti sto malo improvizujem kada pricam na nasem?! Ali opet skaces sebi u usta, time sto kazes da se svi aerodinamicki nedostaci mogu prepeglati dobrim motorom i mehanizacijom krila, jer izgleda da ameri to i rade!?
F-35 ima najjaci motor ikada ugradjen u lovca (mogu da ga nabriju do 190KN Shocked ) i evoluciju digitalnog sistema upravljanja sa F-22!!
Ala ce ga prepeglati

Ja se malo bolje služim stručnim izrazima i razumem ih, pa kada neko krene da pravi pometnju zbog nerazumevanja moram da reagujem i kao pilot i kao moderator. Još jednom: Finesa u praksi znači koliko neko krilo može da preleti rastojanja pušteno sa određene visine. To je finesa krila, finesa aviona zavisi od još dosta faktora ali se svodi na isto. Ona je bitna za planiranje ili let bez motora, tj za jedrilice i avione sa ugašenim motorom. U JRV se već u toku školovanja uvežbavalo sletanje na aerodrom sa ugašenim motorom.
Kada sam govorio o "peglanju" aerodinamičkih nedostataka, pomenuo sam mehanizaciju krila(obarajuće napadne ivice krila, zakrilca sa dvostrukim procepom, LEVCON-i...) koja popravlja ne baš idealnu aerodinamiku krila naročito u oblastima minimalnih brzina, što je iznuđeno velikim brzinama leta, a jaki motori trebaju da pokriju veliko specifično opterećenje krila masom.
Sve to je takođe primenjeno i na F-35. Idealni aerodinamički oblik se i ne poklapa baš sa oblikom povoljnim sa stanovišta niske radarske uočljivosti, a monstruozni motor osim već pomenute uloge ima i ulogu u superkrstarenju.

Citat:ali da je sve sto ameri kazu reklama a sve sto rusi kazu dogma, e pa u to bas nisam spreman da poverujem!
Još jednom ponavljam, to je prototip i dok ga ne vidim u jedinicama... Neću da budem zlurad, ali seti se RAH-66 Comanche.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

F-35 nema mogucnost super krstarenja. Normalni potisak F135 motora nije dovoljan a verovatno je veci problem brzina izduvnih gasova. Koliko sam skontao kod motora F119, brzina izduvnih gasova i na normalnom potisku je velika jer je F-119 blizi po koncepciji turbojet-u nego turbofan-u. Ako sam nesto odvalio izvinite

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean_machine
izgleda da sam ja odvalio. Ja da ga i pohvalim kad ono...bez jedne od najpoželjnijih osobina aviona budućnosti

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis-s:

Citat:Ni slučajno ti ovo boldovano ne pije vodu. Ja sam samo rekao da prvo avion nikada ne tegli sve što može da ponese(i magarca gledaš da pričuvaš) i obavezno se vodi računa o rasporedu masa. Ako ga već tovariš, najveći tereti idu na podtrupne i bombonosače najbliže trupu. Evo ti primer preopterećenog F-16, za prava borbena dejstva a ne za reklamna slikanja

Divim se tvojoj upornosti da mi objasnis kako i gde stoje ubojni tereti na F-16! Hvala
Ja upravo o realnim borbenim situacijama i pricam i zato je neophodno da F-16 bude natovaren kao na toj slici koju si poslao!

Citat:Dve bombe od 1000lb, eventualno 2000lb koje će odbaciti sa distance što mu omogućuje glide kit(dodatne aerodinamičke površine na bombi za povećanje finese koju pominješ). A ako prigusti odbacuje sva tri podvesna rezervoara ispod krila i trupa(standardna procedura) i šta ostaje od tereta? Ostaje dva AMRAAMA i dva Sidewindera na krilima ukupne mase 500kg. Naravno i 2 CFT, Sniper XR Pantera i Lantrin, ali to je već ispod/na trupu, tako da možeš da navlačiš opterećenje koje želiš. F-35 u varjanti samo unutrašnjeg tereta uz dve bombe do 2000lb može poneti još samo dve rakete V-V.

Pitanje je na kojoj ce distanci od cilja "prigustiti".
Ako se to desi u ranijoj fazi leta, F-16 ce morati da odbaci rezervoare ranije i mozda nece imati dovoljno goriva za povratak, jer ce u velikoj meri koristiti forsaz u borbi, koji kako znamo guta gorivo.
To potvrdjuje i kompijuterski simulirana borba F-22, cini mi se kineskim suhojima iznad njihove teritorije (nemoj me hvatati za rec, jer me mrzi da trazim tacne podatke), u kojoj su F-22 pobedili sve protivnike, ali su popadali u more zbog nedostatka goriva!
Eto koliki je znacaj goriva za duze misije!
Pored oruzija koje si ti naveo, ja moram obavezno da stavim dve HARM rakete (2x300kg), kao odbranu od PVO sistema, jer F-16 nije steltni lovac i mora da ima aktivan vid odbrane!
Pored povecanja tezine primenom tih raketa, gubimo i dve V-V rakete i dolazimo na isti broj kao kod F-35!
Ako uzmemo u obzir da je F-16 odbacio sav nepotreban teret, za blisku manevarsku borbu nam ostaju V-V rakete i dve HARM, (koje ma koliko male bile imaju uticaj na ponasanje i aerodinamiku aviona), zatim nam ostaju 2 CFT, Sniper XR Pantera i Lantrin, koji opet svojom masom i aerodinamickim otporom uticu na ponasanje aviona!
Ako uzmemo u obzir da ce sa svim tim teretom F-16 moci da odradi manevar od 9G, imamo tri sledeca problema:
1. Otpor vazduha, koji taj teret pravi smanjuje brzinu aviona (maksimalna brzina F-15 u V-V konfiguraciji se smanjuje sa 2,4M na 1,7M!)
2. Vreme reakcije je usporeno zbog tezine koja je recimo rasporedjena dalje od tezista aviona ( I nemoj molim te da mi kazes da preostale V-V rakete nosi ispod "miske". . .mislim. . .kad te molim!)
3. Inercija zbog povecane tezine dovodi do povecanog radijusa zaokreta bez obzira na G silu!
Kao primer mozemo da navedemo auto koji koci sa teretom od 100kg i kada koci bez njega.
Sila G koja nastaje prilikom kocenja moze biti ista, ali ce auto sa opterecenjem prevaliti duzi put!

Citat:
F-35 je pre u klasi F-18E/F realno gledajući, a toliko gorivo mu treba da napoji motor koji pominješ.

Realno gledajuci F-18 je dvomotorni lovac bombarder, a f-16 je jednomotorni kao i F-35! Ne znam, mozda gresim? (P.S. znam da mislis na klasu po tezini. . .ovo ti kazem da ne pocnes da mi nabrajas koliko oruzija i gde sve, nosi F-18. . . hvala unapred!)
Treba gledati specificnu potrosnju goriva za odredjenu snagu, a ne maksimalnu potrosnju!
Sto znaci da ce motor kod F-35 trositi mozda manje goriva pri snazi od 100KN, nego F-16 pri istoj snazi!


Citat:Ja se malo bolje služim stručnim izrazima i razumem ih, pa kada neko krene da pravi pometnju zbog nerazumevanja moram da reagujem i kao pilot i kao moderator.

Zaista je lepo to sto si pilot, svaka cast!
I ja zamalo da odem u pilote, ali nije se dalo. . .mozda je i bolje tako kad pogledas sta sve kazem pa ostanem ziv!
Aerodinamicka sposobnost aviona da izadje na velike napadne uglove.
Aerodinamicka sposobnost aviona da leti velikom brzinom.
Aerodinamicka sposobnost aviona da leti na malim brzinama.
Aerodinamicka sposobnost aviona da leti na velikim visinama.
Aerodinamicka sposobnost aviona da . . . . .
Avion kod koga su napravljeni najbolji kompromisi izmedju svih tih karakteristika, je bolji od aviona koji ima losije kmpromise!
E sad. . .ajde ti meni nadji strucni izraz na srpskom koji ce da objedini sve te kompromise u jedan indeks i ja cu se sa najvecim zadovoljstvom sluziti tim izrazom, jer stvarno ne zelim da unosim zabunu u redove forumasa! Zamenicu izraz "aerodinamicka finesa", koji mi je sluzio da objedinim sve te karakteristike u jednu, sa izrazom koji mi ti predlozis!
Ubedjen sam da neces imati problema sa tim, jer ipak, ti si pilot + moderator!

Citat:Neću da budem zlurad, ali seti se RAH-66 Comanche.

Ma samo budi zlurad, jer ce F-35 ako udje u serijsku proizvodnju, prvo nas i ruse da bombarduje!
Sto se tice RAH-66, program je prekinut iz politickih i finansijskih razloga, a ne zbog neuspele konstrukcije!

Pozdrav

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ajte obojica, zamolio bih vas ako vam nije problem - bili piloti u pokusaju ili uspeli - dajte objasnjenje i prednosti elasticnog krila, ka cemu mislim da ce ici neka buduca resenja.