Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::zixo ::Citat:Ako ameri i dalje misle da napadaju zemlje koje ne mogu efikasno da se brane, onda trebaju da prekinu program F-35 i da povuku sve F-22, jer i klasicni lovci mogu da odrade taj posao bez problema!


Ne znam ja sta si ti svestan ali njihovi klasicni lovci su dotrajali.

MiG-ovi 29 bi docekali F-16 iznad svoje territorije...

Upravo tako. U tom slucaju problem sa gorivom ne postoji.
Samo je jedno pitanje, kad poredite neke masine, zasto po dafultu stavljate da se bitka odvija iznad same Rusije. Rusija kao nuklearna sila to nece dozvoliti, takve borbe ce se pre odvijati na nekoj "neutralnoj" teritoriji jer scenario gde Amerika napada Rusiju konvencionalno prevazilazi mnoge Sfi filmove.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sivisoko

u trupu je motor koji "gura" avion napred, a krilo tezi da savije prema nazad.

za ostalo se u principu slazem - ovde na forumu postoji tendencija da se popljuje sve americko, cak je i f22 proglasavan za los kompromis izmedju stelta i manevarskih osobina. f35 mozda nece biti ultimativni dogfajter u topovskoj borbi, ali aim9x ili neka perspektivna raketa ce moci da pokrije dosta toga sto mozda u opterecenju krila skripi. videcemo kako ce tu prednost u raketama za dogfajt da zadrze, odnosno, sta ce konkurencija da ponudi, pre svega rusi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Ako ti je gorivo toliko bitno:


Eto kako to Rusi rade. I povecana kolicina goriva i sacuvana aerodinamika.

Dopuna: 16 Nov 2010 11:19

Dakle problem je resen samo treba platiti dovodjenje 9-12 i 9-13 na verziju sa slike.

Dopuna: 16 Nov 2010 11:21

Za vece razdaljine imas Su-30 a uskoro Su-35S.

Nije meni gorivo bitno, vec ljudima koji vode ratove, a slika koju si postavio upravo to i potvrdjuje!
Jer da gorivo nije bitno ne bi pravili dopunske rezervoare na MIG-u-29SMT.
Da su Bugari imali taj model dvdeset devetke, ne bi ostali bez goriva u duelu sa F-16!
Pa sada ti opet tvrdi da gorivo nije u taktickom smislu bitan faktor!
Mislim da je to jasno kao dan!

I jos samo da se nadovezem na te povecane unutrasnje rezervoare.
Resenje koje je primenjeno kod SMT izaziva povecani otpor vazduha.
Noviji MIG-35 ima daleko vise goriva od obicne dvdeset devetke, ali je to povecanje u aerodinamickom smislu suptilnije reseno nego kod SMT modela, sto samo naglasava vaznost sto cistije aerodinamike o kojoj ja sve vreme pricam!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

salesam ::mean_machine ::zixo ::Citat:Ako ameri i dalje misle da napadaju zemlje koje ne mogu efikasno da se brane, onda trebaju da prekinu program F-35 i da povuku sve F-22, jer i klasicni lovci mogu da odrade taj posao bez problema!


Ne znam ja sta si ti svestan ali njihovi klasicni lovci su dotrajali.

MiG-ovi 29 bi docekali F-16 iznad svoje territorije...

Upravo tako. U tom slucaju problem sa gorivom ne postoji.
Samo je jedno pitanje, kad poredite neke masine, zasto po dafultu stavljate da se bitka odvija iznad same Rusije. Rusija kao nuklearna sila to nece dozvoliti, takve borbe ce se pre odvijati na nekoj "neutralnoj" teritoriji jer scenario gde Amerika napada Rusiju konvencionalno prevazilazi mnoge Sfi filmove.

Ajde ti meni pokazi gde sam ja napisao Rusija vs. Amerika? Do sada ja nisam cuo da je MiG-29 napao F-16 iznad prijateljske teritorije. Irak i SRJ tu su MiG-ovi leteli iznad svoje zemlje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

black venom:

Mislim da si me daleko bolje shvatio od "zixo"!

Moja poenta je bila, da je amerikancima bio potreban revolucioni pomak na polju tehnologije da bi mogli da udju u duel sa tehnoloski naprednim protivnikom!
Stelt u nekoj meri sigurno to i predstavlja, ako se uporedi sa dosadasnjim, klasicnim tehnologijama primenjenim na lovcima!
Koliko je on stvarno efikasan i koliko se koristi za pravljenje, kako si ti rekao "imidza o nepobedivosti", pokazace vreme odnosno novi ratni sukob u kome ce biti primorani da upotrebe svoje najbolje oruzije!
U svakom slucaju mislim da prednosti takve koncepcije apsolutno postoje , inace se Rusi, Indijci i Kinezi nebi mucili i trosili silan novac!
Za F-35 si u pravu da je u odredjenoj, ako ne i u vecoj meri komercijalni projekat, iz raloga sto recimo nema motore koji omogucavaju super krstarenje sa steltnijom mlaznicom, a samim tim nema ni steltne karakteristike iz svih uglova kao F-22, ali se recimo navode podaci da je u prednjoj polusveri cak manjeg odraza od njega!
Razlozi su pored ekonomske dobiti (ako je uopste i bude zbog statusa u kome se F-35 nalazi), takodje i strateski partneri koji bi u odredjenim ratnim angazmanima trebali da imaju steltan avion kao podrska americkim vazdusnim jedinicama.
Jedini razlog sto on nije "full stelt" kao F-22 je monopol koji zele da zadrze u odredjenim tehnoloskim sverama!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sivisoko ::
Nije meni gorivo bitno, vec ljudima koji vode ratove, a slika koju si postavio upravo to i potvrdjuje!
Jer da gorivo nije bitno ne bi pravili dopunske rezervoare na MIG-u-29SMT.


Dodati su rezervoari jer je namena promenjena. Od lovac za kontrolu neba iznad fronta, MiG-29SMT2 je postao visenamenski avion.

Citat:
Da su Bugari imali taj model dvdeset devetke, ne bi ostali bez goriva u duelu sa F-16!

Vrlo je nezahvalno izvoditi zakljucke na osnovu vezbi o kojima se zna skoro nista. Ko je bio plavi a ko crveni, koliko goriva je nosio plavi a koliko crveni, koja je misija bila plavog a koja crvenog itd.

Citat:
Pa sada ti opet tvrdi da gorivo nije u taktickom smislu bitan faktor!
Mislim da je to jasno kao dan!

Tacno. Kada se promeni namena aviona sasvim je jasno da se menja i kolicina goriva koju nosi. Nece to biti ni prvi ni poslednji put.

F-15 je lep primer. Ali to ne znaci da je F-15A kanta jer je nosio svega 5600kg goriva.

Citat:
I jos samo da se nadovezem na te povecane unutrasnje rezervoare.
Resenje koje je primenjeno kod SMT izaziva povecani otpor vazduha.
Noviji MIG-35 ima daleko vise goriva od obicne dvdeset devetke, ali je to povecanje u aerodinamickom smislu suptilnije reseno nego kod SMT modela, sto samo naglasava vaznost sto cistije aerodinamike o kojoj ja sve vreme pricam!

Uh. Jel imas dokaz da je aerodinamcki otpor uvecan rezervoarom iza kabine? Ako jeste koliko? Ili ti to onako odokativno? Npr. za F-16 CTF povecavaju otpor 15%. Gugl ce ti potvrditi taj podatak bez problema.

MiG-35 je koliko sam video veci avion od MiG-29. Mozda gresim ali cini mi se 15%. Pa samim tim ima vise mesta za gorivo i ne treba mu grba.

Dopuna: 16 Nov 2010 12:54

Nije problem u Amerima. Njima F-35 radi posao samo tako. Vec sam rekao da strike package od pedest F-35 nosi sto AIM-120. Ako je uspesnost 50% to je 50 oborenih aviona. I to je bez F-15/16/18/22 koji ce biti takodje pristuni kod njih.

Problem su zemlje kojima se F-35 prodaje. One ce kupiti znatno manje F-35. Npr. imale su dvesta F-16 a kupice manje od sto F-35. Ne znam da li ce time povecati svoju borbenu sposobnost.

Da stvar bude gora za ratove kao sto su Irak/Avganistan, dvesta F-16 vredi znatno vise nego sto F-35.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rusija spremna da proda Kini Su-35
http://en.rian.ru/mlitary_news/20101116/161359301.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::@sivisoko

u trupu je motor koji "gura" avion napred, a krilo tezi da savije prema nazad.

za ostalo se u principu slazem - ovde na forumu postoji tendencija da se popljuje sve americko, cak je i f22 proglasavan za los kompromis izmedju stelta i manevarskih osobina. f35 mozda nece biti ultimativni dogfajter u topovskoj borbi, ali aim9x ili neka perspektivna raketa ce moci da pokrije dosta toga sto mozda u opterecenju krila skripi. videcemo kako ce tu prednost u raketama za dogfajt da zadrze, odnosno, sta ce konkurencija da ponudi, pre svega rusi.
Covece , ne mozes da zines a da nesto ne slazes .
Niko nije proglasavao nista , vec su citirani ruski inzenjeri koji su rekli da je F-22 blizu idealnog kompromisa izmedju steath-a i pokretljivosti , ali da nije idealan , i da ce njihov buduci lovac to biti .
Da li ce biti tako ili ne , videcemo . Kao sto ce mo videti i da li je F-22 ultimativna ratna masina kakvu svet nije video , i lovac bolji od svega sto trenutno leti i sto ce leteti . Pogotovu neka fiktivna modernizacija koju si proglasio da je na pragu i da ce to biti F-22C koji ce , ako se PAK-FA pokaze dobrim , biti od njega bolja .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sivisoko
Citat:Sad cu te drzati tacno za svaku rec, kao sto se ti trudis mene bukvalno da shvatis.
Ako mislis da ta slika pokazuje, kako si lepo rekao, "realnu borbenu konfiguraciju", a ne borbeni asortiman aviona F-35, onda sam spreman da posumnjam u to da si ti pilot?!
U situciji koja bi za F-35 bila potencijalno najopasnija, on nece kaciti nista na krila, dok ce F-16 biti natovaren do guse, kako bi kompenzovao selt nedostatke!
Ti možeš da sumnjaš u moje zvanje, ali ne bi trebalo da sumnjaš u one vanjske nosače koje je vidiš na slici. Nisam ih ja predvideo nego oni koji su ga konstruisali. E što se to kosi sa osnovnim principima po kojima je konstruisan, to ne pitaj mene. Inače, svi prototipovi lete bez podvesnih tačaka u početku.

Citat:Kada mi nadjes sliku gde F-15SE nosi u CFT-u po jednu JDAM kalibra 1000 kg, odmah cu ti poverovati!

F-15SE je tehnološki demonstrator čistog lovca, nije čak ni prototip. On je samo smernica da američka megalomanija, o kojoj je pisao @black venom, nije jedini pravi put. Može se i na jednostavniji i mnogo jeftiniji način dobiti avion smanjenog radarskog odraza od dokazanog aviona. Ako bude interesovanja za višenamenski F-15SE videćeš.
Citat:
Ja nista ne tvrdim, ja samo iznosim cinjenice, postavljam klipove pilota koji imaju borbeno iskustvo od nekoliko hiljada sati na preko 50 tipova aviona, koji kazu da cak i AMRAMM na krilima aviona ima znacajne efekte na njegovu brzinu, inerciju, ponasanje itd.
Ako oni lazu, lazem i ja!

Ako je to iz onog "školskog programa" na History kanalu onda...Naravno da će na bilo koji način hvaliti projekat koji je pojeo ne milijarde nego bilione $, da ga nazivaju superiornim lovcem koji će zameniti svu taktičku avijaciju USAF, US NAVY i USMC i da omalovažavaju stare tehnologije. Sa druge strane, problemi se nagomilavaju, B varjanta miriše na krah, naručuju se velike količine FA-18E/F/G, a na mala vrata kucaju projekat poput F-15SE. Možda ispadne i neki F-16 block 70

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@miodrag2

a, znaci da si se prepoznao? na zalost, nisi jedini, ima vas jos. koliko je bilo pljuvanja po f22 i f35, a koliko dizanja u nebesa recimo su35, a o pak-fa da ne govorimo, bez trunke objektivnosti...

jel ti rece ovo:
"Mnogi ovde pisu o avionu kao sistemu , platformi , celini , a ne o pojedinacnim osobinama . T-50 ce , kako stvari stoje , kao sistem biti bolja celina . " mozda i bude, videcemo, za sada nije i ne izgleda da ce biti - mislim na izlozene motore.

ruski su najbolji po automatizmu i prema aeromitinzima, americki tek kad se dokazu u borbi. tako do kraja i bude.

ti si proglasio pak-fa ili t-50 idealnim, ili boljim od f22, iako nije lansirao ni jednu raketu, iako pola podsistema nije gotovo i jedva je poleteo prototip. f22 jeste bolji od svega sto leti, a da li ce biti bolji od svega sto ce leteti, to ne znamo. cinjenica je da se f22 unapredjuje, uprkos svim linkovima i suprotnim tvrdnjama forumasa-rusofila. tako je, f22 ce dobiti mnogo toga od f35. izgleda da ni ne cekaju da rusi zavrse pak-fa, vec se to planira dosta unapred.