offline
- Pridružio: 23 Okt 2010
- Poruke: 1267
|
salesam ::
Dopuna: 27 Nov 2010 19:18
Sokole zanima me sta mislis o ovim izgledima aviona u odnosu na originale koji su zaziveli? Kako ti se cine? Postavio sam ponovo slike posto ne znam da li si listao od pocetka temu o T-50, ovo su bili meni najlepsi predlozi.
Evo ta dva primera. Prvi nesto slicnijeg resenja, drugi blizi avionima prethodne generacije.
Uz dodatak u vidu jednog nezazivelog predstavnika V generacije.
Nek kaze jos neko ako hoce, sta misli.
Iskreno, obe ove fotografije me potsecaju na "izuglani" i spljosteni SU-27, odnosno nemaju mi njegovu eleganciju, a ne zrace ni kompaktnoscu i snaznom formom.
Evo par fotki PAK FA koje pokazuju i jedno i drugo!
Pored svega i dalje mislim da je u estetskom smislu SU-27 "numero uno" 
A koliko god sam zeleo da mi se MIG-1-42 svidi, nije mi polazilo za rukom 
Dopuna: 28 Nov 2010 1:20
Interesantno je da je na jednoj slici predstavljeno resenje sa jednim velikim spremnikom za nosenje oruzija u trupu. . ."Black venom", je pre nekog vremena postavio pitanje u vezi tog resenja.
Ocigledno da su razmatrali i tu opciju?!
Doduse ne znam da li je ta projekcija sa suhojevog sajta ili je umetnicka vizija?
Dopuna: 28 Nov 2010 23:23
Mozda interesantna tema za razmatranje?!
Primetio sam da se vodi dosta polemike oko RAFALA i EF 2000, a opet to moze da posluzi za uopredjivanje klasicne i kanar konfiguracije.
Interesantno je da dve najjace sile u avio industriji, USA i Rusija, forsiraju klasicnu konfiguraciju, dok evropske i druge zemlje kanar konfiguraciju.
Mozda je jedan od razloga za tako nesto i potreba za "stelt" kareakteristikama, gde kanari stvaraju problem.
U svakom slucaju, vezbe izmedju EF2000 i RAFALA pokazuju prednost francuza u "dog fightu"!
Kakva bi situacija bila u realnim uslovima ostaje da nagadjamo, ali za pocetak imamo neke parametre na osnovu kojih mozemo da damo zakljucak!
Na ovj slici mozemo jasno da vidimo razliku u konfiguraciji i postavci kanara!
Rafal ima dva LERX-a, jedan "debeli" ispred kanara i jedan ispred krila, sto potpomaze izlazu na velike napadne uglove na manjim visinama i brzinama. Taj spoj govori o mogucnosti RAFALA da slece na nosac aviona, gde je potrebno imati kontrolu na velikim napadnim uglovima pri maloj brzini sletanja.
Takvo resenje ne postoji kod EF2000, ali mozemo da zapazimo ostriju strelu krila iz cega bi mogli da zaljucimo da je optimiziran za efikasno koristenje u trans-sonicnim i supersonicnim rezimima leta.
Video sam da je neko postavio originalni tekst na nemackom gde se govori o super krstarenju eurofajtera i da se spominje cifra od 1.5M.
Ali u tom tekstu se ne kaze da je EF2000 postigao tu brzinu, vec da je pod odredjenim uslovima to MOGUCE, tako da tu cifru mozemo da uzmemo sa rezervom, a ne zdravo za gotovo!
Postavka kanara je takodje drugacija!
Kod EF2000 se koriste klasicni kontrolni, dok se kod RAFALA koriste "close coupled" kanari.
Evo jednog interesantnog teksta francuskog inzenjera:
Like many other aircraft makers, Dassault has selected a delta-canard configuration for its latest design. “As we were working with the other Europeans, we started to diverge significantly on the design” explains Bruno Revellin-Falcoz [Director of Dassault’s Technical Department]. “Ultimately, we made some radically different choices. They wanted fuselage-mounted canards while we preferred to locate the canards almost above the wing-root. The key advantage of this configuration was that it would channel the air flow over the wing apex, which is where lift-generating vortices are formed. The Eurofighter Typhoon uses its canards as simple control surfaces. Although this creates a significant lever effect, it loses the positive impact on lift and therefore aerodynamic efficiency. That’s why we are certain that the Rafale can handle much better than the Typhoon at high angles of attack, such as during the crucial phases of dogfighting and low-speed flight. While they were groping around in the dark, we benefited from the know-how accumulated through the Mirage III Milan, Mirage III NG and Mirage 4000 programmes.
Ove reci su se i potvrdile na famoznim vezbama!
Na ovim slikama , ako pogledamo oba aviona sa cela, mozemo da vidimo da su kanari kod EF2000 usmereni ka dole, a kod RAFALE na gore!
Kod RAFALA oni sprovode vortekse preko krila i potpomazu boljem opstrujavanju vazduha na velikim napadnim uglovima, dok me postavka ko eurofajtera navodi na zakljucak da se vorteksi usmeravaju ispod krila.
Pretpostavljam da je to i bila namera konstruktora, ali ako znamo da vorteksi prave polje niskog pritiska, onda njihovo strujanje ispod krila nece potpomoci uzgonu, cak naprotiv?!
Ja znam da ptice koje lete u V formaciji koriste efekte vorteksa, koje pravi ptica koja se nalazi ispred!
Vorteksi prave efekte "downwash"-a i "upwash"-a!
Ptica koja je. malo iznad, sa strane i iza vodece ptice, moze da koristi efekte "upwash"-a, kako bi dobila dodatni uzgon i time smanjila potrosnju energije i smanjila ceoni otpor , a samim tim povecala dolet za 70%!
Cisto sumnjam da se kod EF2000 postizu takvi efekti, tako da ce mi trebati malo vremena da ukapiram o cemu se radi?!
Ako neko ima ideju ili su mu poznati efekti takve koncepcije, ne bi bilo
lose da je iznese!
Jedna od prednosti koju EF2000 ima je veca brzina penjanja i bolji odnos potiska i mase, ali je ocigledno da to nije dovoljno da bi dobio rafala u dog fajtu.
Za EF2000 se razmatrala postavka motora sa vektorisanim potiskom, ali se doslo do zakljucka, putem kompijuterskih simulacija da to nebi imalo znacajnijih efekata na poboljsanje performansi, zbog konstrukcije eurofajtera koja ne podrzava takvo resenje!
Moja je pretpostavka da unapredjenje kod EF2000 moze da se postigne mahom u domenu elektronike, radara i jacih motora, sto isto vazi i za RAFALA, ali je on i dalje u prednosti sto se tice aerodinamickih resenja!
Toliko za sada 
|
Mashinaaaa
po meni...za dalju analizu nisam dok ne vidim neke potrebne parametre oba aviona,a posto njih uvek manjka...
