Slazem se oko vizuelnog zapazanja,ali da pretpostavimo da su to radili ipak pismeni ljudi verovatno bi napisali EF,a ne Rafal da je stvarno on bio u pitanju.Valjda znaju sta je EF,a sta Rafal,a sama slika ovde je po meni najmanji problem.
Sokole zanima me sta mislis o ovim izgledima aviona u odnosu na originale koji su zaziveli? Kako ti se cine? Postavio sam ponovo slike posto ne znam da li si listao od pocetka temu o T-50, ovo su bili meni najlepsi predlozi.
Evo ta dva primera. Prvi nesto slicnijeg resenja, drugi blizi avionima prethodne generacije.
Uz dodatak u vidu jednog nezazivelog predstavnika V generacije.
Sokole zanima me sta mislis o ovim izgledima aviona u odnosu na originale koji su zaziveli? Kako ti se cine? Postavio sam ponovo slike posto ne znam da li si listao od pocetka temu o T-50, ovo su bili meni najlepsi predlozi.
Evo ta dva primera. Prvi nesto slicnijeg resenja, drugi blizi avionima prethodne generacije.
Uz dodatak u vidu jednog nezazivelog predstavnika V generacije.
Nek kaze jos neko ako hoce, sta misli.
Iskreno, obe ove fotografije me potsecaju na "izuglani" i spljosteni SU-27, odnosno nemaju mi njegovu eleganciju, a ne zrace ni kompaktnoscu i snaznom formom.
Evo par fotki PAK FA koje pokazuju i jedno i drugo!
Pored svega i dalje mislim da je u estetskom smislu SU-27 "numero uno"
A koliko god sam zeleo da mi se MIG-1-42 svidi, nije mi polazilo za rukom
Dopuna: 28 Nov 2010 1:20
Interesantno je da je na jednoj slici predstavljeno resenje sa jednim velikim spremnikom za nosenje oruzija u trupu. . ."Black venom", je pre nekog vremena postavio pitanje u vezi tog resenja.
Ocigledno da su razmatrali i tu opciju?!
Doduse ne znam da li je ta projekcija sa suhojevog sajta ili je umetnicka vizija?
Dopuna: 28 Nov 2010 23:23
Mozda interesantna tema za razmatranje?!
Primetio sam da se vodi dosta polemike oko RAFALA i EF 2000, a opet to moze da posluzi za uopredjivanje klasicne i kanar konfiguracije.
Interesantno je da dve najjace sile u avio industriji, USA i Rusija, forsiraju klasicnu konfiguraciju, dok evropske i druge zemlje kanar konfiguraciju.
Mozda je jedan od razloga za tako nesto i potreba za "stelt" kareakteristikama, gde kanari stvaraju problem.
U svakom slucaju, vezbe izmedju EF2000 i RAFALA pokazuju prednost francuza u "dog fightu"!
Kakva bi situacija bila u realnim uslovima ostaje da nagadjamo, ali za pocetak imamo neke parametre na osnovu kojih mozemo da damo zakljucak!
Na ovj slici mozemo jasno da vidimo razliku u konfiguraciji i postavci kanara!
Rafal ima dva LERX-a, jedan "debeli" ispred kanara i jedan ispred krila, sto potpomaze izlazu na velike napadne uglove na manjim visinama i brzinama. Taj spoj govori o mogucnosti RAFALA da slece na nosac aviona, gde je potrebno imati kontrolu na velikim napadnim uglovima pri maloj brzini sletanja.
Takvo resenje ne postoji kod EF2000, ali mozemo da zapazimo ostriju strelu krila iz cega bi mogli da zaljucimo da je optimiziran za efikasno koristenje u trans-sonicnim i supersonicnim rezimima leta.
Video sam da je neko postavio originalni tekst na nemackom gde se govori o super krstarenju eurofajtera i da se spominje cifra od 1.5M.
Ali u tom tekstu se ne kaze da je EF2000 postigao tu brzinu, vec da je pod odredjenim uslovima to MOGUCE, tako da tu cifru mozemo da uzmemo sa rezervom, a ne zdravo za gotovo!
Postavka kanara je takodje drugacija!
Kod EF2000 se koriste klasicni kontrolni, dok se kod RAFALA koriste "close coupled" kanari.
Evo jednog interesantnog teksta francuskog inzenjera:
Like many other aircraft makers, Dassault has selected a delta-canard configuration for its latest design. “As we were working with the other Europeans, we started to diverge significantly on the design” explains Bruno Revellin-Falcoz [Director of Dassault’s Technical Department]. “Ultimately, we made some radically different choices. They wanted fuselage-mounted canards while we preferred to locate the canards almost above the wing-root. The key advantage of this configuration was that it would channel the air flow over the wing apex, which is where lift-generating vortices are formed. The Eurofighter Typhoon uses its canards as simple control surfaces. Although this creates a significant lever effect, it loses the positive impact on lift and therefore aerodynamic efficiency. That’s why we are certain that the Rafale can handle much better than the Typhoon at high angles of attack, such as during the crucial phases of dogfighting and low-speed flight. While they were groping around in the dark, we benefited from the know-how accumulated through the Mirage III Milan, Mirage III NG and Mirage 4000 programmes.
Ove reci su se i potvrdile na famoznim vezbama!
Na ovim slikama , ako pogledamo oba aviona sa cela, mozemo da vidimo da su kanari kod EF2000 usmereni ka dole, a kod RAFALE na gore!
Kod RAFALA oni sprovode vortekse preko krila i potpomazu boljem opstrujavanju vazduha na velikim napadnim uglovima, dok me postavka ko eurofajtera navodi na zakljucak da se vorteksi usmeravaju ispod krila.
Pretpostavljam da je to i bila namera konstruktora, ali ako znamo da vorteksi prave polje niskog pritiska, onda njihovo strujanje ispod krila nece potpomoci uzgonu, cak naprotiv?!
Ja znam da ptice koje lete u V formaciji koriste efekte vorteksa, koje pravi ptica koja se nalazi ispred!
Vorteksi prave efekte "downwash"-a i "upwash"-a!
Ptica koja je. malo iznad, sa strane i iza vodece ptice, moze da koristi efekte "upwash"-a, kako bi dobila dodatni uzgon i time smanjila potrosnju energije i smanjila ceoni otpor , a samim tim povecala dolet za 70%!
Cisto sumnjam da se kod EF2000 postizu takvi efekti, tako da ce mi trebati malo vremena da ukapiram o cemu se radi?!
Ako neko ima ideju ili su mu poznati efekti takve koncepcije, ne bi bilo
lose da je iznese!
Jedna od prednosti koju EF2000 ima je veca brzina penjanja i bolji odnos potiska i mase, ali je ocigledno da to nije dovoljno da bi dobio rafala u dog fajtu.
Za EF2000 se razmatrala postavka motora sa vektorisanim potiskom, ali se doslo do zakljucka, putem kompijuterskih simulacija da to nebi imalo znacajnijih efekata na poboljsanje performansi, zbog konstrukcije eurofajtera koja ne podrzava takvo resenje!
Moja je pretpostavka da unapredjenje kod EF2000 moze da se postigne mahom u domenu elektronike, radara i jacih motora, sto isto vazi i za RAFALA, ali je on i dalje u prednosti sto se tice aerodinamickih resenja!
Kolike su realne sanse kineskog cuda tehnike poznatijeg kao JF 17 u dogfight-u sa recimo Gripenom posto su oba aviona jednomotorci.Pitam zaista iz interesovanja i znatizelje zato sto mi se cini da se i nije nesto pokazao preterano okretnim.
vlvl ::Kolike su realne sanse kineskog cuda tehnike poznatijeg kao JF 17 u dogfight-u sa recimo Gripenom posto su oba aviona jednomotorci.Pitam zaista iz interesovanja i znatizelje zato sto mi se cini da se i nije nesto pokazao preterano okretnim.
Ruku na srce ni gripen nije nesto okretan,cak naprotiv po meni...za dalju analizu nisam dok ne vidim neke potrebne parametre oba aviona,a posto njih uvek manjka...
Citat:Rafal ima dva LERX-a, jedan "debeli" ispred kanara i jedan ispred krila, sto potpomaze izlazu na velike napadne uglove na manjim visinama i brzinama.
Ima samo jedan- koreni produžetak krila. Ono na čemu leži kanar je više deo profilisanja nosa pa trupa. LERX je zasnovan na osobini da oštra napadna ivica i velika strela proizvode vrtloge koji odlažu slom uzgona. Ovo na Rafalu nije to definitivno. Ako ništa drugo, sam kanar bi to pokvario(a već sam pisao zašto).
Citat:Na ovim slikama , ako pogledamo oba aviona sa cela, mozemo da vidimo da su kanari kod EF2000 usmereni ka dole, a kod RAFALE na gore!
To se zove ugao dijedra. Pozitivan(kao kod Rafala) služi da pojača tendenciju aviona u povećavanju napadnog ugla. Negativni kao kod EFA je sputava.
aramis s ::Citat:Rafal ima dva LERX-a, jedan "debeli" ispred kanara i jedan ispred krila, sto potpomaze izlazu na velike napadne uglove na manjim visinama i brzinama.
Ima samo jedan- koreni produžetak krila. Ono na čemu leži kanar je više deo profilisanja nosa pa trupa. LERX je zasnovan na osobini da oštra napadna ivica i velika strela proizvode vrtloge koji odlažu slom uzgona. Ovo na Rafalu nije to definitivno. Ako ništa drugo, sam kanar bi to pokvario(a već sam pisao zašto).
Citat:Na ovim slikama , ako pogledamo oba aviona sa cela, mozemo da vidimo da su kanari kod EF2000 usmereni ka dole, a kod RAFALE na gore!
To se zove ugao dijedra. Pozitivan(kao kod Rafala) služi da pojača tendenciju aviona u povećavanju napadnog ugla. Negativni kao kod EFA je sputava.
Istini za volju, ni ja sam nisam bio siguran da li je LERX ili ne zbog samog oblika i debljine, ali cinjenica da je LERX kod miga 29 slicne debljine i oblika, kao i to da nijedan lovac u kanar konfiguraciji nema ni priblizno slicno resenje, me je navelo da to pomislim.
Kod SU-30MKI takodje postoji kombinacija LERX-KANAR i mislim da pruza vise prednosti u odnosu na mane, inace je rusi ne bi ni primenili.
Ako nije LERX, onda celo to profilisanje sluzi da bi se kanari postavili iznad i blizu krila, jer ne vidim drugi razlog?
U svakom slucaju mogu da se slozim sa tobom, ali uz malu trunku sumnje.
Sto se tice ugla dijedra (hvala za definiciju), sve je jasno, ali nije jasno sto je to resenje primenjeno kod EF2000 kada ono smanjuje efikasnost krila na velikim napadnim uglovima?!
-Kod SU-30MKI takodje postoji kombinacija LERX-KANAR i mislim da pruza vise prednosti u odnosu na mane, inace je rusi ne bi ni primenili. -
Kada se radi modifikacija postojeceg projekta i zmaja, onda se cine neki kompromisi. Veci nego pri projektovanju novog aviona. Ne postoji generalna LERX-KANAR kombinacija, jer svaki kanar i strejk su prica za sebe... Pa tako i oni na Su27 zmajevima...
-Sto se tice ugla dijedra (hvala za definiciju), sve je jasno, ali nije jasno sto je to resenje primenjeno kod EF2000 kada ono smanjuje efikasnost krila na velikim napadnim uglovima?!-
To je opste pravilo ako pricamo o krilu. Posto je tema kanar i to upravljacki/kontorlni, osobine i uticaj zavise ne samo od ugla dijedra, vec od polozaja upravljackog kanara.
Mashinaaaa
po meni...za dalju analizu nisam dok ne vidim neke potrebne parametre oba aviona,a posto njih uvek manjka...
