offline
- miodrag2
- Počasni građanin
- Pridružio: 23 Sep 2009
- Poruke: 889
|
Citat:otkud znas da to isto na gripenu ne bi bilo moguce?
bez fadec-a mtori se ne mogu kontrolisati? kako li su leteli avioni pre fadeca. fbw i fadec su negde zajedno uvedeni, ali fadec bez fbw tesko moze bilo sta da uradi. prvi f15 nije imao fbw, ali je imao fadec. problem asimetricnog potiska pri otkazu 1 motora je postojao, mada u manjoj meri nego ako su motori razmaknuti i fbw nije bilo. za kontrolu i ispravljanje asimetricnog potiska ti pre sega treba kontrola upravljackih povrsina, dakle fbw.
velik problem na rd33 je bio neki reduktor startera, ako se dobro secam, koji je imao radni vek 80 h. to je bila konstrukciona greska, tacnije greska u izboru materijala. toliko o raspolozivost vajnog dvomotorca.
Sa FADEC-om FBW moze da , pored upravljackih povrsina , kontrolise i potisak motora . Bez FADEC-a to je nemoguce , potisak motora je u potpunosti pod kontrolom pilota .U slucaju otkaza jednog od motora pri punom potisku kod siroko razmahnutih motora ce doci do pojave velikog momenta, i to u trenutku . Pilot nema nikakvih sansi da trenutno reaguje i smanji potisak na vreme , a nemoguce je takav moment kompenzovati efikasno samo upravljackim povrsinama , bez kontrole motora . To je ono sto ti ne mozes da razumes . Ako uz to imas avion koji je staticki nestabilan u vazduhu ,sto je osobina svih savremenih lovaca , problem postaje jos veci. Zbog te nestabilnosti i dobitka koji donosi u pokretljivosti aviona je i uveden FBW. FBW u vecini situacija kod otkaza jednog od motora bez kontrole potiska ne bi mogao da smiri avion, a tu kontrolu mu upravo omogucuje FADEC .
Sto se tice toga koliko bi sekundi dao Gripen , MiG-29 je to vreme dobio zahvaljujuci drugom motoru koji je ispravno radio , sta bi te sekunde pri minimalnoj brzini i dodavanju potiska i blago podignutom nosu zbog prelaska u penjanje , pri otkazu motora, dalo Gripen-u ? Na visini na kojoj je bio MiG-29 u trenutku otkaza ? Ne znam , razmisli sam .
Sto se tice nabavne cene , cene odrzavanja , mogucnosti avona kao sto su pokretljivost , dolet i nosivost , uporedjivati osnovnu verziju jednog aviona , koja je u naoruzanje uvedena 1984 , a cija je konstrukcija zapocela pocetkom sedamdesetih godina , sa avionom koji u vreme njegovog uvodjenja u upotrebu nije bio ni na crtacoj tabli , a u naoruzanje je uveden deset godina kasnije , je stvarno bez ikakvog smisla . Akozelis da uporedjujes , uporedjuj variojante MiG-29 iz vremena kada je Gripen uveden u naoruzanje. Ako hoces da uporedjujes Gripen C/D , uporedjuj ga sa MiG-29M. Ako hoces da uporedjujes Gripen NG , uporedi ga sa MiG-35 , oni su trenutno takmaci na aktuelnom tenderu , pa poredjenje ima smisla .
A kada cinis takva poredjenja , tada uporedjujes trenutnu kupovnu cenu , cenu goriva , cenu promene infrastrukture, cenu nabavke opreme za opsluzivanje i odrzavanje , cenu obuke pilota i mehanicara , sve ulazi u racunicu , i normalno koliko avion pruza kao sistem u vazduhu. Sve ti to zajedno daje racunicu sta se i koliko isplati. A onda je racunica i cena veoma bliska, i pitanje je sta je bolje resenje .
Prica o tome koliko stranci ucestvuju u proizvodnji Gripen-a se ne vodi zbog toga sto je avion zbog toga gori , vec zbog toga sto opovrgava pricu o nezavisnom izboru , kao i nemogucnosti da bilo ko utice na nabavku i odrzavanje bilo kog dela aviona ili opreme . Krilo su celo konstruisali , jedno vreme i proizvodili britanci ( ne znam da li je tako i danas ) , zato je jedno vreme firma BAE bila jedan od promotera aviona u inostranstvu , motor ,radar , dobar deo ostatka elektronske opreme je iz uvoza , naoruzanje je takodje vecinom inostranog porekla. Nudjenje integracije tudje elektronske opreme i naoruzanja je danas postalo standard , to nude gotovo svi po zelji kupca , problem je kada nema alternative. Od Rusa , Francuza , Eurofighter konzorcijuma , Amerikanaca , u zadnje vreme i od Kineza , ako se ne zeli strana oprema , postoji razvijen celokupni spektar naoruzanja od strane proizvodjaca . Kod Gripen-a to nije slucaj .
Sto se tice cene , s obzirom na filozofiju kojom je avion projektovan , i troskove razvoja , morala je da bude niza . I to je ono sto mnogi tvrde . Nista manje , i nista vise .
Sto se tice ofseta , nude ga i drugi . I tu su prisutne velike mogucnosti i siroka raznovrsnost , pa svako bira ono sto mu odgovara . Ako mi Svedjani , recimo , nude proizvodnju namestaja , a EF konzorcijum proizvodnju visoke tehnologije , pre cu prihvatati ponudu konzorcijuma jer ce za ukupni razvitak zemlje znaciti vise . Mi i sada proizvodimo namestaj koji je istog kvaliteta , po mnogim parametrima i bolji od Ikea-e , ali da li proizvodimo i elektronsku opremu istog kvaliteta ? Sigurno ne . Sta ti vise znaci za razvitak zemlje , onda ?
U ovakvim kupovinama nema emocija , vec samo cistih interesa . I mi razmatramo sta je interes bilo koje zemlje , pa i Srbije , da Gripen-a kupi ,sta to on vise nudi u odnosu na druge , za pare koje traze .
|
