Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aha, znaci sad si i ti rekao sta i ja? i ove linkove si stavio ti?

ne, greska. kod bombarderskih akcija na avionima koji nemaju unutrasnje nosace za bombe, bez ds, se ne moze postici nadzvucna brzina. kod lovackih misija, situacija je drugacija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::aha, znaci sad si i ti rekao sta i ja? i ove linkove si stavio ti?

ne, greska. kod bombarderskih akcija na avionima koji nemaju unutrasnje nosace za bombe, bez ds, se ne moze postici nadzvucna brzina. kod lovackih misija, situacija je drugacija.

ovdje jasno navodim da gripen za forsazom trosi do 3x vise goriva nego ng bez a sve pri nadzvucnoj brzini gdje ng koriski supercruize. A odkad to gripen ima unutrasnje nosace? Jasno sam te pitao explicitno za gripen

IVAN_DRAGO ::@sebab

A sad supercruize!

Nemoj mi molim te pricati bajke o 2 do 3x blablabla. To je ono sto ti ja govorim. pravi trgovac bi natjerao oba aviona da lete mach 1+ pa bi ti ona predstavio racunicu: gripen mora paliti forsaz i tu naravno trosi i 3x vise goriva od gripena ng! Toliko o strucnosti nekih kolega ovdje i njihovom shvatanju ovog principa. I za kraj opet moje pitanje: Gdje se supercruize dokaza? Ovo o F20 pricaj nekoj babi. Samo dokazuje da supercruize nije revolucionarna osobina radi koje se moraju rz mjenjati.

Dopuna: 18 Jan 2011 9:55

Kako sad f16 pa veci domet bez supercruize? jaojaojao pa zar nije supercruize nonplusulta glede dometa?

Linkove nisam postavljao, jer nema potrebe. Imati raspravu o potrosnji goriva sa i bez forsaza nedrzim za shodnim. Da te citiram: no comment

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ajde se saberi i pitaj me nesto normalno. ovo je sve mlacenje prazne slame.

nisam ja rekao no comment, neko drugi je, citaj postove.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A razlika u potrosnji RD33 i F404 je opce poznata stvar. Ova usporedba gripen vs gripen ng je bogom dana da se vidi koliko doprinosi supecruize opcoj borbenoj spremi. Superkruize je idealan na malim visinama na jurisnim borbenim zadatcima. Ali... sa bombama - nomoguce postici. Domet: kome treba tih 20-30 posto veci domet u naletu (koji nikad neces raditi sa forsazom!), doda podvjesni tank ili tanka u zraku... Suprcruize moze samo biti BONUS a nikad CILJ u razvoju modernog borbenog zrakoplova. moje skromno misljenje i (moj) zaljucak je da je supercruize samo marketinska patka. a ko na nju nasjedne sam je kriv

Dopuna: 18 Jan 2011 11:00

sebab ::ajde se saberi i pitaj me nesto normalno. ovo je sve mlacenje prazne slame.

nisam ja rekao no comment, neko drugi je, citaj postove.

A zasto bi ja tebe ista pitao? svoje odgovore si dao

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

znaci sad je opstepoznata stvar?

znaci konstruktorima f22 nije bio cilj da postignu superkruz? ni ruskim na pak-fa? ni svedjanima na gripen ng, ni evropljanima na ef, a verovatno nije ni tim istim evropljanima povecanje brzine superkruz ugradnjom tvc na ef2000?

znaci, ti zakljucujes: ameri, evropljani, rusi, svi su budale...

Dopuna: 18 Jan 2011 11:03

ne znam, stalno nesto zapitkujes, pa onda ispada da sve znas...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@IVAN_DRAGO

Trošiš vreme. Nisi pročitao pravilnik forumu tačku 2.45.558.5477.65666
koja glasi: "sebab je uvek u pravu". Misliš da bi on bio Dr nauka da nije arogantan i uporan?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dejan84 ::@IVAN_DRAGO

Trošiš vreme. Nisi pročitao pravilnik forumu tačku 2.45.558.5477.65666
koja glasi: "sebab je uvek u pravu". Misliš da bi on bio Dr nauka da nije arogantan i uporan?

ovo prvo ne postoji, ali drugo postoji!!! mozes da mi pljunes pod prozor...

a postoje i neinformisani i pristrasni clanovi foruma.

a sad ozbiljno - Dejane84, daj posalji jedan normalan post, reci nesto konstruktivno, umesto sto mlatis praznu slamu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::
znaci konstruktorima f22 nije bio cilj da postignu superkruz? ni ruskim na pak-fa? ni svedjanima na gripen ng, ni evropljanima na ef, a verovatno nije ni tim istim evropljanima povecanje brzine superkruz ugradnjom tvc na ef2000?

Vidila zaba da se konji kuju pa i ona digla nogu kao vec cesto u povjesti. Jer je supercruize tako fanci danas... A ovo me posebno interseira: Citat:a verovatno nije ni tim istim evropljanima povecanje brzine superkruz ugradnjom tvc na ef2000?

OVO te pitam i OVO mi objasni! Kako samo vektorisanim potiskom postici supercruize, bez jacih motora / bolje aerodinamike?


Citat:
ne znam, stalno nesto zapitkujes, pa onda ispada da sve znas...

Kad nesto pitam pitam sa razlogom a kad procitam ovo: Citat:a verovatno nije ni tim istim evropljanima povecanje brzine superkruz ugradnjom tvc na ef2000? osjecam se malo deplasirano

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

evo, doktor odgovara:

http://www.flightglobal.com/articles/2009/10/18/33.....phoon.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dejan84 ::@IVAN_DRAGO

Trošiš vreme. Nisi pročitao pravilnik forumu tačku 2.45.558.5477.65666
koja glasi: "sebab je uvek u pravu". Misliš da bi on bio Dr nauka da nije arogantan i uporan?

Nemoj tako brate, ipak sam pogrijesio: Nije on napisao no comment. mea culpa