Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ranxerox ::http://www.airforcetimes.com/news/
Lockheed Martin officials said they are on track to deliver the 187th and last Raptor, with tail-number 4095, in April 2012. Following Air Force orders, the company is working to preserve the tooling and knowledge necessary to restart the production line, said Jeff Babione, Lockheed’s F-22 general manager, in an e-mailed statement
Evo jedne izjave koja navodi na mogućnost da F22 RAPTOR ipak neće utihnuti sa "poslednjim" brojem 187-tim or Tail-No-4095

Odavno je poznato da ce alati biti zadrzani. Problem je u ceni pokretanja linije. Sto vreme vise prolazi troskovi rastu jer moras obuciti nove radnike a bogme naci i nove kooperante jer nije za ocekivati da ce svi stari kooperanti biti dostupni.

Da bi F-22 imao sto jacu politicku podrsku odluceno je da se delovi prave sirom Amerike dakle velika i razgranata mreza kooperanata.

Takodje ne verujem da Ameri sede na lovorikama i ne razvijuju neki nov avion. Pa kroz x godina ce se postaviti pitanje da li je uopste pametno uloziti ogromne novce da bi se proizvodnja obnovila ako se vec radi na nekom F-4X lovcu.

Jedino ako bi nasli partnera sto bi bio Japan. Ali izgleda da od toga nista nema. Japan ce verovatno razviti svoj stelt presetac i kupiti F-35.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice "konzervacije proizvodnje" tu ameri vec imaju i tradiciju (kad vec nigdje drugdje, onda bar ovdje). Ako me sjecanje dobro sluzi, prva proizvona linija koju su "konzervirali" je za F4 Phantom II. Svi postupci i radnje snimljeni na VHS, alati konzervirani, i sve postalo trnoruzica. A danas je jos lakse. Vjerovatno je konzerviranje svedeno na snimanje cnc programa za izradu pojedinih djelova, a postrojenja nema veze gdje su. Bitno je samo negdje na svjetu imati masinu koja ti program za izradu "razumije"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sremac983

Sve je to rekla-kazala, previše je ljudi u lancu koji prenose informaciju i ona se ne može uzeti zdravo za gotovo. Možda i ima neke istine u tome, svakako da je trebalo brdo novaca za sanaciju, ali 20 godišnjih budžeta tadašnjeg SSSR, koji je preterivao u gomilanju resurasa, kako je MEAN to spomenuo, deluje mi kao veliko preterivanje.

@ MEAN
Ako budu uspeli da nasviraju Al-31F motore da izdrže režim rada od 2 sata na max potisku i pritom spuste potrošnju goriva na razuman nivo (flankeri nose manje goriva od Mig-31) onda što da ne.
Mada bi me živo zanimalo koliki bi domet Irbisa bio sa prečnikom antene od 1100 tj. 1400mm koliko može da se smesti u Mig-31 tj. Mig-31BM.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

IVAN_DRAGO ::Sto se tice "konzervacije proizvodnje" tu ameri vec imaju i tradiciju (kad vec nigdje drugdje, onda bar ovdje). Ako me sjecanje dobro sluzi, prva proizvona linija koju su "konzervirali" je za F4 Phantom II. Svi postupci i radnje snimljeni na VHS, alati konzervirani, i sve postalo trnoruzica. A danas je jos lakse. Vjerovatno je konzerviranje svedeno na snimanje cnc programa za izradu pojedinih djelova, a postrojenja nema veze gdje su. Bitno je samo negdje na svjetu imati masinu koja ti program za izradu "razumije"
<složio bih se sa, tobom,to je možda ranije bio veći problem, danas je 99 posto softwear, a glavni inženjeri su tu pa su tu...i nema tu puno filozofije, to što su proizvodne hale raštrkane po celoj americi, ne znači da je softwear i Know-How raštrkan po americi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kod MiG-31 preko 40% tezine je gorivo. Slicno je i kod Su-35BM. Ne verujem da PAK-FA % manji.

Mislim da ce neka varijanta PAK-FA biti zamena za MiG-31. Ne treba mu velika antena jer je odraz PAK-FA cak i bez ikakvih premaza za najmanje jednu velicinu manji od MiG-31.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mnoge stvari koje sam hteo da pitam i prokomentarisem, Mean je vec uradio. Samo bi dodao da Rusija, kao uosatlom ni bilo koja druga zemlja koja nema ofanzivnih teznji, nema potrebe za tolikom kolicinom konvencionalnog naoruzanja, kao sto je nekad imala. Glavna snaga i moc leze u onome sto je Venom naveo.

Sremac, tebe bi pitao nesto, kad vec navodis dvadeset budzeta, mozes li reci koji je prosek, da imamo predstavu o kojoj sumi je rec? Te da li mislis na drzavni ili vojni budzet tadasnjeg SSSR-a? I jos nesto, oni su tom svojom, malo je i preblago reci, nemarnoscu ugrozili pola sveta, pa koliko god da su utrosili nije mi ih zao, jos ih je trebalo kazniti.

Mnoge stvari su uticale na to da SSSR posustane u trci sa SAD, i potom padne na kolena. Nagomilavanje svaga i svacega, od sirovina do tehnike, u nenormalnim kolicinama. Sve je moralo biti mega, dok je narod gladovao. Sve u svemu sadasnjoj Rusiji nije potrebno da ima vise od 300 stelth lovaca i jos toliko drugih tipova "lake" avijacije.

Mislim da bi to bilo sasvim dovoljno jer njima realnu opasnost nepredstavljaju druge drzave i vojne sile, vec kao i za Ameriku pretnju cine fanatici koji se bore za tudju ideologiju, koje su opet nekad finasirale njihove sluzbe. Jedino ostaje pitanje koliko je Rusiji potrebno vremena da dodje do brojke od recimo tih 300 Pak-Fa (kojim tempom).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve je to okej ali kooperanti koji danas rade za F-22, sutra ce raditi nesto drugo. Dakle moraju se naci novi kooperanti ili ponovo angazovati stare. A to zahteva potpisivanje ugovora koji naravno ima svoju cenu i tako dalje. Pa onda troskovi pokretanja proizvodne linije. Imali ste analizu RAND-a o ponovnom pokretanju proizvodnje.

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010.....ie-f-.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Руска војна техника је ефикаснија тврђа трајнија ,а у задње вријеме и технолошки напреднија од западне.Тањи су за нешто бродова и авиона али само то.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@black venom

То је још речено и на првом лету ПАК ФА да њима није битно да буде стелт на нивоу Ф22,али да ће тај недостатак покрити све остале предности које има или ће имати ПАК ФА у односу на Ф22,пре свега се мисли на радар,аеродинамуку вићи долет,већа количина оружија....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sta s radarom?