Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sivisoko ::
Ti migovi 19 na kojima su "jahali" rusi nisu imali nikakav problem da obore za dve generacije mladji F-4 koji je "gurao" BVR nacin borbe, cak su ga smatrali opasnijim od miga 21.
Sto se tice miga 23, on je bio klasa za sebe, jer F-4 koji mu je bio "vrsnjak" nije imao nikakve sanse.
Ako procitas analizu izraelskih pilota, videces da je MIG-23 imao prednost u BVR borbi nad prvim varijantama F-16 i ne samo to, imao je bolja ubrzanja i bio je bolji u horizontalnoj ravni.
MIG-25 koji je koristio tehnologiju televizora lampasa, nije imao nikakav problem da obori F-18 i izbegne nekoliko raketa koje su bile ispaljene na njega sa F-15 i to se nije desilo samo jednom, i sve to pod neravnopravnim uslovima.
Nemacki piloti su u WVR simuliranim borbama sa dvadeset devetkom i HMS desetkovali svaki americki i nato avion, dok indijci nisu imali nikakav problem sa F-15 u starijim verzijama SU-30K u BVR duelu.
U svim vazdusnim duelima u kojima su se susreli americki i ruski piloti, Rusi su se pokazali kao bolji, sto potvrdjuje i broj njihovih i americkih asova u tim sukobima.
Verovatno su zbog toga ameri poceli da forsiraju toliko cenjeni, a u praksi toliko promaseni BVR nacin vodjenja borbe. . .strah ti je cudo
Sve ovo sto sam rekao potvrdice ti Boyd i Pierre Sprey kao i Chuck Yeager sa njegovom cuvenom izjavom "It's the man, not the machine", sto znaci da MIG-29 nije toliko manevribilniji od F-16 niti je ovaj drugi toliko bolji u BVR borbi da bi to bilo presudno za borbu , vec srce u junaka

mig19 nije 2 gen mladji od f4. f4 je itekako imao sanse i u dogfajtu vs mig19/21/23.

r73 na mig23 je bila vise izuzetak nego pravilo. zna se vrlo dobro kada je postala r73 operativna.

f16 nije nosio aim7 jer je tu bio f15. f16 je deo sistema, mig23 je bio osnovni lovac.

znaci mig25 je bolji lovac od f18?

znaci rusi su genetski bolje predisponirani za pilote lovce od amerikanaca? amerikanci su imali neuporedivo vise borbi od 2sv.rata od rusa, mnogo vise ratova i stoga mnogo vise iskustva. generalno - stavi mig19/21/23 u ulogu f4, pa ces videti kako bi se pokazali - nikako. jednostavno, za f4 se pokazao mnogo svestraniji od svih ovih aviona - mislim i na namenu i tip misija i dr. nemojmo se zavaravati i proglasavati jedan avion bolji od drugog jer se nekad negde desio neki incident, gde je ruski avion oborioamericki,pri cemu se zaboravljaju obrnuti slucajevi.

zaboravlja se i prvi preduslov za pobedu u vazduhu, a to je da se prvi uoci protivnik, sto se dobija kada neko detektuje protivnika radarom prvi - iza toga sledi niz postupka koji omogucavaju maximalno odlaganje detekcije i prvo lansiranje rakete. da li ce neko uspeti da izbegne raketu, to je vise pitanje pravovremene reakcije nego manevarskih mogucnosti aviona.

svi diskvalifikuju sparrow zbog losih rezultata u vijetnamu, ali svi zaboravljaju da je od tada sparrow prosla mnoge izmene, bazirane na borbenim iskustvima, ne spekulacijama. takodje, slicno se diskvalifikuje amraam, ali je i ona koriscena u gomili sukoba, gde iako je imala koliku (?) 50 % uspesnost (?), neprestano razvijala. ruske rakete su se neuporedivo manje koristile u borbama, osim onih malog dometa.

ic verzije r-27? ic tragac onog tipa je najkorisniji u dejstvima u rep, znamo i zasto. sa cela, iako je mozda to bio sverakursni tragac, njegova efikasnost u borbi je problematicna, sve dok nije pocela upotreba fpa tragaca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::
zaboravlja se i prvi preduslov za pobedu u vazduhu, a to je da se prvi uoci protivnik, sto se dobija kada neko detektuje protivnika radarom prvi - iza toga sledi niz postupka koji omogucavaju maximalno odlaganje detekcije i prvo lansiranje rakete. da li ce neko uspeti da izbegne raketu, to je vise pitanje pravovremene reakcije nego manevarskih mogucnosti aviona..

Ako u definiciju stavljaš aparate o kojima pričaš, gotovo je nemoguće detektovati protivnika a da on pre toga preko RWR nije postao svestan o relativnoj snazi, pravcu i visini dolazeće pretnje, odnosno aviona napadača. U tom slučaju napadnuti avion, iako ima slabiji radar, odma koristeći informacije dobijene sa RWR može zahvatiti protivnički avion mnogo pre nego što uđu u zonu u kojoj mogu dejstvovati jedni na druge.
Tu i jeste velika prednost raketa srednjeg dometa tipa r-27 T/ET jer je to jedina mogućnost za skriveni napad sa veće distance.

sebab ::
ic verzije r-27? ic tragac onog tipa je najkorisniji u dejstvima u rep, znamo i zasto. sa cela, iako je mozda to bio sverakursni tragac, njegova efikasnost u borbi je problematicna, sve dok nije pocela upotreba fpa tragaca.

Njegova efikasnost bi trebalo da bude daleko veća od efikasnosti bilo koje SARH ili AR rakete sa čela. Posebno zbog veličine bojeve glave.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab

Na metu se ispaljuju dve R-27. Jedna radarski vodjena druga IC vodjena. Meta u tom slucaju mora da primeni mamce. Samim tim mu ostaje manje mamaca u slucaju bliske borbe.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Hektor

mozda, ako rwr funkcionise kako treba, a svi rwr ne daju sve podatke koje si naveo. da je to tako, konstruktori ne bi isli na povecanje dometa radara.

mislis da ic rak.sr. ili velikog dometa ne treba da ima podatke sa radara?

protiv stelt ciljeva mozda ic ima prednost i to samo ako je fpa glava (kao kod mica-ir). inace, obicna, cak i hladjena ic glava moze da gadja cilj ceono samo teoretski - verovatnoca pogadjanja je jako mala.

@mean machine

to je tacno i tome se maximalno povecava verovatnoca pogadjanja i smanjuje mogucnost ometanja, ali i brzo trose rakete.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Su-27 bi obicno nosio sest R-27. A mogao je radarski da dejstvuje na samo dve mete. Jedino je MiG-31 mogao da odjednom gadja cetiri mete poluakt. radarskim raketama.

Tako da trosenje raketa kod Su-27 i nije toliko bitno. Jer ako npr. nosi sest radarski vodjenih R-27 opet bi svih sest ispalio na dve mete. Ovako moze da ispali 2 radarske i 1 IC vodjenu.

Radarski odraz F-15 je toliki da tesko bi on mogao da se postavi u bolju poziciju u odnosu na MiG-23MLD, MiG-29 ili Su-27. Pri tome zaboravljas da su Sovjeti pravili avione pre svega za okrsaj iznad Evrope a u tom slucaju ometanje sa obe strane bi bilo toliko jako da IFF a bogme i radari bi postali beskorisni.

Jos jedan razlog za postojanje IC verzije R-27.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ameri verovatno nisu imali pojma, a rusi su bili vrlo mudri sto su stavljali ono sto su stavljali na svoje avione. domet radara f15 je bio mnogo veci od radara sa su27 - 185/5m2 naspram oko 100/3m2 ili kod f15c, preko 185 km.

otpornost na ometanje kod apg-63/70 je bila veca nego kod radara sa su27 - uvecani radar sa mig29. nije lako ometati toliki front - amerima nije padalo na pamet da napadaju vu, vise su bili u defanzivi, pa ako bi vu palo na pamet da napadnu nato, borbe bi se vodile iznad nato zemalja. prema mnogim podacima, ni vu nije imala nameru da napada nato.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^opet se ti "frljas" sa blogovskim informacijama dometa radara i sa otpornoscu na ometanje....archer reaguj ,daj mu par jednacina sto si meni pre neko vreme slao na pp o tome od cega zavisi domet radara...za pocetak....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::

Na metu se ispaljuju dve R-27. Jedna radarski vodjena druga IC vodjena. Meta u tom slucaju mora da primeni mamce. Samim tim mu ostaje manje mamaca u slucaju bliske borbe.

Bitnije od toga je što Pilot napadnutog aviona ( napadnutog sa radarski vođenom raketom) mora pribesti manevru za razbijanje "lock"-a, a to je manevar u kome se pravi što veće uglovno odstupanje u odnosu na kontinuirani radarski snop, što u praksi znači da se avion postavlja pod uglom od 90 stepeni ( pravoliniski gledano) i ukoso na dole ( može i gore, ali zbog sile gravitacije brže se pravi odstupanje ka dole) po uglom od 45 stepeni čime se pokušava pobeći iz opsega.

Problem je što takav manevar ide na ruku dolazećoj IR raketi, i svesrdno joj pomaže, zato je takva kombinacija koja je u doktrini ruskih pilota tako smrtonosna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^maestralno resenje...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::

mozda, ako rwr funkcionise kako treba, a svi rwr ne daju sve podatke koje si naveo. da je to tako, konstruktori ne bi isli na povecanje dometa radara.

Za primer sam uzeo RWR ruskih aviona 4-te generacije ( npr SPO-15)
Oni pomenute podatke očitavaju gotovo trenutno.
sebab ::
mislis da ic rak.sr. ili velikog dometa ne treba da ima podatke sa radara?

protiv stelt ciljeva mozda ic ima prednost i to samo ako je fpa glava (kao kod mica-ir). inace, obicna, cak i hladjena ic glava moze da gadja cilj ceono samo teoretski - verovatnoca pogadjanja je jako mala.


Ne treba podatke iz aktivnog moda, to je ono najbitnije.
A u slučaju korišćenja IRST-a radar je nepotreban, stim što je prelaz automatski ( sa radarskog moda se uključi pasivni koji preuzme podatke)

Rakete o kojima pričamo ( R-27 ET) ne prave razliku između dejstva sa čela i dejstva u rep, stim što je sa čela lakše po pitanju protiv mera ( mamaca) dok je sa repa lakše po pitanju potrebnog manevrisanja ( u prvom slučaju brzine se sabiraju, u drugom oduzimaju)