Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lacko ::fora je u tome da se vide kao na tacni i jedan i drugi,a pretstavljali su tu tehnologiju kao neku babarogu a ono ispade samo bakica...jednostavno pitam,sta ce ti silni harmovi i ekadrile specijalne za unistavanje radara kada je stelt toliko superioran za napad na zemaljske ciljeve...evo borbeno iskustvo je pokazalo da su malo utrosili u savrsenstvo istog,$$$ davaj,davaj...
da ne pitam sta bi bilo da je radila termovizija i da smo je imali u pozamasnom broju...
Ne vide se kao na tacni dokle god ne otvore vrata spremišta za bombe. Tada su ranjivi, a tokom ostatka njihovog leta možeš samo da nagađaš da li vidiš ptice ili avione. Našima svaka čast što su uspeli da obore to što su oborili. Što se tiče eskadrila za uništavanje radara, stelt avioni su bili u mnogo manjem broju od "klasičnih" aviona.

sivisoko ::Ako imamo zvanicni podatak da je oboren jedan F-117 i jedan F-16, po matematickom proracunu ispada da je stelt kod tog aviona zapravo mana, jer F-16 su imali daleko vise naleta pa je ipak broj oborenih aviona isti kao broj oborenih F-117 koji je imao kud i kamo manje naleta!
Al' ti je proračun...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::Nisam ja siguran da bi b2 imao veće šanse da naruši ruski vazdušni prostor ili bilo koji drugi vazdušni prostor od npr tu-160 koji je više od 2X brži.

B-58 Hustler, to je otprilike isto sto i Tu-160 ako gledamo maks. brzinu. Penzionisan je posle svega deset godina jer je USAF zakljucilo da moderan PVO plus moderni presretaci opusteno izlaze na kraj sa avionima koji lete brzinom od 2+maha. Razlog vise nego prost, a to je visina koja je potrebna da bi se tako brzo letelo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pelagijska Argosija ::Al' ti je proračun...

Ajde da pokusam jos jednom. . .

Prema nezvanicnim podacima, jos jedan F-117 je bio ostecen ili oboren, a spominje se obaranje i B-2.

Od toliko naleta klasicnih lovaca i bombardera vecina pogodjenih i ostecenih su STELT avioni koji su imali nekoliko puta manje naleta od ostalih aparata.

To moze da se zamisli i ovako:

Ako sam ja lovac i preko neba uglavnom prelecu samo patke, a u torbi mi na kraju lova zavrsi jedna patka i jedna svraka , e onda je ta svraka stvarno maler ili je jednostavno lakse oboriti svraku nego patku

Jos da dodamo da posle toga ni jedan stelt avion vise nije leteo iznad Srbije do kraja rata, ali da su zato ostali NE STELT avioni i dalje samo tako spartali nebom.
Poenta da je efikasnost cele STELT flote u jednom trenutku pala u vodu i da vise nisu imali borbena dejstva, jer nisu znali kako je njihovo cedo bilo uopste vidjeno i oboreno, pa kako je stelt koji je njegovo jednio sredstvo zastite bio kompromitovan, prestalo se sa letovima.
Ali su zato provereni "radni konji" nastavili neometano da dejstvuju.

Nije toliko tesko da se ze izvuce zakljucak ili ti proracun kako rekosmo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sivisoko

Od kog datuma stelt avioni nisu leteli iznad naseg neba?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da posle 20/21.maja vise nisu leteli, ni B-2 ni F-117.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::

B-58 Hustler, to je otprilike isto sto i Tu-160 ako gledamo maks. brzinu. Penzionisan je posle svega deset godina jer je USAF zakljucilo da moderan PVO plus moderni presretaci opusteno izlaze na kraj sa avionima koji lete brzinom od 2+maha. Razlog vise nego prost, a to je visina koja je potrebna da bi se tako brzo letelo.

Koliko je taj zaključak tačan uverili smo se kroz praksu.

B-2 je avion sa smanjenim RCS ali ipak više nego dovoljnim da se detektuje čak i prilično zastarelom opremom, a lako je pretpostaviti kako bi se ponašao u situaciji prisustva ozbiljnih PVO sredstava, kako su na tom avionu sve karte bačene na stelt, jasno je kolike su mu šanse.

Tek je njega lako presresti, a i vrlo je trom cilj za raketu bilo koje vrste.

E sada posebno je bitno što više takvi avioni ni ne trebaju da naruše vazdušni prostor, već da brzo priđu dovoljno blizu, lansiraju krstareće rakete i još se brže vrate kako ne bi dali protivniku šansu da ih presretne, a to zasigurno radi bolje brži avion.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Hektor

Ja sam samo preneo ono sto USAF tvrdi. Koja praksa? Ako mislis na obaranje B-2 jbg dok ne budemo imali konkretan dokaz to se moze smatrati X-files.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektore, ne bi bilo lose da procitas prvo o avioinu B-1 i B-1B, pa da onda donosis zakljucke o Tu-160 i B-2.
Kada procitas, videces zasto.
Znaci, prvo B-1, kako je razvijen i koje su mu karakteristike, a onda zasto se preslo na razvoj B-1B i zasto su neke stvari pri razvoju aviona i razradi taktike njegove upotrebe drasticno promenjeni u odnosu na pocetak razvoja B-1.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean machine

to je tacno, bice mozda bolji kao multirole, kada postane operativan. sacekajmo, tek su digli 2.prototip, a vec je "bolji" od f22.

@sivisoko

ako nisi skontao sta hocu da kazem, iako sam dosta dobro argumentovao za tu zavrsnu obradu za koju ti kazes da nije bitna, onda je to tvoj problem.

nisam uzrujan, naprotiv, mislio sma da imas neke argumente...

f117 je f117, f22 je f22, 3+ decenije noviji. da li je steltan? ne znam, a sta ti mislis? ja verujem da ti verujes da je pak-fa i j20 kad i ako budu operativni da ce biti steltniji i u to nikako neces sumnjati, ali zato u f22 sumnjas, iako je vec x-ti americki avion sa smanjenim rcs.

f117 svi uzimaju kao argument da stelt tehnologija nema uticaja na nas, jer smo mi kao iznad toga - oborili 1 kom i sad mozemo da se kurcim@, mada je sasvim jasno da se radi o izuzetku a ne pravilu. to sto rusi i kinezi a i svi ostali smanjuju rcs i razvijaju nove stelt avione nema nikakve veze, jel da? i naravno, za psotizanje stelta je blagotovorno imati losiju zavrsnu obradu, dakle, sto vece zazore i sto vise talasanja oplate?

rcs tipicne rakete v-v je oko 0,04 m2. stavi ih 6 i povecaces rcs aviona na 6x0,04=0,24 m2. rcs mig29 je 5 m2 i veruj mi, sija na radaru kao bozicna jelka... rcs m2000 je 2m2 i takodje sija, samo mnogo manje. sad lepo uporedi koliko doprinose rakete u odnosu na avion bez raketa. ako gripen ima 0,1 m2, sa raketama je to 0,36 m2, jos uvek mnooogo manje od mig29, cak i od mig35 bez spoljasnjeg naoruzanja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sivisoko
Ključna reč je "nezvaničnim". Prema nezvaničnim podacima možemo reći da smo im oborili koliko ono beše 150 aviona? Toliko se tvrdilo za vreme bombardovanja. Dokaza ima za samo dva oborena aviona i nekoliko oštećenih, od toga samo jedan stelt i to F-117.
Kad ih je tako lako oboriti, kako ti tvrdiš, kako ih nije oborila Sadamova PVO 1991. godine kada su bili jaki? Oko 40% napada na Irak 1991. su izveli F-117.
Za mene lično je ponos da smo oborili taj stelt, makar i samo jedan, ali mi je isto tako malo čudno, da ne upotrebim teže reči, da smo oborili samo jedan "običan" avion.

EDIT:
sebab ::f117 svi uzimaju kao argument da stelt tehnologija nema uticaja na nas, jer smo mi kao iznad toga - oborili 1 kom i sad mozemo da se kurcim@, mada je sasvim jasno da se radi o izuzetku a ne pravilu. to sto rusi i kinezi a i svi ostali smanjuju rcs i razvijaju nove stelt avione nema nikakve veze, jel da?
Upravo ono što pokušavam da kažem.