Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::@archer

pogledaj:

http://www.f-16.net/f-16_versions_article2.html

dakle, minimum 8000 h za f16, 30 godina. zbog mnogo letenja u kojekakvim uslovima i sa razlicitim opterecenjima, avioni su morali na remonte bas zbog odrzavanja po stanju i ranije - u h leta, tako da nisu dostizali tih 30 godina.

drugi avioni: f14 je imao radni vek prvo 6000, posle 7200 h. f15e 8000 h. mig29se 3000 h/30 godina, mig29smt 4000 h/40 g, mig29k/kub 6000 h/30-40 g, mig29m/m2 6000 h/40 g, izvor:

http://www.roe.ru/cataloque/air_craft/aircraft.pdf


jf-17 ima radni vek 3500 h - bilo na ovom forumu, valjda u odgovarajucoj temi.

naravno, sve navedene brojke su maximum, kao i na f16 i drugim zapadnim avionima.

Ma @sebabe znam sve brojke,ali dali si ti na istom tom F-16.net procitao sta je sve uradjeno i koliko je novca ulozeno u taj isti F-16 da se dosegne tih 8000h?U pitanju su milijarde,samo za USAF flotu.
Cak je 1990. dosla prica do kongresa,jer se USAF zalio da ih je LM slagao-oni su mislili da ce do tih 8000h doci samo uz pomoc remonta,a ispostavilo se da ce trebati obimne modernizacije.
Sto se ovog ostalog tice slazem se,i naravno da je za to zasluzno lntenzivno letenje.
Ali Block 25 i 30/32 su izasli iz fabrike sa 3 500h radnim vekom,i mogucnoscu da dosegne 8000.
Ali sve preko 3 500 je bila modernizacija i produzenje zivotnog veka,za razliku od Bloc 40/42 i 50/52 koji mogu da dostignu tih 8000 sati bez modernizacije (ili bi bar trebalI).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jeste archer i to je kostalo papreno. Da kazemo da su zapadni avioni sto se tice toga napredniji, ali po kojoj ceni? Rekao bih uzasno velikoj!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

archer ::sebab ::@archer

pogledaj:

http://www.f-16.net/f-16_versions_article2.html

dakle, minimum 8000 h za f16, 30 godina. zbog mnogo letenja u kojekakvim uslovima i sa razlicitim opterecenjima, avioni su morali na remonte bas zbog odrzavanja po stanju i ranije - u h leta, tako da nisu dostizali tih 30 godina.

drugi avioni: f14 je imao radni vek prvo 6000, posle 7200 h. f15e 8000 h. mig29se 3000 h/30 godina, mig29smt 4000 h/40 g, mig29k/kub 6000 h/30-40 g, mig29m/m2 6000 h/40 g, izvor:

http://www.roe.ru/cataloque/air_craft/aircraft.pdf


jf-17 ima radni vek 3500 h - bilo na ovom forumu, valjda u odgovarajucoj temi.

naravno, sve navedene brojke su maximum, kao i na f16 i drugim zapadnim avionima.

Ma @sebabe znam sve brojke,ali dali si ti na istom tom F-16.net procitao sta je sve uradjeno i koliko je novca ulozeno u taj isti F-16 da se dosegne tih 8000h?U pitanju su milijarde,samo za USAF flotu.
Cak je 1990. dosla prica do kongresa,jer se USAF zalio da ih je LM slagao-oni su mislili da ce do tih 8000h doci samo uz pomoc remonta,a ispostavilo se da ce trebati obimne modernizacije.
Sto se ovog ostalog tice slazem se,i naravno da je za to zasluzno lntenzivno letenje.
Ali Block 25 i 30/32 su izasli iz fabrike sa 3 500h radnim vekom,i mogucnoscu da dosegne 8000.
Ali sve preko 3 500 je bila modernizacija i produzenje zivotnog veka,za razliku od Bloc 40/42 i 50/52 koji mogu da dostignu tih 8000 sati bez modernizacije (ili bi bar trebalI).

odakle tebi tih 3500? jel to po specifikacijama proizvodjaca ili koliko su stvarno u praksi dosegli? za ono prvo ne verujem, jer sam dao link i kolika je cifra. ako je ovo drugo, na to uticaj ima i sama upotreba, sto sam i napisao. ne znam sta je tu sporno? jednostavno, uslovi upotrebe imaju velik uticaj na stvarni radni vek - visina leta, manevrisanje- g opterecenje, opterecenje aviona u bombama, gorivu itd. koliko bi nasi mig29 potrajali da smo ih rabili kao ameri f16?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sebabe
Daj nam ti specifikaciju proizvodjaca..ti covece koliko branis tu zapadnu vazduhoplovnu tehniku morao bi da baratas sa dosta podataka...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dao sam ti, samo treba otici i procitati. specifikacije sam dao za istocne avione - ne da ih napadam vec da dam podatke. ja ne branim nikog, jer niko ovde nikog ni ne napada, samo dajem podatke koje imam. izvoli procitaj link koji sam dao gore, gde se spominje min.8000 h za f16. uzmi bilo koju tojotu (pouzdan i trajan auto), natovari je do panja, oteraj evropski model u pustinjsku zemlju i juri se s nekim pa ces videti koliko ce da traje. ne znam sta tu ne razumes?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

OK sebabe sve to znam ali koliko to kosta? I za F-16 i za Mirage-2000?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nisam ja tebe napadao sto si ti rekao da su f16 i m2000 skuplji od mig29.jesu skuplji, ali imaju duzi radni vek. matematika je prilicno slozena, tim pre sto imamo u igri i cenu h leta, za sta se iznosi more razlicitih cifara koje podrazumevaju mnogo razlicitih stavki. cinjenica je da indijci nisu prihvatili mig35, iako rusi reklamiraju duzi radni vek i iako je sigurno jeftiniji i od ef i od rafala, tako da sama cena aviona i nije toliko bitna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A ja ti kazem sebabe da u cugu nijedan F-16 do 50/52 i naravno E/F ne moze bez modernizacije (znaci ne remont,nego kompletne revizije i osvezenja strukture) da izvuce 8000h.
Svi pre toga moraju da se modernizuju posle 3 500h ili posle 6000h kao sto je kod 40/42.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

archer ::A ja ti kazem sebabe da u cugu nijedan F-16 do 50/52 i naravno E/F ne moze bez modernizacije (znaci ne remont,nego kompletne revizije i osvezenja strukture) da izvuce 8000h.
Svi pre toga moraju da se modernizuju posle 3 500h ili posle 6000h kao sto je kod 40/42.

e, ako ti kazes...

imas li ti neki argument u obliku linka ili reference, ili samo reci?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sebabe imas na F-16net ili medju fleet report ili medju istorijatu F-16 pricu o tome.
Dakle niko nigde ne spori da F-16 za zivota moze da stigne do 8000h.
Ali starije varijante ,Block 15,25,30 ne mogu do istog bez modernizacije,a modernizacija koliko sam ja upoznat nije isto sto i remont,makar on bio i generalan.
Zato su i stvoreni programi MLU i CCIP,a ne da bi se samo nadogradjivala ili ugradjivala novija i savremenija elektronika.

Dakle cinjenica je da F-16 moze da leti 8000h,ali zasto onda turci modernizuju njihove Block 30 ako je vecina tek presla 3000h sati leta?I zasto provlace Block 40 kroz CCIP,ako moze da leti 8000 sati?
Pa nisu naleteli 8000 sati za 19,20 godina sa njima nikako.
Dakle niko ne spori to sto kazes,da je F-16 pravljen da dostigne 8000h,ali kako,to je ono sto ja pricam ovde.

Naravno da proizvodjac nece napisati na svom sajtu da je popio tuzbu od USAF jos 1990.,i da je morao da pravi programe modernizacije da bi starije varijante mogle da dostignu planiranih 8000h sati,i da je na kraju to kostalo milijarde dolara,ako ne i desetine istih (kad saberes i avione drugih RV koji su korisnici F-16 taman i dodje desetine milijardi).
Nego ce jednostavno napisati da mu je zivotni vek 8000h.
To je sustina,ako razumes.