Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo ::Kako su se nekada avioni nalazili na nebu...

Uostalom padali su F-16 pred MiG-ovima prethodne generacije.

Jesu padali, ali zato sto je MIG-23 imao radar koji je bio bolji od onog koji je imao F-16A sto mu je u kombinaciji sa BVR raketama, odlicnim ubrzanjem i velikom brzinom kako na ekstremno malim tako i na velikim visinama davalo prednost.
Taj njegov radar je po odredjenim parametrima bio bolji cak i od onog koji je imao F-15 u to vreme.

To pokazuje da ako prvi vidis protivnika i ako imas rakete koje su u stanju da se lansiraju na vecim daljinama, imas sansi i da ga porazis , iako ti je avion po performansama generaciju iza.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

buster ::Dovoljno je da ti kanardi budu napravljeni od radarski prozracnih materijala. Naravno da mu RCS nije ispod 0.5m2 ali je dosta nizi od F-16ke. Konstatacija ti je bas ko u padobranca, imas li kakav dokaz osim tvog licnog suda o steltu? Najlakse je doci i reci nesto u fazonu to je tako i nikako drugacije...

Kanardi su od titanijuma.

@alen

Kanardi nisu automatski nestelt. Imas primere stelt aviona sa kanardima i to prilicno velikim.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

alen ::Ef zbog onih gooolemih kanarda tesko ikome moze parirati. PA njegov radarski odraz je, ako niste znali, kao kod putnickog airbusa!

alen ::Ajd malo razmisli, jesu li ti te brojke logicne? Kakav putnicki avion V. generacija?! O cemu ti sokole nebeski'?
F-16 da ima veci odraz od EF-a? Samo pogledaj koliki su kanardi kod EF-a. Samo pogledaj.

Sokole, imas javnu opomenu da se ne prosipas po forumu da se nebi rastajali po kratkom postupku.

EF je napravljen od 83 % kompozita i ima zaklonjene usisnike( S uvodnik). Samo 15 % je metal i to otpada na unutrasnju konstrukciju. Kanardi i napadne ivice krila su od titanijuma. Frontalni odraz je jako mali. Isto i sa ostalim evropskim avionima koji su svi delta-kanard konfiguracije, samo sa manje kompozita od EFA, ali vise od svih americkih, sem F-22 i 35. A i primetices da imaju kanarde ali ne i repne povrsine.

F-16, pa cak i Block 50 su modernizacija starije platforme koja se nemoze meriti sa Gripenom, Rafalom a tek ne sa EF-om po % kompozita, sto odma daje manji RCS. Iako je EF nesto veci od F-16. I dalje je kod F-ova vecina zmaja "air grade aluminium".
Cak i u borbenoj konfiguraciji Eurofighter ima 4 rakete uvucene u trup koje se ne vide.

Tvoj airbus valjda ne treba komentarisati. Problem sa kanardima je koji ? Jos ovo nije cak ni u liniji nego malo odozdo slikano.



A kao sto je receno gomila aviona je imala i ima kanarde. Cak i neki stelt avioni i razni predlozi za stelt avione. Ako EF ima odraz kao Airbus onda neznam koliki odraz po tvojoj strucnoj ekspertizi imaju Suhoji, kao 747 verovatno...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sivisoko
Dodaj - oduzmi. F-35 ima svoje prednosti i mane.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Okt 2011 16:06

Leonardo ::@sivisoko
Dodaj - oduzmi. F-35 ima svoje prednosti i mane.

Naravno!

Steltnost i dobra elektronika. . .ostale stvari mu bas i nisu na nekom zavidnom nivou

Dopuna: 29 Okt 2011 16:24

Sto se tice kanara, nema govora da oni povecavaju RCS kada se uporedjuju sa klasicnom konfiguracijom sa repom, cak naprotiv.





Znamo da kanari imaju istu ulogu kao i horizontalni rep, a to da li ce se neka kontrolna povrsina nalaziti ispred ili iza krila radaru je maltene sasvim svejedno.
Jasno moze da se zapazi da su repne povrsine uvek vece od kanara jer moraju biti iz razloga sto se nalaze u poremecenoj vazdusnoj struji koju pravi krilo.
Kanar se nalazi u neporemecenoj vazdusnoj struji i ne mora biti toliko veliki, pa mu je samim tim i radarska odrazna povrsina manja.

Kanar povecava RCS samo kada se ugradjuje na aerodinamicku semu koja vec ima rep i takodje postoji problem kod stelt aviona, jer kanar ne moze biti u istoj liniji sa krilima kao i rep (f-22, T-50) zbog "downwash" efekata koji smanjuju noseca svojstva glavnog krila.
Kinezi su primeli neka interesantna resenja u cilju smanjenja RCS aviona sa kanarom, tako da vidimo da je moguce napraviti steltan avion i u "patka" konfiguraciji

Sto se tice RCS aviona koji nisu steltni, kanar cak moze da ima i prednost u odnosu na klasicnu konfiguraciju sa repom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:To pokazuje da ako prvi vidis protivnika i ako imas rakete koje su u stanju da se lansiraju na vecim daljinama, imas sansi i da ga porazis , iako ti je avion po performansama generaciju iza.

Sokole samo si delimicno u pravu. Ali opet posmatramo borbene avione 1 na 1. U ovom slucaju EF protiv F-35. Sta je sa sistemima AWACS? Na kojoj udaljenosti ce E-3 otkriti F-35 i proslediti informacije EF?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko se secam u izraelsko-arapskim ratovima jevrejska strana je imala avaks, sto nije sprecilo arapske migove 23 da obore F-16, a po nekim podacima stradao je i F-15.
Jasno je da je i u tim neravnopravnim okolnostima, sa dobrim radarom i solidnim BVR raketama moguce parirati strani koja poseduje avaks i avione novije generacije.

Sto se tice F-35 i EF, opet je prednost u BVR angazmanu na strani americke masine, jer ako obe strane poseduju avaks, F-35 ce biti kasnije uocen u odnosu na EF.
Takodje nisam siguran da ce avaks biti u stanju da pruzi dovoljno precizne koordinate cilja koje su potrebne da bi EF bio u stanju da lansira rakete na velikim udaljenostima.
Ako je to tako, EF ce biti svestan polozaja F-35 u vazdusnom prostoru na vecim daljinama, ali verovatno nece biti u stanju da lansira rakete sa te udaljenosti zbog nemogucnosti da izvrsi "lock on", dok ce F-35 moci da iskoristi max domet svojih raketa.

Naravno, postoji gomila scenarija koji mogu da se odigraju, ali u nacelu i dalje stojim iza toga da ce F-35 imati odredjenu prednost u BVR borbi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Koliko se secam u izraelsko-arapskim ratovima jevrejska strana je imala avaks, sto nije sprecilo arapske migove 23 da obore F-16, a po nekim podacima stradao je i F-15.

Sokole, to su Sirijci po ruskim podacima uspeli da obore nekoliko F-16 a mozda i F-15. To nikada nije potvrdjeno od strane Izraelaca. Opet ne kazem, moguce da je istina ali sve jedno, koji je odnos u obaranja u korist F-15/16?

Mi nista ne znamo prakticno, mozda F-35 ima veci RCS od EF? Mozda ga E-3 ili Sentinel ipak mogu otkriti na dovoljnoj daljini kako bi EF uspesno izasao na kraj sa F-35.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Zixo

Citat:Sokole, to su Sirijci po ruskim podacima uspeli da obore nekoliko F-16 a mozda i F-15. To nikada nije potvrdjeno od strane Izraelaca. Opet ne kazem, moguce da je istina ali sve jedno, koji je odnos u obaranja u korist F-15/16?

Nema sumnje da su izraelci imali gubitke a takodje nema sumnje da su gubici arapa bili daleko veci, ali ja sam samo hteo da dam primer kako je sa dobrim radarom u nosu stari mig-23 bio u stanju da ostvari "kill" pod neravnopravnim okolnostima, sto znaci da je itekako bitno da prvi uocis protivnika.

Citat:Mi nista ne znamo prakticno, mozda F-35 ima veci RCS od EF? Mozda ga E-3 ili Sentinel ipak mogu otkriti na dovoljnoj daljini kako bi EF uspesno izasao na kraj sa F-35.

Pa mi prakticno ne znamo ni RCS od EF, ali vlada opste misljenje, kako sa americke tako i sa evropske strane da ce F-35 biti steltniji od EF i mislim da to apsolutno nije sporno, ako ni zbog cega drugog, a ono zbog toga sto F-35 nosi oruzije u unutrasnjosti

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa vladalo je opste misljenje i da MiG-21/23 ne moze da obori F-15/16 pa se to ipak desilo. Kao i da je S-125 oborila F-117.