Ruska ratna mornarica

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Спущен на воду пограничный сторожевой корабль "Дозорный"
http://bmpd.livejournal.com/2804659.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 27 Avg 2017 20:06

Poslednjih par meseci je u zapadnoj stručnoj štampi izašlo nekoliko vrlo dobrih analitičkih tekstova o razvoju ruske RM. Jedno vreme se na zapadu mislilo da je forsiranje korveta i fregata vezano sa nemogućnošću izgradnje većih brodova. Međutim, masovna upotreba kalibra u Siriji ih je osvestila.
Rusi su svesno i namerno zapostavili izgradnju velikih brodova prepustivši trku sa SAD u nosačima aviona i sličnom Kinezima. Rusi su odlučili da osim jedne relativno male flote namenjene za demonstraciju sile na okeanima sve snage usresrede na korvete i fregate kao i zaista praktično nečujne dizel električne podmornice. Sve ostalo je u drugom planu a evo zašto.
Osnovni zadatak ruske flote bio bi masivni raketni udari po aerodromima NATO pakta u Nemačkoj, Holandiji i Belgiji. I to ne po svim aerodromima nego onim osposobljenim za prijem velikih transportnih aviona kojima bi trebala da se prebacuju pojačanja iz SAD. Poljski aerodromi su zbog blizine fronta neupotrebljivi za transport pojačanja iz SAD. Trenutno je težište na Nemačkoj gde su i magacini sa stokovima američkog oružja. Aerodrome namenjene teškim transportnim avionima je vrlo teško - praktično nemoguće braniti od masivnog napada krstarećim raketama. Po procenama NATO analitičira kada ruske baltička i severna flota dobiju 200 lansera kalibra biće vrlo teško a kad dobiju 400 sasvim sigurno nemoguće braniti aerodrome za teške transportne avione u Nemačkoj. Gotovo je izvesno da će se iskrcni aerodromi za trupe iz SAD najkasnije do 2022. godine morati pomeriti na zapad - najverovatnije u Francusku. Ali je to već politički problem i to veliki politički problem.
Drugi zadatak ruskih fregata i korveta je kontrola istočnog Sredozemlja do linije Tunis - Sicilija - vrh italijanske čizme.
Za prvi ruski plan NATO nema realni odgovor pomeranje iskrcnih aerodorma će biti neminovnost. Što se tiče drugog ruskog plana sve će zavisiti od ponašanja Turske i Izraela.

Dopuna: 27 Avg 2017 20:18

Zašto bi iskrcne stanice u Francuskoj bile veoma veliki politički problem. Prvo, pitanje je da li bi Francuzi to dozvolili. Drugo, iskrcne stanice u Nemačkoj znače da bi NATO odsudnu odbranu Rusima pružio negde u Poljskoj. Iskrcne stanice u Francuskoj znače da bi NATO odsudnu odbranu pružio tek negde na poljskoj - nemačkoj granici i da bi u svim ratnim planovima za strategijski razvoj NATO snaga kao nešto što se podrazumeva bilo to da bi Poljaci, praktično, bili sami prepušteni Rusima osim dejstva NATO avijacije. O baltičkim državama da ne govorim.

• 1Ovo se svidja korisniku: Komentator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U neke price zelim da verujem, u neke verujem jer su realne ali u ovo da ce izmestati aerodrome zbog ruskih brodova koji imaju mogucnost lansiranja krstarecih raketa ne mogu da poverujem. Ja koliko primecujem (kao laik stoji) Amerikanci su u ofanzivi i stezu obruc oko Rusije i po nekoj zdravoj logici pre ce instalirati svojevrsnu kontrameru tim brodovima nego sto ce povuci aerodrome u Francusku.

Isto tako ne verujem da ce Izraelu biti problem da podrzi Ruse pre Amera jer to nije opcija ni pod razno tako da se tu pitanje podrske ni ne postavlja.

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, stalker, amir3045
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 27 Avg 2017 20:29

Problem za Amere je taj što bi ti brodovi mogli da dejstvuju iz sopstvenih baza ili iz Baltika. U slučaju rata bilo bi ravno samoubistvu za NATO brodove da dejstvuju Baltiku i osim nešto raketnih čamaca i podmornica nije ni predviđeno njihovo dejstvo u Baltiku. Isto važi i za Crno more. Rakete Patriot nisu namenjene za dejstvo po krstarećim raketama a ni lovačka avijacija nije efikasna. Rusi bi bili oduševljeni da NATO lovci jure njihove krstareće rakete. NATO trenutno uopšte nema PVO sisteme za dejstvo po krstarećim raketama. Mogu da ga razviju ali po istim onim analitičarima razvoj novih PVO sistema za zaštitu aerodroma za transportne avione (naravno uz njihovo postavljanje) bi koštao minimum 50 do 60 milijardi dolara što u ovom momentu nema ko da plati.
Ruske pomorske baze su verovatno najbolje branjene baze na svetu kad je reč o PVO tako da bi se NATO teško odlučio da ih napadne. Ne zaboravite da bi Amere na evropsokom vojištu mogli da upotrebe samo 15 skvadrona i to je sve. To je jedva nešto više od 300 aviona. Nema više, osim za popunu gubitaka. Prošlo je vreme kad su u Evropi imali više od 1000 aviona stalno.

Dopuna: 27 Avg 2017 20:39

Prosto je neverovatno da ljudima nikako da dođe iz du..ta u glavu da USAF trenutno ima 32 operativna skvadrona to je 768 aviona pod uslovom da su svi 100% operativni. Ako uzmemo fenomalnu ispravnost od 80% to je 615 aviona. Dakle USAF trenutno ima oko 615 operativnih aviona. Ali to nije sve od tih 32 skvadrona maksimalno 24 mogu da se upotrebe van SAD dakle maksimalno 576 aviona mogu da se upotrebe van teritorije SAD. Pri fenomenalnoj ispravnosti od 80% to je 460 aviona.
Ovde još uvek svi kad govore o USAF-u računaju na, što bi jedan formuaš rekao, "tisuće i tisuće zrakoplova". Ne dragi moji USAF trenutno može van SAD na svim ratištima i vojištima da raspolaže sa maksimalno 460 ispravnih aviona od čega u Evropi negde 250. To je surova stvarnost u kojoj živi USAF.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

https://rs.sputniknews.com/infografika/20170811111.....ornarica1/

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Napisano: 27 Avg 2017 20:06

Po procenama NATO analitičira kada ruske baltička i severna flota dobiju 200 lansera kalibra biće vrlo teško a kad dobiju 400 sasvim sigurno nemoguće braniti aerodrome za teške transportne avione u Nemačkoj.

koliko lanser nosi raketa?jednu ili vise?

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, amir3045
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedan brod klase korveta , fregata obično ima 8 lansera. Tih 200 pa ni 400 lansera u ovom momentu predstvalja ozbiljnu opasnost i NATO baze sa taktičkom avijacijom jer su trenutno potpuno nezaštićene. Primenom pomoćnih i isturenih aerodroma ta se opasnost može drastično smanjiti. Problem će ostati za Tajfune i naročito F-35 koji ne mogu da koriste pomoćne i isturene aerodorme (tj baze). Ali i tu se može izvesti fortifikacijsko uređenje baza. U svakom slučaju kalibri jesu neugodni ali ne i smrtno opasni po baze taktičke avijacije.
Problem je sa aerodromima na koje trebaju da sleću teški transportni avioni sa ljudima i opremom i naoružanjem koje stiže iz SAD. E ti aerodromi su izuzetno osetljivi na napade kalibrima. A poseban problem je što je vrlo teško smanjiti tu opasnost skoro nemoguće. Za relativno jeftine pare možeš da napraviš armirano betonski kaponir za zaštitu lovca F-16 ili F-35. To je skoro neizvodljivo za C-141 ili kargo B-747. Da bi funcionisoa aerodrom sa F-16 dovoljna je vrlo spartanska infrastruktura.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Problem je sa aerodromima na koje trebaju da sleću teški transportni avioni sa ljudima i opremom i naoružanjem koje stiže iz SAD. E ti aerodromi su izuzetno osetljivi na napade kalibrima. A poseban problem je što je vrlo teško smanjiti tu opasnost skoro nemoguće. Za relativno jeftine pare možeš da napraviš armirano betonski kaponir za zaštitu lovca F-16 ili F-35. To je skoro neizvodljivo za C-141 ili kargo B-747. Da bi funcionisoa aerodrom sa F-16 dovoljna je vrlo spartanska infrastruktura.
Да ли би при нападима на те аеродроме гађали саме тешке транспортне авионе, складишта горива или нешто треће?
Ако је одговор авионе, којом техником би се калибри наводили до њих?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A kakvi su planovi americke vojske bili 1980tih? Kako bi prebacili trupe ako bi se zaratilo? Nisu krstarece kod Rusa nesto novo a SSSR je imao i odlicne takticke balisticke rakete kratkog i srednjeg dometa od kojih tada definitivno nije bilo odbrane.

Plus sto 1980tih Amerika nije imala teski transporter koji moze da koristi krace piste loseg kvaliteta.