Ruska ratna mornarica

36

Ruska ratna mornarica

offline
  • Pridružio: 14 Dec 2010
  • Poruke: 1343

Dva odlična pregleda ruskih podmornica i površinskih plovila u izgradnji.

http://topwar.ru/10980-buduschee-flota-rossii-stroyaschiesya-submariny.html

http://topwar.ru/10925-buduschee-vmf-rossiyskoy-fe.....rabli.html

offline
  • Oscar  Male
  • Počasni građanin
  • Pridružio: 06 Maj 2010
  • Poruke: 807

Razarac projekta 21956, koji nazalost nikad nije zaziveo, umesto njega je najavljen novi na nuklearni pogon(navodno bi trebao biti predstavljen za koji mesec).



Vise informacija o 21956 na http://spkb.air.spb.ru/en/news/publications/asian_def_february/

offline
  • Neimar i savremeni farmer.
  • Pridružio: 24 Nov 2010
  • Poruke: 11663
  • Gde živiš: U sremu voljenome...

Стварно моћно изгледа овај разарач....

offline
  • mickie 
  • Zaslužni građanin
  • Pridružio: 21 Jan 2012
  • Poruke: 531

http://en.rian.ru/russia/20120221/171435411.html
Northern Shipyard to Build 13 Warships for Russian Navy

offline
  • Pridružio: 23 Dec 2006
  • Poruke: 12571

Oscar ::Razarac projekta 21956, koji nazalost nikad nije zaziveo, umesto njega je najavljen novi na nuklearni pogon(navodno bi trebao biti predstavljen za koji mesec).



Vise informacija o 21956 na http://spkb.air.spb.ru/en/news/publications/asian_def_february/


Nuklearni razarač, zanimljivo.

offline
  • Pridružio: 07 Dec 2011
  • Poruke: 736

Jel oni to predviđaju neko sranje koje će cijene nafte utrostručiti u kratkom roku? (ne da bi ruska vojska ionako morala kupovati po tim cijenama) jer inače ne vidim opravdanja nuklearnom razaraču... Nuklearna flota ima smisla ako je misle držati u operacijama tisućama nautičkih milja od vlastitih obala i to mjesecima. Ne vidim baš da Rusija ima razloga ili potrebe za takvim operacijama.

offline
  • Pridružio: 18 Jan 2012
  • Poruke: 634
  • Gde živiš: Split

Eridan ::Jel oni to predviđaju neko sranje koje će cijene nafte utrostručiti u kratkom roku? (ne da bi ruska vojska ionako morala kupovati po tim cijenama) jer inače ne vidim opravdanja nuklearnom razaraču... Nuklearna flota ima smisla ako je misle držati u operacijama tisućama nautičkih milja od vlastitih obala i to mjesecima. Ne vidim baš da Rusija ima razloga ili potrebe za takvim operacijama.

Lako je moguće da Rusi na nove nuklearne razarače mimo raketa sustava S-400 planiraju stavit i one tipa S-500 čineči tada nove nuklearne razarače i kao mobilnu platformu njihovog budućeg ABM sustava.
Mobilni sustav ima velike prednosti šta u biti u većini nemaš pojma di se nalazi. Nuklearni reaktor može neograničeno osiguravat velike zahtjeve za potrebnom strujom radara koji bi pratia događanja u svemiru a mobilnost bi mu bila ograničena samo na potrebne zalihe vode i spize koje se mogu nabavit i u svakoj prijateljskoj državi mimo vlastite opskrbe. U suradnji sa EW satelitima mislim da bi to bilo potentno oružje za odvračanje a s obzirom na Kineske DF-21D vjerovatna mogućnost. Naravno kako je S-500 predviđen i kao ASAT oružje razarači bi u slučaju potribe mogli skinit i koji satelit u LEO.
Naznaka za ovaku ideju i i ovakvu primjenu budućih brodova RuAN je već bilo.

offline
  • Pridružio: 07 Dec 2011
  • Poruke: 736

Ameri svoje velike razarače nakrcavaju sa sm-3 jer imaju potrebu prvo preći pacifik pa onda parkirati iste oko svojih interesa oko kine. ne vidim da rusi imaju interesa koje bi trebalo braniti tako daleko od svojih obala. jedino ako će s500 biti tako jedinstven da će obarati rakete ne u završnoj fazi leta nego maltene u početnoj fazi, pa će npr skidati rakete ispaljene iz amerike tako da ih presretnu s nosača usred pacifika. al to je čisto naklapanje. zasad nitko ne planira išta takvo, a i takva raketa bi morala biti golema - maltene po jedna raketa na lanseru, ne puno manje od samog mobilnog ICBMa. (al to bi onda svakako moglo obarati satelitke posteno, za razliku od sadasnjih sm-3 i slicnih, koji jedva dosizu one naj, najnize letece satelite.)

offline
  • Pridružio: 23 Dec 2006
  • Poruke: 12571

Eridan ::Jel oni to predviđaju neko sranje koje će cijene nafte utrostručiti u kratkom roku? (ne da bi ruska vojska ionako morala kupovati po tim cijenama) jer inače ne vidim opravdanja nuklearnom razaraču... Nuklearna flota ima smisla ako je misle držati u operacijama tisućama nautičkih milja od vlastitih obala i to mjesecima. Ne vidim baš da Rusija ima razloga ili potrebe za takvim operacijama.

Sobzirom da je broj luka van Rusije znatno manji nego u vreme SSSR, nuklearna flota ima logike.

offline
  • jazbar 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Dec 2009
  • Poruke: 16104
  • Gde živiš: Lublana

Nuklearno postrojenje na največim brodovima, pogotovo na nosaćima aviona ima smisla iz najmanje 3 razloga. Potpuna neovisnost i neogranićen doplov te najvažnija, proizvodnja struje. Negde sam "uhvatio" nesećam se za koje nosaće aviona, da je potrebna dopuna gorivom na svakih 4 dana, što je izuzetno problematićno. Zamislite koliko struje je potrebno da bi se održavala posada od nekoliko hiljada posade i vojnika. Sad će uskoro i katapulti da budu na struju na nosačima aviona, pa u budučnosti elektromagnetni pulsivni topovi.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 908 korisnika na forumu :: 16 registrovanih, 3 sakrivenih i 889 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3195 - dana 09 Nov 2023 14:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: Alibaba1981, anta, Apok, babaroga, ivan1973, jackreacher011011, janbo, kolle.the.kid, kybonacci, mile23, Milos ZA, operniki, ozzy, Parker, Rogan33, W123