Istorijski revizionizam - pseudoistorija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uzelac2106 ::Такође мислим да геноцид над Србима у НДХ није почињен у име фашзима већ у име усташства. Ипак има разлике.

Ako moze pitanje: koja je razlika?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Усташе се у одређеним стварима поводе идејама фашизма и нацизма, али Србе не убијају зато што копирају нацисте већ зато што је то изворна усташка идеологија потекла из ранијих времена.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 18 Feb 2013 12:58

6.lickadivizija ::Napisano: 18 Feb 2013 12:15

Jovane Nenade,
Vrtimo se u krug.
Dakle, svaka fasisticka tvorevina ima ideal da bude jednonacionalna. Ustasama nisu toliki problem predstavljali Jevreji i Romi, nego Srbi kao najbrojniji narodu u NDH, posle Hrvata. I sta tu nije jasno?



To je zato što pokušavaš da braniš nebranjivo
Ne možemo dokazati da je genocid nad Srbima bio prisutan u bilo kojoj od navedenih fašističkih zemalja. Međutim progon Srba (u nivou genocida) je specifikum Hrvatske države u Drugom ratu. Jedino je u Hrvatskoj državi postojalo i bilo na snazi plansko uništenje Srba. Upravo zbog ovog spefikuma, žrtve ustaša moramo odvojiti od ostalih ,,žrtava fašizma,,. Naravno, kada govorimo o Srbima.

Dopuna: 18 Feb 2013 13:03

Uzelac2106 ::Усташе се у одређеним стварима поводе идејама фашизма и нацизма, али Србе не убијају зато што копирају нацисте већ зато што је то изворна усташка идеологија потекла из ранијих времена.


Baš tako. Ante Starčević koliko se sećam, nije pročitao Majn Kampf. Parola ,,Srbe na vrbe,, se pojavljuje daleko pre pojave Hitlera.
Da li je arnautska politika u Kosovskom vilajetu produkt fašističke ideologije? Da li su Azem Bejta i Šota Galjica bili Hitlerovi gaulajteri? Pa nije valjda fašizam neka pramisao prisutna kod Starčevića, Bejte, Galjice?

Dopuna: 18 Feb 2013 13:30

Lažni Kalabić ::
Ko danas najviše insistira na tome da ustaše nisu bili fašisti?
Na tome najviše insistiraju neoustaše jer na taj način pokušavaju da se društveno normalizuju. Njihova strategija je da ustaški pokret prikažu kao samonikli nacionalni i državotvorni pokret. Isto se može kazati i za mađarske neofašiste koji pokušavaju da normalizuju hortijevsko nasleđe (i u tome su, nažalsot, vrlo uspešni - nigde u Evropi domaći fašizam nije toliko normalizovan kao u Mađarskoj).

Ko god među Srbima, iz ko zna kojih promašenih razloga, tvrdi da ustaše nisu bili fašisti, isključivo čini uslugu neoustašama.



Grešiš, Kalabiću. Upravo je greška u insistiranju na tome da je logor Jasenovac kao i genocid nad Srbima organizovan od strane fašista. Ova teza je inače vrlo česta u hrvatskim zvaničnim krugovima. Njom se postiže to da se hrvatsko društvo time što zločine pripisuje fašistima, amnestira od odgovornosti za to što su zločini počinili pripadnici hrvatskog naroda u ime hrvatskog naroda. Dalje, pripisivanje zločina fašizmu (odenosno samo fašizmu) , tema se u izvesnoj meri stavlja izvan aktuelnog iz prostog razloga što se radi o zločinu počinjeog od strane ideologije koja je (barem u državnom obliku) prestala da postoji pre 70 godina. Svet i Evropa (uključujuću čak delimično i jevreje) su odavno izvidali rane od fašizma i u neku ruku to više nije tema kojom se oni bave. Naročito se niko ozbiljno neće baviti ovom temom ako je početna tačka iste da je zločin nad Srbima počinila grupa fašista pre cirka 70 godina a da se tim ,,fašistima,, danas gubi svaki trag. Sama hrvatska danas se na isti način ograđuje od ustaša stavljajući akcenat na ,,fašistički,, a ne na ,,hrvatski,,. Ukoliko se usvoji princip da je genocid nad Srbima delo fašista a ne delo hrvatskih ustaša koji su bili na čelu tadašnje Hrvatske države onda priča o Jasenovcu pada u vodu, po svakom osnovu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Baš tako. Ante Starčević koliko se sećam, nije pročitao Majn Kampf. Parola ,,Srbe na vrbe,, se pojavljuje daleko pre pojave Hitlera.
Da li je arnautska politika u Kosovskom vilajetu produkt fašističke ideologije? Da li su Azem Bejta i Šota Galjica bili Hitlerovi gaulajteri? Pa nije valjda fašizam neka pramisao prisutna kod Starčevića, Bejte, Galjice?

Da, ali ne kod Starcevica.
Autor "Srbe na Vrbe je Slovenac,Dr.M.Natlacen, koji ce postati Ban Dravske Banovine
http://sl.wikipedia.org/wiki/Srbe_na_vrbe

• 2Ovo se svidja korisnicima: gorran, lacko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 18 Feb 2013 13:48

Jovane, Uzelac,
U Italiji ili Nemačkoj nije bilo moguće sprovoditi genocid nad Srbima kad tamo nije bilo Srba, što ne znači da Italijani nisu sprovodili genocid nad drugim narodima (Etijopija), što takođe ne znači da Nemci nisu sprovodili genocid nad drugim narodima (Jevreji, kao i genocidne radnje nad Rusima, Belorusima, Ukrajincima, Poljacima, evropskim Romima i Srbima). Čak ni ustaše nisu ubijale 100 talaca za jednog ustaškog bojovnika. To su radili Nemci u Srbiji - i to je nešto što ima elemente genocidnih radnji, iako se bitno razlikuju od npr. Holokausta. Takođe, i mađarski fašisti su sprovodili masovne zločine nad srpskim stanovništvom u Bačkoj, naročito aprila 1941. i januara 1942. I ovi zločini imaju elemente genocidnih radnji.

Ustaše ne vrše genocid nad Srbima u nekom istorijskom vakumu već u epohi fašizma, u vremenu u kom je fašizam u zenitu, u razdoblju u kom fašizam odnosi najviše života. Dakle, ustaški genocid nad Srbima koincidira sa nemačkim genocidom nad jedni brojem evropskih naroda. Takođe, ustaško zakonodavstvo koje diskriminiše Srbe inspirisano je nacističkim zakonodavstvom koje diskriminiše Jevreje.
Ustaše su imale fiksaciju na Srbe zbog činjenice da su Srbi kao većinsko ili manjinsko stanovništvo nastanjivali preko polovine teritorije koju su ustaše smatrale hrvatskom povijesnom teritorijom. Ustaški prethodnici - hrvatski frankovci - nisu vršili masovne zločine nad Srbima iako je reč o razlici od samo jedne generacije političkih delatnika. Zašto?
Pa zbog toga jer su ustaše bili fašisti, tj. pripadnici krajnje radikalizovane desnice koja se udružuje radi fizičke eliminacije stvarno ili najčešće fiktivnog protivnika. Upravo je epoha fašizma inaugurisala u Evropi nešto što u ranijim ratnim sukobima (uključujući Prvi svetski rat) nije bilo uobičajeno - a to je eliminacija čitavih zajednica zbog njihove etničke pripadnosti, uključujući žene i decu. Bez milosti.
Sem toga, ponavljam ono što je već rečeno - NDH se ugleda na Hitlerovu Nemačku - teror nad stanovništvom, otvaranje logora, istrebljenje etnički ili rasno nepodobnih. NDH je npr. mnogo više učinila u istrebljenju Jevreja od susedne fašističke Mađarske (hortijevska Mađarska nije imala logore istrebljenja za Jevreje na svojoj teritoriji što je ne abolira od odgovornosti za Holokaust, ali je NDH imala takve logore - i za Jevreje i za Rome, a naravno i za Srbe - često je reč o istim logorima za sva tri naroda).

A da ne pominjemo činjenicu odakle su ustaše došle u NDH nakon 10. aprila 1941... Iz Švajcarske?? Ne, nego iz fašističke Italije. Takođe, ne treba pominjati ni dobro poznatu činjenicu da su upravo Rim i Berlin najodgovorniji što je jedna opskurna banda kakva je bila banda Ante Pavelića preuzela vlast u Zagrebu. Oni snose mnogo veću odgovornost za to nego npr. Katolička crkva - tradicionalno uporište srbofobije u Hrvatskoj.

Dopuna: 18 Feb 2013 14:12

Citat: Aleksandar Dinčić:
Isti je to razlog i sa formiranjem Državne komisije za popis tajnih grobnica ubijenih posle 12. septembra 1944. godine (ponovo pritisak EU). Ovde je pored ostalog postavljena i granica – 20.000 ubijenih, što je broj koji je od samog početka plasirao sam vrh komisije. Međutim, kada su zahvaljujući mukotrpnom radu brojnih saradnika brojke počele da dostižu zabrinjavajuće razmere i kada je pokrenuto pitanje žrtava i izvan teritorije Republike Srbije, kao i usmrćenih pre 12. septembra, komisija je sabotirana i praktično ukinuta. Da li je to onda takođe zvanična politika?
Kao što je to bio slučaj sa Zakonom o rehabilitaciji i Zakonom o restituciji, i ovde je još od samog početka postojao veliki strah od iskopavanja obeleženih tajnih grobnica kako bi se videle prave razmere komunističkih zločina. I tek kada su videli da i od toga neće biti ništa (nema para, nema dovoljno ljudi, nisu podaci provereni i slična smešna opravdanja), oni koji su se bojali mogli su da odahnu, a oni koji su se nadali, razočarali su se. Ovo nije slučajno izvedeno, jer kad se jednom čovek u nešto razočara drugi put će mu teško pasti na pamet da isto radi. Uostalom, i sam Čerčil je svojevremeno govorio: „Ako želiš nešto da zataškaš, samo oformi komisiju“.

Kakvih, bre, 20.000 ubijenih??!!
Navedi izvor.
Srđan Cvetković, sekretar komisije, dao je najmanje 10 izjava u medijima u poslednjih 7 godina u kojima pominje brojku od najmanje 80.000 ubijenih nakon oslobođenja u Srbiji.

Srđan Cvetković, Večernje novosti, 2. jul 2009:
"Cvetković iznosi da je, prema najnovijim istraživanjima, tokom 1944. i 1945. godine likvidirano najmanje 80.000 građana Srbije, čak i više ako računamo streljanje ratnih zarobljenika na Zelengori i Sloveniji 1945."
http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/aktuelno.69.h.....-za-istinu
Ako hoćeš mogu da ti navedem još nekoliko ovakvih Cvetkovićevih izjava. Što se tiče Slobe Markovića (predsednik komisije), on je još 2003. pisao da su komunisti u Beogradu ubili najmanje 10.000 građana. Danas se po tom pitanju ne izjašnjava, jer je dovoljno inteligentan da više nikad ne odvali takvu glupost. I njemu je jasno da je ta famozna brojka najobičnije antikomunističko preterivanje.

Što se tiče svađe između Cvetkovića i Markovića, zapitaj se koliko je ono prekopavanje Ade Ciganlije doprinelo njihovom razmimoilaženju. Pa, Sloba Marković nije tolika budala da ne može da skapira da je akcija prekopavanja Ade Ciganlije rezultirala najvećom brukom!!! Umesto pompezno najavljivanih kostiju Draže Mihailovića - iskopali su kosti psa !!! Alo, rođaci...
Zar misliš da Marković nije odlepio zbog toga... Mediji su danima pisali da su pronađene Dražine kosti, Cvetković je danima davao izjave za medije - da bi se na kraju ispostavilo da su pronašli kosti životinjskog porekla.

U nekim drugim izjavama Cvetković je davao basnoslovne izjave u kojima je pominjao preuveličane brojke stradalih četnika u Sloveniji i na Zelengori, pri čemu je pokazao da je potpuna neznalica kada je reč o ovim brojkama.
Broj od navodno 80.000 ubijenih nakon oslobođenja u Srbiji je preuveličan. Državna komisija je uspela da popiše 41.000, od čeka 14.000 za tzv. užu Srbiju. A sam Cvetković je govorio da je u užoj Srbiji nakon oslobođenja pobijeno oko 35.000-40.000 Srba, što je najobičnija glupost.
Među ovih 14.000 pobijenih u Srbiji nisu svi Srbi jer je u ovaj broj uračunato oko 1.000-1.500 Nemaca, Hrvata, Slovenaca, Bošnjaka, Rusa. U broj od 14.000 uračunato je i oko 2.600 nestalih četnika od kojih su mnogi sasvim sigurno poginuli sa puško u ruci (i to nakon amnestije od novembra 1944. - neko bi rekao, pa što nisu prihvatili amnestiju!!!). Naravno da ovaj broj od 14.000 nije konačan za Srbiju, ali je veći tek za nekoliko hiljada i deset puta je manji od broja koji je plasirao Miloslav Samardžić ("150.000 ubijenih nakon oslobođenja mahom Srba")
A da te podsetim, Dinčiću, i ti si lupetao gluposti o "150.000 streljanih nakon oslobođenja". Link sam već psotavio u jednom od prethodnih komentara, što si ti ignorisao jer nemaš šta da kažeš u vlastitu odbranu. Naravno, najlakše je povući se i zaćutati...

Zašto država nije formirala komisiju koja bi se bavila utvrđivanjem broja stradalih svih građana Srbije od 1941. do 1946?? Da nećeš možda da kažeš kako su utvrđena imena stradalih koje su pobili Nemci, Mađari, Bugari, balsiti, četnici, SDS, SDK, ustaše u Sremu... ??

Što se mene tiče, nećeš mi nedostajati. Ovo kažem zbog onoga što si pisao na Pogledima o Eutropiju. Leteći četnički cirkus na podforumu Četnički pokret na forumu Pogledi aktivan je samo na jednoj temi - "Diskusija na sajtu Majsiti". (Gle čuda!?) I glavna tema vam je Eutropijev identitet!!?
Pri tom si ti ispao totalni folirant tvrdeći da znaš koji je njegov identitet, a kada te je on 5 (slovima: pet) puta prozvao da javno svima saopštiš ono što navodno znaš - ti si kazao da se povlačiš iz diskusije. Hrabro, nema šta!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Да, јесу усташе фашисти.
И Срби као народ јесу били на страни антифашистичке коалиције.
Али главни мотив усташког геноцида над Србима није био антагонизам између фашизма и антифашизма. Главни мотив усташког геноцида над Православним Србима није фашистички него аутентично хрватски. Зато га треба по мом мишљењу посебно наглашавати у односу на фашистичке злочине уопште, јер свако уопштавање замагљује суштину и удаљава нас од истине. Нису Срби у тзв. НДХ убијани зато што су били антифашисти већ зато што су били Срби. И нису их усташе убијале у име фашистичке идеологије већ у име идеологије Анте Старчевића.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jugoslovenska ideja , koja se razvila iz Ilirskog pokreta (hrvatski nacionalni preporod) , znaci za razlicite ljude razlicito.Prva opcija je bila zajednicka drzava Srba, Hrvata, Slovenaca iz Habsburske monarhije ,Srba,Crnogoraca, i mozda Bugara.Druga opcija bi bila neka juznoslavenska drzava, unutar Habsburske monarhije, koja bi se pretvorila u neku srednje evropsku konfederaciju.Treca opcija je juznoslavenski-balkanski program uskladjen sa srpskim nacionalnim programom (formulirano u Nacertaniju Garasanina)
Starceviceva reakcija na Ilirizam, Jugoslovensku ideju, Veliku Srbiju, i Austrijski apsolutizam iz 1850, bila je osnivanje "Stranke Prava" On je odbacio upotrebu termina "Ilirac" , i "Jugosloven", i inizistirao na na upotrebi imena "Hrvat" za pripadnike hrvatskog naroda.Sta je za njega bio "hrvatski narod" ?
On je tvrdio da postoje samo dve juznoslovenske nacije, Hrvati, i Bugari.Po njemu , Hrvatska se prostire od Alpa do Makedonije , i granici sa Bugarskom, na jugu.Slovenci su "Alpski Hrvati", a Srbi su zapravo Hrvati.Zato je Jovan Skerlic (literarni kritik, sa pocetka dvadesetog veka) , rekao da Starcevic pod "Hrvatstvom" zapravo zagovara jugoslavenstvo. U jednoj od polemika iz 1850 , Starcevic je stvorio kovanicu "Slavoserb" napravljenu iz dve latinske reci "sclavus" i "servus", da bi time oznacio osobu, koja je spremna da sluzi okupatora protiv vlastitog naroda.On je primenio taj izraz na Hrvate (Ljudevita Gaja, Strosmajera, Bana I. Mazuranica ), ali na neke Srbe.Njegovi anti-srpski sledbenici su kasnije prosirili taj naziv na celu srpsku naciju, bez obzira sto je Starcevic smatrao da su Srbi Hrvati
Ustaski pokret je negirao istorijsko znacenje ilirskog pokreta us tvaranju moderne hrvatske nacije, isticuci, da je zamena hrvatsko imena ilirskim , dovela u sumnju "hrvatsku narodnu samosvojnost".Ustaski pokret je korene svoje politicke koncepcije o resavanju hrvatskog pitanja, nastojao da pronalazi u "pravastvu" (stranka prava je u medjuvremnu od svog postanka, imala nekoliko politickih programa, i nekoliko puta se delila).Tako je Starcevic postao "otac nacije", zloupotrebom njegove ideje o velikohrvatskoj unitaristickoj koncepciji, koja je negirala srpsku i slovensku naciju i isticala iskljucivo pravo Hrvata na samostalni nacionalni razvoj....Ustase su medjutim jako dobro pravile razlike izmedju Hrvata i Srba, i Slovenaca

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kremenko ::Да, јесу усташе фашисти.
И Срби као народ јесу били на страни антифашистичке коалиције.
Али главни мотив усташког геноцида над Србима није био антагонизам између фашизма и антифашизма. Главни мотив усташког геноцида над Православним Србима није фашистички него аутентично хрватски. Зато га треба по мом мишљењу посебно наглашавати у односу на фашистичке злочине уопште, јер свако уопштавање замагљује суштину и удаљава нас од истине. Нису Срби у тзв. НДХ убијани зато што су били антифашисти већ зато што су били Срби. И нису их усташе убијале у име фашистичке идеологије већ у име идеологије Анте Старчевића.

Ideologija Ante Starcevica, Josipa Franka i ostalih jeste ideologija hrvatskog sovinizma. Medjutim, svi vi koji naglasavate ustaske zlocine nad Srbima od ostalih fasistickih zlocina zaboravljate da je nacizam jedan od pravaca sovinizma.
Drugo, tacno je da su ustase ubijale Srbe ne zato sto su fasisti nego zato sto su Srbi. Ali, zar nisu i nacisti u Nemackoj ubijali Jevreje ne zato sto su oni bili protiv nacista nego zato sto su bili Jevreji?
Ustase su ubijale Srbe jer im je smetala cinjenica da su oni brojna nacionalna zajednica u NDH. Opet pitam, koja fasisticka drzava nije tezila ka jednonacionalnosti?
Ovde su ustase imale i drugu poteskocu, a to je cinjenica da su osim Srba na teritoriji NDH brojni bili i muslimani. Istovremena konfrontacija i sa Srbima i sa muslimanima bila je nemoguca za neorganizovanu i labavu tvorevinu kakva je bila NDH. Ustvari, mislim da nije bilo Nemaca i Italijana, Srbi bi narodnim ustankom unistili NDH jos 1941. godine. I pored tolikog terora, intervencije Nemaca i Italijana, podele ustanika, partizani su u jednom trenutku, u doba kada je postojala "Bihacka republika" potpuno paralisali funkcionisanje NDH.
Dakle, mozemo cak i predvideti da bi samo ustanici razorili NDH u slucaju da je ona ostala bez intervencije njenih patrona. Zato nije bilo upuno da se napadaju istovremeno i Srbi i muslimani, pogotovu sto, osim u pojedinim, pretezno zaostalim predelima gde je uticaj katolicke crkve bio izrazit poput Like ili zapadne Hercegovine, hrvatske mase i nisu iskazale toliko veliki entuzijazam za "ustasku revoluciju".
Zato je Ante Pavelic bio prinudjen na savez sa ekstremnim muslimanima pod geslom Starcevica da su oni "cvijet hrvatstva".
No, sve ovo u globalu ne menja cinjenicu da su ustase bile fasisticka formacija, tj. hrvatska verzija klerofasizma slicna frankistima u Spaniji. Na primer, u Spaniji su tradicionalna antifrankisticka podrucja Baskija i Katalonija, sto govori o odnosu frankisticke vlasti prema podrucjima gde Spanci nisu cinili vecinu. Da ne razvodnjavam dalje, jasno je, valjda, svima da je fasizam bio ustaska ideologija i da su ustase fasisti.
Teza da ustase nisu fasisti, cini mi se, kod vas se koristi kao korisna da se izdvoji hrvatski zlocin Srbima kao gori od ostalih i da se ustase ocene kao gore od fasista. Smatrate da cete time sto ustase izdvajate od fasista i isticete da su one, pre svega, bile Hrvati natovariti vise Hrvatima. A ja smatram upravo suprotno. Zar ne nabacujete vecu krivicu Hrvatima ako ocenite da su program svojih sovinista ostvarivali najvise u doba fasizma?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lažni Kalabić ::Napisano: 18 Feb 2013 13:48

Jovane, Uzelac,
U Italiji ili Nemačkoj nije bilo moguće sprovoditi genocid nad Srbima kad tamo nije bilo Srba, što ne znači da Italijani nisu sprovodili genocid nad drugim narodima (Etijopija), što takođe ne znači da Nemci nisu sprovodili genocid nad drugim narodima (Jevreji, kao i genocidne radnje nad Rusima, Belorusima, Ukrajincima, Poljacima, evropskim Romima i Srbima). Čak ni ustaše nisu ubijale 100 talaca za jednog ustaškog bojovnika. To su radili Nemci u Srbiji - i to je nešto što ima elemente genocidnih radnji, iako se bitno razlikuju od npr. Holokausta. Takođe, i mađarski fašisti su sprovodili masovne zločine nad srpskim stanovništvom u Bačkoj, naročito aprila 1941. i januara 1942. I ovi zločini imaju elemente genocidnih radnji.



Ali ih je bilo u okupiranoj Srbiji i Crnoj Gori, gde okupator jeste počinio nebrojan broj zločina, pa opet nije postojao konc-logor za Srbe koji bi mogao da posluži kao dokaz kojim bismo genocid u Hrvatskoj državi uopštili pod pojmom ,,žrtve fašizma,,. Da li su na teritoriji u okupiranoj Srbiji Srbi nosili trake na ruci, kao što je to slučaj bio u Hrvatskoj državi? Naravno da ne. Takvu ,,privilegiju,, Srbi su uživali samo na teritoriji Hrvatske države. Takođe, ne možemo izjednačiti motive recimo masakra u Kragujevcu sa masakrima na teritoriji Hrvatske države. Dok je prvi, koliko god tezak bio, imao za cilj odmazdu i zastrašivanje, drugi je imao biološku eliminaciju Srba sa tih prostora. Ovo pre svega napominjem kako bih naveo i ovaj razlog zašto bismo ustaške žrtve odvojili od žrtava fašizma. Ne da bih jednoj žrtvi dao na značaju nauštrb druge, već da bih ukazao nepravilnost korišćenja terminologije a time i na zamku koja leži iza ovog uopštavanja.


Citat:Ustaše ne vrše genocid nad Srbima u nekom istorijskom vakumu već u epohi fašizma, u vremenu u kom je fašizam u zenitu, u razdoblju u kom fašizam odnosi najviše života. Dakle, ustaški genocid nad Srbima koincidira sa nemačkim genocidom nad jedni brojem evropskih naroda. Takođe, ustaško zakonodavstvo koje diskriminiše Srbe inspirisano je nacističkim zakonodavstvom koje diskriminiše Jevreje.

Ali je samo insirisano nacističkim zakonom. diskriminacija Srba u tadašnjoj Hrvatskoj državi je specifičnost koja ustaše odvaja od ostalih fašističkih država te s pravom insistiram da se, polazeći samo od ove specifičnosti, iz ,,žrtava fašizma,, izdvojim ustaške žrtve.

Citat:Ustaše su imale fiksaciju na Srbe zbog činjenice da su Srbi kao većinsko ili manjinsko stanovništvo nastanjivali preko polovine teritorije koju su ustaše smatrale hrvatskom povijesnom teritorijom. Ustaški prethodnici - hrvatski frankovci - nisu vršili masovne zločine nad Srbima iako je reč o razlici od samo jedne generacije političkih delatnika. Zašto?

Upravo zbog brojnosti Srba ovaj genocid se i desio. On se zapravo desio ne bi li se nakon eventualne pobede Nemačke u ratu, nekim mirovnim sporazumom kada bi eventualno država Hrvatska izborila za svoje nove granice, pitanje Srba rešilo na jedini mogući način. Nije bilo reči o nekoj teoriji zavere (kao što je bio slučaj sa Jevrejima) već o dobijanju prilike da se problem efikasno reši. Frankovci-prethodnici ustaša, kako si ih ti lepo nazvao, potvrdjujući da se ideja o posebnom načinu rešenja srpskog pitanja razvijala nezavisno od ideje fašizma u okviru pojedinih hrvatskih političkih krugova. Ustaška ideologija se samo sticajem okolnosti razvila u okviru fašističke ideologije-odnosno po ugledu na fašističku ideologiju.

Citat:Pa zbog toga jer su ustaše bili fašisti, tj. pripadnici krajnje radikalizovane desnice koja se udružuje radi fizičke eliminacije stvarno ili najčešće fiktivnog protivnika. Upravo je epoha fašizma inaugurisala u Evropi nešto što u ranijim ratnim sukobima (uključujući Prvi svetski rat) nije bilo uobičajeno - a to je eliminacija čitavih zajednica zbog njihove etničke pripadnosti, uključujući žene i decu Bez milosti. .


Aman, ja ne sporim da je ustaški pokret bio srodan fašističkim pokretima, poput recimo i španske falange. Ali to opet ne daje argumente tvrdnjama da je motiv za progon Srba bio čisto fašistički, te da je ispravno uopštavanje pod ,,žrtvama fašizma,,.


Citat:Sem toga, ponavljam ono što je već rečeno - NDH se ugleda na Hitlerovu Nemačku - teror nad stanovništvom, otvaranje logora, istrebljenje etnički ili rasno nepodobnih. NDH je npr. mnogo više učinila u istrebljenju Jevreja od susedne fašističke Mađarske (hortijevska Mađarska nije imala logore istrebljenja za Jevreje na svojoj teritoriji što je ne abolira od odgovornosti za Holokaust, ali je NDH imala takve logore - i za Jevreje i za Rome, a naravno i za Srbe - često je reč o istim logorima za sva tri naroda).

Ugleda se po metodama ali dodaje svoje obeležje-pored progona Jevreja i Roma tu je i organizovan progon Srba. Dakle metode progona Srba su fašističke (u tehničkom smislu, logori, trake,) obeležje progona čisto ustaško te iz toga prizilazi da progonjeni Srbi, žrtve ustaša, kao specifičnog pokreta na hrvatskoj političkoj sceni.

Citat:A da ne pominjemo činjenicu odakle su ustaše došle u NDH nakon 10. aprila 1941... Iz Švajcarske?? Ne, nego iz fašističke Italije. Takođe, ne treba pominjati ni dobro poznatu činjenicu da su upravo Rim i Berlin najodgovorniji što je jedna opskurna banda kakva je bila banda Ante Pavelića preuzela vlast u Zagrebu. Oni snose mnogo veću odgovornost za to nego npr. Katolička crkva - tradicionalno uporište srbofobije u Hrvatskoj.


Činjenica odakle su došli nema bitnog uticaja na raspravu. Nisu mogli doći iz Moskve. Inače, zapanjujuće je to da je ta opskurna banda dobila podršku od jednog Mačeka (kakvu god podršku ali dobila je) kao i to da su mnogi pripadnici Mačekove straže preko noći obukli nove uniforme ustaških vojnica. Da li treba da napomenemo da je Zagreb bio tada jedan od retkih gradova koji je na onaj način i onako masovno dočekao nemačke okupatore? Dakle, postavlja se pitanje kolika je zaista podrška stvaranju ustaške NDH bila?

-

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bojim se da odosmo previse u raspravu.
Ipak, da pojasnimo. Starcevic je "cedo XIX veka". U tom XIX veku konstituisale su se sirom Evrope moderne nacije. S obzirom da su se dotle nacionalni uticaji osecali na mnogo manjim predelima nego dosad, nastala je opsta jagma za teritorijama, naravno, prvo u kulturnom, a ne u politickom smislu. Tako je doslo do jezicke asimilacije Srba iz juzne Srbije. To se radilo jezickom kodifikacijom i skolskim sistemom. Elitni tip nacionalizma (salonske rasprave i prepiske popova i intelektualaca toga doba) putem stampe i skolskog sistema postaje masovni i narod od uopstenih predstava i secanja dobija jasnu nacionalnu svest.
U tom periodu svaka nacija se trudi da zahvati sto veci prostor. Starcevic, kao hrvatski ekstremni nacionalista, trudi se da sto vise ljudi asimiluje medju Hrvate kako bi neka buduca Hrvatska o kojoj je dugo mastao zahvatila sto vecu teritoriju.
Narocito su, i tada kao i sada, bila zanimljiva rubna podrucja. Pogledajte danasnju srpsku akademsku javnost. Imamo "mali milion knjiga" o srpskoj Krajini, o srpskoj Hercegovini, o srpskoj Crnoj Gori, a ko zna ima li nekog naslova o srpskoj Macvi, srpskoj Sumadiji ili srpskoj Toplici? Ako je to tako sada, u savremenom XXI veku, mozete zamisliti kako je bilo u doba nacionalnog romantizma kada je nacija jos bila moderna i kulturno inspirativna kategorija?