Istorijski revizionizam - pseudoistorija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Ustaški pokret je vidio sebe kao snagu koja se bori za fundamentalno nacionalno jedinstvo i identitet Hrvata, pa se pokret vezao za samo hrvatsko nacionalno ime koje je u njihovim očima bilo velika starina ugrožena stranim i umjetnim jugoslavenskim imenom. Ustaše su osjećali da trebaju „dokazati" postojanje posebne hrvatske nacije koja ima pravo na svoju vlastitu nezavisnu državu, a u političkoj tradiciji srednje i istočne Europe to se najčešće činilo etnolingvističkim argumentima. Usporedno gledano, ustaški saveznici, njemački nacionalsocijalisti i talijanski fašisti, iako su smatrali da su ugroženi „izvana" od onih koji nisu pripadali njihovoj naciji, nisu osjećali daje postojanje njemačke ili talijanske nacije samo po sebi dovedeno u pitanje.
Suprotstavljanje jugoslavenstvu značilo je definiranje Hrvata u prvom redu prema njihovim prvim južnoslavenskim susjedima, Srbima. Ustaški rat protiv ideologijejugoslavenstva nije mogao biti dobiven bez rješenja „srpskog pitanja" u NDH jer su i oba druga nacionalizma, jugoslavenski i velikosrpski, koristili prisutnost velike srpske manjine u Hrvatskoj (i u Bosni i Hercegovini) kako bi opravdali svoje posezanje za teritorijalnim i etničkim identitetom Hrvata. Isto su tako ustaše osnivale svoju postavku hrvatske nacionalnosti na etnojezičnoj/rasnoj osnovi da bi uz njezinu pomoć nadjačale suprotstavljenu nadnacionalnu ideologiju jugoslavenstva i naglasili etničko-rasne razlike između Hrvata i Srba. Posljedica toga jest ta da se ustaškim rasnim teorijama identificiralo Zidove i Rome kao drugo po težini strano tijelo u hrvatskoj „narodnoj zajednici". Stereotipi o tim narodima te političko djelovanje prema Srbima, Romima i Zidovima slit će se u NDH ujedno, a tome će se pridodati i antikomunizam tijekom ustaške borbe protivjugoslavenskih partizana koje su predvodili komunisti. Ustaška politika reflektira ideologiju „nacionaliziranog rata", to jest „široku upotrebu vojnog i političkog nasilja kako bi se multinacionalna država reducirala na nacionalnu" (Gumz200l, 1019). Ustaški rat bio je jedan u nizu „nacionalizirajućih" ratova koji su harali Balkanom i Istočnom Europom od ranog 19. stoljeća. Princip etničke homogenizacije činio se generacijama političara kao ključan za političku, društvenu i gospodarsku modernizaciju Balkana (Mazower 2000,109). Modernizacijaje podrazumijevala centralizaciju i to se pretvorilo u predmnijevanu kulturnu uniformnost (Mazower 2000, 110). Ustaše su vidjeli izgradnju nacije na isti način, osim štoje njihov rat bio istovremen i preplitao se s nacističkim rasnim ratom. Međutim, rasizam ustaša bitnoje bio različit od nacističkog rasizma i to u tome daje prvi bio zasnovan na principu da država i nacionalnost moraju biti jedno, dok je drugi zasnovan na pseudoznanstvenom rasno-imperijalističkom ekspanzionizmu.


izvor:
Nevenko Bartulin : "Ideologija nacije i rase: ustaški režim i politika prema Srbima u Nezavisnoj Državi Hrvatskoj
1941-1945."

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice "Nacertanija", ako odbacimo dnevnopoliticke gluposti, ozbiljna naucna javnost se spori jos oko toga je li to bio a) jugoslovenski, b) velikosrpski ili c) srpski projekt. Ovo pod c) ne znaci srpski nacionalni, vec srpski drzavni, tj, projekt drzave Srbije. Mislim da je ovo pod c) odgovor najblizi istini.
Ilija Garasanin nije bio opijeni nacionalista garibaldijevskog tipa (tako ensto kod nas je bio Svetozar Miletic), vec cinovnik jedne u to doba konzervativne drzave u kojoj se jedan birokratski aparat po ubrzanom postupku konstituisao. Ono sto je jako zanimljivo je da Garasanin ne posmatra stvari iz ugla pripadnika srpskog naroda, nego iz ugla politicara i, mozda jos vise, cinovnika drzave Srbije. On je, pre svega, gledao parcijalne interese Srbije. NJegova sfera primarnog interesovanja je daleko manja od teritorije koju je tada naseljavao srpski narod. On se ogranicio na Bosnu i Hercegovinu, Crnu Goru i (mnogi bi se danasnji nacionalisti zacudili tom njegovom terminu) "Sjevernu Arbaniju" (u koju je svrstao i Kosovo). O Sremu je pisao da se "treba dobro informisati", a za neku saradnju sa Zapadnim Slovenima nije bio preterano zaintetesovan, iako su mu savetnici bili mahom Zapadni Sloveni. Dosta je savetovao da se radi na nacionalnoj emancipaciji Bugara, koje je posto-poto hteo da otrgne iz ruskog uticaja. Tacno je predvideo da se Bugari nece moci sami osloboditi od Turaka i da ce ih na kraju Rusi osloboditi. Ako se dobro secam, Garasanin je izbrisao poglavlje o saradnji Srba i Hrvata, sto znaci da nije bio previse zainteresovan ni za to. Dakle, jos jednom, on se ogranicio primarno na Crnu Goru, Bosnu i Hercegovinu i "Sjevernu Arbaniju".
Naravno, ovaj dokument je bilo nerealno sprovesti s obzirom da je istovremeno bio i antiaustrijski, i antiturski, i antiruski.
Ali, sve sam ovo naveo sa ciljem da malo demistifikujem "Nacertanije" i da sa njega skinem i pozitivne (jugoslovenske) i negativne (velikosrpske) kvalifikacije. Na kraju krajeva, tesko da bi se neka ideologija mogla izvuci i iz Garasaninovih dela u amdinisttaciji i iz ovog njegovog spisa.
Mozda neka zdrava seljacka sumadijska mudrost da bi za Srbiju bilo najbolje kada bi se vezao za neku silu koja ne bi na nju imala teritorijalne pretenzije. Garasanin je bio spreman da gurne Srbiju u narucje Velike Britanije ili Francuske.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Jovan Nenad, objekat 505
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

6.lickadivizija ::
Teza da ustase nisu fasisti...

Нисам приметио да је неко изнео ту тезу.
А пошто ти је мој цитат био шлагворт за пост и ја сам написао

Kremenko ::
Да, јесу усташе фашисти.


Они јесу фашисти али не због тога што су им узор били Мусолини или Хитлер, већ због тога што су закључили да ће под њиховим шињелом најлакше остварити идеје "оца домовине". Убеђен сам да би они били и демократе и комунисти и либерали и анархисти само ако би закључили да ће им то помоћи да остваре замишљени циљ - Хрватску без Срба. То се уосталом показало више пута кроз историју. Од шуцкора, преко усташа, маспока... до "зенги". Матрица је иста. Циљ је Хрватска без Срба и то је суштина, а званична идеологија која је маска за остварење тог циља је споредна ствар.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kremenko ::Да, јесу усташе фашисти.
И Срби као народ јесу били на страни антифашистичке коалиције.
Али главни мотив усташког геноцида над Србима није био антагонизам између фашизма и антифашизма. Главни мотив усташког геноцида над Православним Србима није фашистички него аутентично хрватски. Зато га треба по мом мишљењу посебно наглашавати у односу на фашистичке злочине уопште, јер свако уопштавање замагљује суштину и удаљава нас од истине. Нису Срби у тзв. НДХ убијани зато што су били антифашисти већ зато што су били Срби. И нису их усташе убијале у име фашистичке идеологије већ у име идеологије Анте Старчевића.

Pa, nije ni glavni motiv nacističkog genocida nad Jevrejima bio antagonizam između fašista i antifašista. Većina evropskih Jevreja su bili politički indiferentni malograđani. Tek ih je manjina aktivno učestvovala u antifašističkoj borbi. Uglavnom oni koji su bili članovi zabranjenih i proganjanih komunističkih partija.
Kao što su nacisti istrebljivali Jevreje, tako su i ustaše istrebljivale Srbe. Srbi u NDH su bili isto (ili nešto vrlo slično) Jevrejima u Trećem Rajhu i na teritorijama pod kontrolom Trećeg Rajha.
Naravno da nisu Srbi u tzv. NDH ubijani zato što su bili antifašisti (iako ne treba zanemariti ni ovaj faktor, s obzirom da su Srbi u NDH velikim delom participirali u antifašističkoj borbi, za razliku npr. od Jevreja u Rajhu) već zato što su prevashodno bili Srbi. Tu se apsolutno slažemo. Ali kako da tumačimo činjenicu da ustaše od 1942. neuporedivo manje ugrožavaju ona srpska naselja u kojima preovladavaju četnici. Zar i ti četnici nisu bili Srbi? Da li zbog toga što su četnici bili saveznici fašista (italijanskih i nemačkih)? Pa zašto onda ustaše imaju obzira (ne uvek) prema interesima italijanskih i nemačkih fašista? Zbog toga jer su to ideološki, politički i strateški saveznici koje povezuje slična ideologija i politički interes.

Ali kako da tumačimo činjenicu da su vlasti NDH (kao i italijanski fašistički okupator i Nemci) pobile velik broj Hrvata (na desetine hiljada)?? Ova činjenica se može objasniti isključivo time što je značajan broj Hrvata imao antifašistički stav i što je aktivno učestvovao u borbi protiv fašizma.
Da li onda kada govorimo o Hrvatima antifašistima ubijenim od strane ustaša treba da kažemo kako oni nisu bili žrtve fašističkog terora već isključivo žrtve ustaškog terora? Pa zar to, majku mu, nije jedno te isto. Hrvatske antifašiste su pobili hrvatski fašisti.
A ideologija Ante Starčevića i ideologija Ante Pavelića ipak nisu jedno te isto, iako je očigledna i nesporna pravaška inspiracija ustaške ideologije. Pavelić je nesumljivo bio inspirisan političkim tlapnjama i budalaštinama Ante Starčevića. Zajedničko im je to što su obojica bili srbomrsci i ludaci (pri čemu je Pavelić bio notorni psihopata), ali Starčević nije imao političku organizaciju, a pogotovo ne državnu vlast, kojima bi sprovodio represiju nad Srbima. Pavelić je sve to imao - uz blagoslov i pomoć Berlina i Rima.
Ali isto tako se može reći i za Adolfa Hitlera... I on je imao svoje antisemitske i rasističke prethodnike. Sem toga, Hitlerova politička organizacija ima svoje preteče jer to nije prva nacional-socijalistička organizacija među Nemcima.

Tačno je da su Srbi bili na strani antifašističke koalicije (tu se ponovo slažemo), ali to se nažalost ne može reći za onaj deo četnika koji je od početka 1942. (neki od kraja 1941) aktivno sarađivao sa italijanskim fašističkim okupatorom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kremenko ::

Они јесу фашисти али не због тога што су им узор били Мусолини или Хитлер, већ због тога што су закључили да ће под њиховим шињелом најлакше остварити идеје "оца домовине".
1. Gde je delovala ustaska organizacija od osnivanja do 1941. godine?
2. "Firer", "Duce", "Poglavnik", ima li tu neke slicnosti?
3. Slanje Crne legije na Istocni front, zasto? Na Istocnom frontu se nisu borili protiv Srba, nego protiv "komunistickih bastarda", jel tako? Zasto su se smrzavale ustase pod Staljingradom ako tamo nije bilo Srba?
4. Pogledaj ustaske uniforme. Koliko je slicnosti izmedju njihovih i nemackih?
5. Koliko je bila znacajna manipulacijama masama da je spoljni faktor kriv za nezadovoljavavajuce stanje u narodu? Ima li neke slicnosti izmedju cinjenice da su Nemci krivili za to Jevreje, a da su ustase proglasile Srbe "tumorom na hrvatskom tijelu"?
6. Rasni zakoni.
7. Postojanje koncentracionih logora.
8. Nacin obracuna sa politickim protivnicima.
9. Isticanje teznje za nerealnim granicama i stalno prosirenje teritorije na racun susednih naroda.
10. Trajanje drzave od dolaska do odlaska nacista iz Jugoslavije.
Zar nije sve ovo prilog tvrdnji da su zrtve ustasa zrtve fasizma?
Kremenko ::
Убеђен сам да би они били и демократе и комунисти и либерали и анархисти само ако би закључили да ће им то помоћи да остваре замишљени циљ - Хрватску без Срба. То се уосталом показало више пута кроз историју. Од шуцкора, преко усташа, маспока... до "зенги". Матрица је иста. Циљ је Хрватска без Срба и то је суштина, а званична идеологија која је маска за остварење тог циља је споредна ствар.
Niko od spomenutih grupacija (sem ustasa) nije imao eksplicitan cilj uklanjanja Srba niti se ista moze porediti za razmerama genocida od 1941. do 1945. godine.
Ne zelim da se svadjam, ali ima i jedna kontinuirana nit medju Srbima koja postaje stereotipna. Ali, ponavljam, namerno sada necu da je napisem jer se bojim da onda idemo u kilometarske rasprave daleko od teme ustaskog pokreta i njegove danasnje interpretacije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Jovan Nenad:
Ali ih je bilo u okupiranoj Srbiji i Crnoj Gori, gde okupator jeste počinio nebrojan broj zločina, pa opet nije postojao konc-logor za Srbe koji bi mogao da posluži kao dokaz kojim bismo genocid u Hrvatskoj državi uopštili pod pojmom ,,žrtve fašizma,,. Da li su na teritoriji u okupiranoj Srbiji Srbi nosili trake na ruci, kao što je to slučaj bio u Hrvatskoj državi? Naravno da ne. Takvu ,,privilegiju,, Srbi su uživali samo na teritoriji Hrvatske države. Takođe, ne možemo izjednačiti motive recimo masakra u Kragujevcu sa masakrima na teritoriji Hrvatske države. Dok je prvi, koliko god tezak bio, imao za cilj odmazdu i zastrašivanje, drugi je imao biološku eliminaciju Srba sa tih prostora. Ovo pre svega napominjem kako bih naveo i ovaj razlog zašto bismo ustaške žrtve odvojili od žrtava fašizma. Ne da bih jednoj žrtvi dao na značaju nauštrb druge, već da bih ukazao nepravilnost korišćenja terminologije a time i na zamku koja leži iza ovog uopštavanja.

U Srbiji je postojalo nekoliko logora za Srbe koje su formirali Nemci:
Banjica u Beogradu, Crveni krst u Nišu, Senjak u Šapcu. U Crnoj Gori je postojao logor u Baru pod kontrolom Nemaca, iako smrtnost u ovom logoru nije bila velika. U Banatu: Svilara u Pančevu i logor u Bečkereku (Zrenjanin).
Ali ono što su Nemci radili u npr. Mačvi i Šapcu 1941. - to su masovni zločini nad hiljadama ljudi, od kojih je značajan broj prošao kroz šabački logor (da ne pominjem Krvavi marš).
Ono što su Nemci učinili u Jadru oktobra 1941. ima elemente genocidnih radnji - masovna ubistva žena i dece u selima u opštinama Loznica i Krupanj. Prema nekim podacima tada je u desetak sela u Jadru pobijeno oko 2.950 ljudi. Među njima na stotine žena i dece. To je drastičnija mera odmazde od masovnih zločina u Kragujevcu i Kraljevu.

Takođe, na Starom sajmištu (formalno - teritorija NDH, ali ovaj logor je bio pod ingerencijom nemačkih struktura koje su imale sedište u Beogradu) od maja 1942. postoji Prihvatni logor Zemun (nakon eliminacije Jevrejskog logora Zemun), a nedaleko odatle postojao je od jula 1942. logor organizacije Tot (na Ušću). Ukupan broj žrtava Prihvatnog logora Zemun i Logora organizacije Tot iznosi oko 12.884 ljudi, uglavnom Srba (među njima su bili i partizani i četnici i civili). Ovaj podatak je poznat na osnovu ekshumacija (broj pronađenih lobanja) s obzirom da nacisti nisu stigli da spale zemne ostatke ovih žrtava.

• 1Ovo se svidja korisniku: Jovan Nenad
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Лажни Калабићу, кад се говори о геноциду над Јеврејима у Немачкој и уопште у окупираној еворпи користи се појам холокауст који јасно дефинише да су Јевреји жртве. И мени је то сасвим у реду.
Међутим, не постоји термин који дефинише геноцид над Србима већ смо ми подведени као "анифашистичке жртве фашизма". И није то нетачно. Јесмо ми антифашисти и јесу усташе фашисти, али то није главни узрочно-последички однос. Главни узрочно-последични однос је тај што смо ми Срби Православне ("шизматичке") вероисповести и ту је већа одговорност Ватикана него наци-фашизма, а усташе су биле пуки извршиоци Ватиканског прозелитизма.
И није примарни мотив усташке послушности фашистима био то што су делили исте погледе на свет са њима, већ то што су у потпуности зависили од њих.

6.lickadivizija ::
1. Gde je delovala ustaska organizacija od osnivanja do 1941. godine?
2. "Firer", "Duce", "Poglavnik", ima li tu neke slicnosti?
3. Slanje Crne legije na Istocni front, zasto? Na Istocnom frontu se nisu borili protiv Srba, nego protiv "komunistickih bastarda", jel tako? Zasto su se smrzavale ustase pod Staljingradom ako tamo nije bilo Srba?
4. Pogledaj ustaske uniforme. Koliko je slicnosti izmedju njihovih i nemackih?
5. Koliko je bila znacajna manipulacijama masama da je spoljni faktor kriv za nezadovoljavavajuce stanje u narodu? Ima li neke slicnosti izmedju cinjenice da su Nemci krivili za to Jevreje, a da su ustase proglasile Srbe "tumorom na hrvatskom tijelu"?
6. Rasni zakoni.
7. Postojanje koncentracionih logora.
8. Nacin obracuna sa politickim protivnicima.
9. Isticanje teznje za nerealnim granicama i stalno prosirenje teritorije na racun susednih naroda.
10. Trajanje drzave od dolaska do odlaska nacista iz Jugoslavije.
Zar nije sve ovo prilog tvrdnji da su zrtve ustasa zrtve fasizma?


Није тема за пошалице, ал што би рекао Шојић "то сам и казо"
Јесу жртве усташа жртве фашизма, то је неспорно. Али су усташке жртве пре свега жртве хрватског и римокатоличког клерикализма. Да не ширим причу. Верујем да смо се разумели.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kremenko ::Лажни Калабићу, кад се говори о геноциду над Јеврејима у Немачкој и уопште у окупираној еворпи користи се појам холокауст који јасно дефинише да су Јевреји жртве. И мени је то сасвим у реду.
Међутим, не постоји термин који дефинише геноцид над Србима већ смо ми подведени као "анифашистичке жртве фашизма". И није то нетачно. Јесмо ми антифашисти и јесу усташе фашисти, али то није главни узрочно-последички однос. Главни узрочно-последични однос је тај што смо ми Срби Православне ("шизматичке") вероисповести и ту је већа одговорност Ватикана него наци-фашизма, а усташе су биле пуки извршиоци Ватиканског прозелитизма.
И није примарни мотив усташке послушности фашистима био то што су делили исте погледе на свет са њима, већ то што су у потпуности зависили од њих.

Vatikan jeste bio pokrice ustasama, izmedju ostalog, sto je NDH nastala deobom okupirane Kraljevine Jugoslavije u kojoj katolici nisu bili dominantni.
Ali, ne treba zaboraviti da ciljevi ustasa i Vatikana nisu bili istovetni. Cilj ustasa bio je da na teritoriji NDH bude sto veci procenat Hrvata. Cilj Vatikana bio je sto vise katolika. Zasto je, na primer, 1942. godine formirana HPC?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Kremenko,
Nema potrebe da preterujemo u oceni nekih istorijskih događaja i da ih pojednostavljujemo. Da li je Vatikan glavni krivac za austrougarske zločine u Srbiji 1914-1915? Glavni krivac je Beč, iako u Evropi nije bilo katoličkije dinastije od Habsburgovaca.
Katolička crkva ima svoj udeo u zločinu nad Srbima u NDH, to niko ne može niti treba da negira, ali nije Vatikan stvorio NDH već Rim I Berlin.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vatikan nema tolike zasluge u stvaranju NDH koliko ima katolicki kler u Hrvatskoj za razvitak lojalnosti lokalnog katolickog stanovnistva prema ustaskom rezimu. Ponovicu jos jedno, u najzabitijim krajevima crkva je, po pravilu, najuticajniji faktor. Jaci od stranaka, policije, skolskog sistema itd. Nema veze koja je crkva u pitanju. U najzabitijim krajevima gde su ziveli katolici u NDH, hrvatsko stanovnistvo bilo je najlojalnije ustasama, a Pavelicev rezim je imao najvecu podrsku. Sta je geografski prva asocijacija na sutase? Zagorje ili Hercegovina, budimo realni?