Istorijski revizionizam - pseudoistorija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

RadanPlanina ::Netacno kolega, U stvari, koji je datum istrazivanja, ako znate? Jel skoro?
Nordtwedt's comments about Haplogroup I Tree and conjectured spread map (2011.)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 25 Feb 2012 23:39

Mozda ste i otisli pa da ne cekam dzabe.
Ne razumem se u te halogrupe, ali vrlo ozbiljni drugari su mi objasnili da se nasa i recimo Ruska genetska slika podudaraju MAKS 15%. To je prava ludnica od tih grupa i tumacenja njihovog srodstva (samih grupa).
Ukratko. Tvrdim vam na SANU se to tako zna. Isto za otkopane kosture - SVE Dinaroidi... Ako su i ovde nesto izmuvali - onda je to KRAJ istorije...
A da im smeta - nevidjeno. Sve to ludilo sa genetikom kao da je Bog obelodanio... Sve njihove bajke odose u vodu... NE samo za Srbe...
Znaci Sloveni 15%, Dinarci > 30%,... do danas.
Sve ostalo kad, ko...?

Dopuna: 25 Feb 2012 23:41

SAd vidim, Hvala Eutropije!
Katastrofa... za dve godine 100% promena!
Pogledacu kad stignem...

Dopuna: 26 Feb 2012 0:06

Eutropije, ukucao sam ovo "Nordtwedt's comments about Haplogroup I Tree and conjectured spread map" na google (i ja se popravljam) i otera me na viki-pediju, djavo da je nosi...
Nema to veze sa vezom kolega...
Te halo-haplo-hitler-grupe, uopste nisu proste za razumeti. Ono koliko je potvrda Slovenstva, ali je mnogo vise potvrda Ruskih i Nemackih (Prusi) starina da su sa Balkana. Ono je (bljuvotine ne volim ni da citam...) rasprostranjenost Dinaroida (da izbegnemo ss-grupe...). A to se znalo oduvek Balkan-Svedjani-Rusi... Nije ono za Slovene (videti i "gustinu" mape). Mozda sad hoce da proture teoreme, ali jedno ih demantuje (i to znaju) Dinarci nisu u Rusiji i Svedskoj (Britaniji) starosedeoci, vec Balti, Balto-finci i Britaniji, ne znam...

Ali, uopste me ne bi cudilo da to kopile proguraju... Moraju!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ако ништа, мени се чини да су генетска истраживања сасвим лепо потврдила ову "званичну" историју.

Друго, мало је тешко доностити закључке с обзиром на разлику нпр између просечног становника Херцеговине и просечног становника Бачке.

Него мени никако да буде јасно (код ових анти-словенских теорија), откуд то да нам је језик сличан свим осталим словенским језицима, да су поштована словенска божанства и да је тешко наћи несловенско име у нашој историји. Што даље идемо, све су "словенскија" да се тако изразим.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

RadanPlanina ::

Eutropije, ukucao sam ovo "Nordtwedt's comments about Haplogroup I Tree and conjectured spread map" na google (i ja se popravljam) i otera me na viki-pediju, djavo da je nosi...

Ovo ti nije sa Vikipedije:
http://knordtvedt.home.bresnan.net/Tree%20and%20Map%20for%20Hg%20I.pdf

Uzgred, nemoj toliko potcenjivati Vikipediju. Nije sve što se na njoj postavi netačno (pogotovo radovi ovakvog usko stručnog tipa).
Citat:Former I2a2a in the Y2010 tree. I2a1b1 (L69.2(=T)/S163.2) is typical of the South Slavic populations of south-eastern Europe, being highest in Bosnia-Herzegovina (>50%). Haplogroup I2a1b1 is also commonly found in north-eastern Italians. There is also a high concentration of I2a2a in north-east Romania, Moldova and western Ukraine. In 2010 has Ken Nordtvedt argued that I2a1b1 is too young not to have been a result of a sudden expansion. According to him I2a1b1 arose not earlier than 2500 years ago in Eastern Europe. He has presumed this to be a consequence from the Slavic invasion of the Balkans, from the area north-east of the Carpathians since 500 CE. In 2011 Nordtvedt has confirmed I2a1b1 is not older than 2,800 years. In his last comments about Haplogroup I tree and the conjectured spread map, he locates the start of the I2a1b1 lineage around the middle course of the Vistula.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Feb 2012 10:30

apostata ::Napisano: 25 Feb 2012 21:36

lav ::
-Отприлике као и финансирање Ал-Каиде.
Ma niđe veze.
Je l’ to Al-Kaida negdje bila parlamentarna partija?
Њемачки и аустроугарски заробљеници кои су се борили у црвеној атмији су примали плату и то алеко већу од белогардејаца. Одакле паре за те плате? Можда од хуманитарних концерата? Ево нешто на Руском: http://army.armor.kiev.ua/hist/intervent.php и http://army.armor.kiev.ua/hist/arm-terror.shtml

Dopuna: 26 Feb 2012 10:35

apostata ::
Citat:-Па онда није ни Квислинг издајник. Ни он није рушио Норвешку, већ само систем.
Pojam kvisling se nigdje ne veže za promjenu sistema, nego za služenje okupatoru. Okupator je onaj koji odlučuje o sistemu, kvislingovo je samo da ga sluša i služi.
Citat:Сјети зе бољшевичких злочина над народом. Напримјер побуна Антонова? При њеном гушењу против сељака је примјењивано и хемијско оружје. И Жуков је учестовао у гушењу те побуне.
Nemoj vulgarizovati – nije protiv seljaka nego protiv pobunjenika.
Protiv boljševika u tzv. Tambovskom ustanku borile su se 1. i 2. Ustanička armija i 3. Konjička armija – ukupno 50 hiljada ljudi.

Evo dio iz cirkulara načelnika štaba Kakurina u kojem se između ostalog kaže:
„При применении газовых волн необходимо заботиться чтобы не пострадали люди и скот. Для чего начальнику, производящему атаку, через местные органы власти оповестить заблаговременно население с указанием опасных в газовом отношении районов.“
РГВА. Ф.235. Оп.3. Д.59. Л.13.

I efekti tih bombardovanja (po pravilu se radilo o šumama u kojima su se pobunjenici skrivali) bio je vrlo nizak. Npr. poslije gađanja jednog omanjeg ostrva na jezeru Zmejnoje sa 59 hemijskih granata, na tom ostrvu su našli samo tri konja – i to živa, kao i svježe tragove čamaca u obalskom blatu.
Доможиров Н.Н. Эпизоды партизанской войны // Военный вестник. 1922. №5-6. С. 39-43, №12. С. 45-48. -Па и Нијемци су послије Октобарске револуције окупирали велике дијелове Русије. Зар давање дијела територије непријатељу није издаја?
-Значи бољшевици су први употребили хемиско оружје против цивила. а Хитлер им је касније украо идеју, истина у знатно модификованом облику.
-Па јесу ли се сељаци у Тамбовској области побунили из чистог мира или због злочиначке бољшевичке власти?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Feb 2012 13:57

Eutropije ::Ovo ti nije sa Vikipedije:
knordtvedt.home.bresnan.net/Tree%20and%20Map%20for%20Hg%20I.pdf
Uzgred, nemoj toliko potcenjivati Vikipediju. Nije sve što se na njoj postavi netačno (pogotovo radovi ovakvog usko stručnog tipa).
Ma ok, nepodcenjujem je preterano, ali sto ljudi sto cudi - na njoj...
Dobra je za informativne stvarcice...
Hteo sam ovo da prokomentarisem, onako laicki, na osnovu prica onih koji se bas razumeju u sve te antropolosko-genetske zezalice.
Svi moguci antropoloski radovi (ne samo ovde), dali su otprilike sledecu sliku:
- Dinarcima je kolevka ovde na Balkanu - ovde dominantan tip > 30%.
- Postoji struja koja ide ka Ukrajni, ka Francuskoj (tragovi i u britaniji), ka Svedskoj - Norveskoj.
- Nesporan zakljucak: Dinarci su se kretali u tim pravcima kroz istoriju. Ali tamo nije dominantan tip.
- Slovenski antropoloski tip je prisutan (medju Slovenima), Rusija, Ukraina,...Poljska, Pruska, Rumunija, Madjarska... (kao u principu dominantan tip u tim krajevima). Ima Slovenskog tipa i na Balkanu, ali relativno malo, nekih oko, >= 15-tak %.
Kada su negde 90-ih krenula obimna genetska istrazivanja, interesantno medju prvim u Srbiji, sve ovo gore je POTVRDJENO. Sto je najinteresantnije odmah se doslo i do toga da SVI na svetu poticu od jednog muskarca i jedne zene...
Da vidite onda koje ludilo nastaje...
"Ozbiljni" ucenjaci pricaju otprilike ovako: "Taj prvi Adam i Eva su ziveli medju grupama drugih ljudi, ali su samo oni preziveli..." - toliko o nauci, TACKA.
Ali, da se vratimo na Slovene - Dinarce...
Imam drugara koji to sve strucno prati, ne mogu da prepricam sta mi sve nije pricao i napricao, koja sve nisu bila MUVANJA i MULJANJA - jer je recimo to istrazivanje pokazalo i nesto u vezi Jevreja... Sto specijalno ONI nisu mogli da progutaju - NIKAKO!
Isto ovde za Srbe, pravi RAT oko uzorkovanja, pa onda tek Hrvati... CUDO, LUDNICA...
Da povezemo sad to (cudo nad cudima) i sa istorijom, dok je bio broz i naslednici, NIKO se nije smeo usuditi da nesto od antropologije komentarise. Padala su naucna znanja, doktorati kao kisa, a sve po principu: "Kao sto je poznato, doseljavanjem na Balkan (trebljenjem Ilira...), Sloveni su..."
Antropologiju niko nije smeo ni da komentarise, tek cuvenog Porfirogenita... Ili da slucajno citira nekog drugacijeg, starijeg, da se zapita (recimo): "Sto tu seobu NIKO drugi ne navede...", ili: "Sto su Grci i Italijani... (ugri) stalno Srbe zvali imenima Trakcana - Ilira i njihovim plemenima?", ili da pogleda narodne obicaje, nosnju, ..., ..., ...
NE - Porfirogenit iber ales...
Koji kaze otprilike: Dosli Srbi, pa ih naselise u grad "Smederevo", pa pobegose... pa ih naselih po CELOM balkanu... Ili deo o Hrvatima... Da se razumemo - vidno je da je "neko" dopisao delove i to VEOMA!
Ili recimo Letopis Popa Dukljanina - Mislim da je Tibor Zivkovic razotkrio NEKE detalje - najsocnije NIJE - bilo bi "previse"...
E kad je dosla genetika, titova stega otpade, ali SAMO stega OSTADE!
Tako, OPET NIKO od istoricara nije smeo da rasplece zmisko leglo, sem recimo Jankovica, koji vrlo POSREDNO prosaputa nesto... I popi DEBELU sankciju - Za primer.
A recimo radic - sa njegovim "radom" popi lovorike...
I tako, nama "kulturan" svet otima Kosmet, siptari koje je manijak doselio na Balkan ostaju Iliri, a "nasi" istoricari, koji JEDU SRPSKI lebac - CUTE...
Zato nemam sumlje da je ova genetska petljavina namestena - to je bar lako...
Da nasi cenjeni intelektualci (Rajse, Rajse...) ima nasta da se pozovu, jer da su se pozivali do bese 2011. - to ne bi bilo ODGOVARAJUCE...
A sto se tice ovog samog rada, ... Brzo ce dokazati (npr Rusi) da je to "umetnicka" interpretacija, koja nema VEZE sa mozgom - evo i meni je laiku to jasno...
NE vredi... to oni nece ni pominjati - citirace u beskonacno istu splacinu...
Sto se mene tice, PRESEO im lebac ovog naroda!
I da, Deretic je super verodostojan, otmen, uvazen Istoricar...

Dopuna: 26 Feb 2012 14:04

PS. Pitacu ja naravno za ovo "otkrice" od 180 stepeni pravca, onoga koji zna o cemu se radi. Trebace mi (mislim) jedno 12 dana... Sto se mene tice, ovo je tamo de treba (korpa)...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

RadanPlanina ::Napisano: 26 Feb 2012 13:57

Eutropije ::Ovo ti nije sa Vikipedije:
http://knordtvedt.home.bresnan.net/Tree%20and%20Map%20for%20Hg%20I.pdf
Uzgred, nemoj toliko potcenjivati Vikipediju. Nije sve što se na njoj postavi netačno (pogotovo radovi ovakvog usko stručnog tipa).
Ma ok, nepodcenjujem je preterano, ali sto ljudi sto cudi - na njoj...
Dobra je za informativne stvarcice...
Hteo sam ovo da prokomentarisem, onako laicki, na osnovu prica onih koji se bas razumeju u sve te antropolosko-genetske zezalice.
Svi moguci antropoloski radovi (ne samo ovde), dali su otprilike sledecu sliku:
- Dinarcima je kolevka ovde na Balkanu - ovde dominantan tip > 30%.
- Postoji struja koja ide ka Ukrajni, ka Francuskoj (tragovi i u britaniji), ka Svedskoj - Norveskoj.
- Nesporan zakljucak: Dinarci su se kretali u tim pravcima kroz istoriju. Ali tamo nije dominantan tip.
- Slovenski antropoloski tip je prisutan (medju Slovenima), Rusija, Ukraina,...Poljska, Pruska, Rumunija, Madjarska... (kao u principu dominantan tip u tim krajevima). Ima Slovenskog tipa i na Balkanu, ali relativno malo, nekih oko, >= 15-tak %.
Kada su negde 90-ih krenula obimna genetska istrazivanja, interesantno medju prvim u Srbiji, sve ovo gore je POTVRDJENO. Sto je najinteresantnije odmah se doslo i do toga da SVI na svetu poticu od jednog muskarca i jedne zene...
Da vidite onda koje ludilo nastaje...
"Ozbiljni" ucenjaci pricaju otprilike ovako: "Taj prvi Adam i Eva su ziveli medju grupama drugih ljudi, ali su samo oni preziveli..." - toliko o nauci, TACKA.
Ali, da se vratimo na Slovene - Dinarce...
Imam drugara koji to sve strucno prati, ne mogu da prepricam sta mi sve nije pricao i napricao, koja sve nisu bila MUVANJA i MULJANJA - jer je recimo to istrazivanje pokazalo i nesto u vezi Jevreja... Sto specijalno ONI nisu mogli da progutaju - NIKAKO!
Isto ovde za Srbe, pravi RAT oko uzorkovanja, pa onda tek Hrvati... CUDO, LUDNICA...
Da povezemo sad to (cudo nad cudima) i sa istorijom, dok je bio broz i naslednici, NIKO se nije smeo usuditi da nesto od antropologije komentarise. Padala su naucna znanja, doktorati kao kisa, a sve po principu: "Kao sto je poznato, doseljavanjem na Balkan (trebljenjem Ilira...), Sloveni su..."
Antropologiju niko nije smeo ni da komentarise, tek cuvenog Porfirogenita... Ili da slucajno citira nekog drugacijeg, starijeg, da se zapita (recimo): "Sto tu seobu NIKO drugi ne navede...", ili: "Sto su Grci i Italijani... (ugri) stalno Srbe zvali imenima Trakcana - Ilira i njihovim plemenima?", ili da pogleda narodne obicaje, nosnju, ..., ..., ...
NE - Porfirogenit iber ales...
Koji kaze otprilike: Dosli Srbi, pa ih naselise u grad "Smederevo", pa pobegose... pa ih naselih po CELOM balkanu... Ili deo o Hrvatima... Da se razumemo - vidno je da je "neko" dopisao delove i to VEOMA!
Ili recimo Letopis Popa Dukljanina - Mislim da je Tibor Zivkovic razotkrio NEKE detalje - najsocnije NIJE - bilo bi "previse"...
E kad je dosla genetika, titova stega otpade, ali SAMO stega OSTADE!
Tako, OPET NIKO od istoricara nije smeo da rasplece zmisko leglo, sem recimo Jankovica, koji vrlo POSREDNO prosaputa nesto... I popi DEBELU sankciju - Za primer.
A recimo radic - sa njegovim "radom" popi lovorike...
I tako, nama "kulturan" svet otima Kosmet, siptari koje je manijak doselio na Balkan ostaju Iliri, a "nasi" istoricari, koji JEDU SRPSKI lebac - CUTE...
Zato nemam sumlje da je ova genetska petljavina namestena - to je bar lako...
Da nasi cenjeni intelektualci (Rajse, Rajse...) ima nasta da se pozovu, jer da su se pozivali do bese 2011. - to ne bi bilo ODGOVARAJUCE...
A sto se tice ovog samog rada, ... Brzo ce dokazati (npr Rusi) da je to "umetnicka" interpretacija, koja nema VEZE sa mozgom - evo i meni je laiku to jasno...
NE vredi... to oni nece ni pominjati - citirace u beskonacno istu splacinu...
Sto se mene tice, PRESEO im lebac ovog naroda!
I da, Deretic je super verodostojan, otmen, uvazen Istoricar...

Dopuna: 26 Feb 2012 14:04

PS. Pitacu ja naravno za ovo "otkrice" od 180 stepeni pravca, onoga koji zna o cemu se radi. Trebace mi (mislim) jedno 12 dana... Sto se mene tice, ovo je tamo de treba (korpa)...
Ti si mi licis na postovaoca i poklonika Deretica

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

RadanPlanina ::
Zato nemam sumlje da je ova genetska petljavina namestena - to je bar lako...
...
A sto se tice ovog samog rada, ... Brzo ce dokazati (npr Rusi) da je to "umetnicka" interpretacija, koja nema VEZE sa mozgom - evo i meni je laiku to jasno...
Pa da - zavera protiv srpstva. Nisam ni mislio da je drugačije. Svi na svetu se bave samo time da Srbe što više ocrne i zatru im seme. Toliko smo bitni u svetskim okvirima da su i genetičari pod pritiskom politike počeli da diskredituju naše poreklo. Kako ono ide : "...prvo su pre oko dve milijarde godina iz Vaseljene došli Srbi, a onda pre oko pola milijarde godina Hrvati iz Persije, pa Iliri. Onda su nastale amebe, pa Jevreji !" (šovinistička farsa)

RadanPlanina ::I da, Deretic je super verodostojan, otmen, uvazen Istoricar...
Je l' ovo sarkazam, ili...?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eutropije ::...Pa da - zavera protiv srpstva. Nisam ni mislio da je drugačije. Svi na svetu se bave samo time da Srbe što više ocrne i zatru im seme. Toliko smo bitni u svetskim okvirima da su i genetičari pod pritiskom politike počeli da diskredituju naše poreklo...Ma ne kolega, nema zavere, nije bilo, nema, nece je ni biti!
E sad ako nemaju druga posla, to je drugo pitanje.

Eutropije ::RadanPlanina ::I da, Deretic je super verodostojan, otmen, uvazen Istoricar... Je l' ovo sarkazam, ili...?Zaverili ste se protiv jednog Deretica...
Svi ga nesto mrze, ogovaraju, te ovo... ono...
Bitno je da je on bitan lik svojim oponentima... To govori vise o oponentima, nego o njemu...
Da ponovimo gradivo:
Deretic je super verodostojan, otmen, uvazen Istoricar...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

-Колико је историја старог и средњег вијека вјеродостојна? Је ли ту било попуњавања празнина, које нису поткрепљене документима, неким претпоставкама.
-Је ли Фојнички грбовник фалсификат?