Istorijski revizionizam - pseudoistorija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 20 Jul 2012 16:07

vathra ::
lav :: (Надам се да ме због овог нећете етикетирати)
Чему црвена боја? Па да нагласим разна прозивања и етикетирања.
Зашто не могу да пишем на свим темама?

Dopuna: 20 Jul 2012 16:17

vathra ::lav ::Waffen SS je bio sastavljen od gradjana zemalja okupiranih od strane Nemačke sa kojom su još uvek bili u ratu i stupanje u nemačku vojsku bilo je samim tim po svim definicijama izdaja.'' пошто сам онемогућен да пишем на неким темама, мораћу овдје да поставим питање.
Одређена ти је временска казна забране писања од месец дана, која истиче крајем јула.

lav ::Односили се ово и на црвену армију 1917. и 1918. године?
Казна ти је одређена због оваквих питања, која су класично троловање.
1.Зашто не могу да пишем и на темама на којима до претходно нисам написао ни ријеч? Нпр. на теми о набавци наоружања у Италији пред 2.СР. А имао бих једно питање о топовима 20мм Бреда!
2.Око РККА, питање се односи на принцип. Дали је свако ко изда постојећу државу издајник или под одређеним околностима није? Ако је ово друго у питању, онда наведите околности по којима се смије сарађивати са непријатељем? У питању је инсистирање на принципијелности, а не троловање.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lav :: 1.Зашто не могу да пишем и на темама на којима до претходно нисам написао ни ријеч? Нпр. на теми о набавци наоружања у Италији пред 2.СР. А имао бих једно питање о топовима 20мм Бреда!
Зато што је полубан донесен на подфорум ДСР, пошто си већ два пута опоменут. Не може да се да на мању под-јединицу од тога.

lav ::2.Око РККА, питање се односи на принцип. Дали је свако ко изда постојећу државу издајник или под одређеним околностима није? Ако је ово друго у питању, онда наведите околности по којима се смије сарађивати са непријатељем? У питању је инсистирање на принципијелности, а не троловање.
Дефиниција троловања:
Citat:У интернет терминологији, трол означава особу чији је основни циљ да својим прилозима изазове што већу реакцију учесника интернет заједница или да на друге начине поремети нормалну дискусију.
Твоје поређење нема никаквог смисла, осим да изазове беспотребну дискусију.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::
Твоје поређење нема никаквог смисла, осим да изазове беспотребну дискусију. Има смисла и те како! Ако се нешто мјери, прво треба утврдити мјерну јединицу, па онда ту мјеру примјењивати једнако на све! У конкретном случају, намјера ми је да дефинишемо шра је издаја. Имај у виду да без дефиниција основних појмова нема разијања теме!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lav ::vathra ::
Твоје поређење нема никаквог смисла, осим да изазове беспотребну дискусију. Има смисла и те како! Ако се нешто мјери, прво треба утврдити мјерну јединицу, па онда ту мјеру примјењивати једнако на све! У конкретном случају, намјера ми је да дефинишемо шра је издаја. Имај у виду да без дефиниција основних појмова нема разијања теме!
И то си све закључио на основу твог питања:
Citat:Waffen SS je bio sastavljen od gradjana zemalja okupiranih od strane Nemačke sa kojom su još uvek bili u ratu i stupanje u nemačku vojsku bilo je samim tim po svim definicijama izdaja.'' пошто сам онемогућен да пишем на неким темама, мораћу овдје да поставим питање.
Односили се ово и на црвену армију 1917. и 1918. године?
по коме испадне да су РККА били формација која је ратовала у немачкој војсци?

----

Овим је даља дискусија по овом питању завршена. (тачка)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uzelac2106 ::...Moram da proverim ovo, sumnjam da ijedno pravilo ratovanja dozvoljava zlocine nad civilima ili gadjanje ciljeva koji nisu vojni. A Hirosima i Nagasaki?

Ne zlocine - odmazdu. postoji suptilna, veoma tanka razlika... Recimo mozes suditi i streljati coveka koji pomaze gerilu (bilo kako, od toda ga im je dao zvaku) ali ne mozes streljati nasumicne ljude.
Mozes napasti civila ako njegova uloga u drzavi direktno pomaze rat - i tu dolazimo do toga da na racun bombardovanja industrije, radnika u vojnoj industriji + kolateralna steta mozes da svrstas saveznicka (kao i neka nemacka) bombardovanja u legalna. Takodje legalno je napasti sve organe vlasi i njiihove ispostave drzave sa kojom si u ratu. Tako da mozes ubiti policajca, vatrogasca ili postara i to nije ratni zlocin (mada moze biti besmisleno u slucaju postara).
Hirosima i Nagasaki su imali vise od jednog vojnog cilja. Obrati paznju da je Kjoto odbacen kao cilj zbog znacaja za japansku kulturu i odsustva bilo kakvog veceg vojnog cilja.

PS. Ponekad se pitam da li bi pojedinci (ako bi se uopste rodili) bili srecniji da je neka druga strana dobila rat...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

И ти мислиш да су ти бомбардери баш гађали те све наведене легалне циљеве? Колатерална штета ја по мени један обичан изговор. Као американци кад су бомбардовали СРЈ 1999. па као погоде амбасаду, зграду РТС-а и воз и кажу ''упс, случајно''.

Хирошима и Нагасаки, који је ту војни циљ кад је радијус деловања огроман и знало се унапред да ће да погине превелик број људи?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:bojank ::

No diskusija - Zenevska konvencija priznaje za legitiman akt odmazde u odredjenim slucajevima. Bombardovanje nemackih gradova bi se moglo svesti pod taj izuzetak. Nemacko 100 za 1 ne.


Koja je to Која је то тачка Женевске конвенције?


Citat:PS. Nastavite dalje slobodno gospodo "svi su krivi u 2.s.r." - ja znam da je postojala samo jedna strana u tom ratu koja je htela da istrebi ljude samo zato zbog toga kakvi su rodjeni.

Видите, поред њих, ја знам за још једну страну која је која је желела да елиминише све неистомишљенике. Пре, у току и након рата.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 20 Jul 2012 18:55

vathra ::lav :: Односили се ово и на црвену армију 1917. и 1918. године?
по коме испадне да су РККА били формација која је ратовала у немачкој војсци? Управо тако РККА је ратовала на страни централних сила у 1.СР!

Dopuna: 20 Jul 2012 19:16

И једно питање за размишљање: Је ли 1918. године српска војска ослободила или је окупирала Србију?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Jul 2012 1:05

cacundraki ::...Koja je to Која је то тачка Женевске конвенције?
Moracu potraziti.


Citat:...Видите, поред њих, ја знам за још једну страну која је која је желела да елиминише све неистомишљенике. Пре, у току и након рата.

Ozbiljno masis poentu - jedna strana je htela da istrebi ljude zbog toga kakvi su se rodili.
Neki drugi su hteli da eliminisu ljude zbog toga sto im se politicke ideje nisu podudarale.
Drugo mozes spreciti tako sto cutis. Nije prijatno ali nije ni nemoguce.
Prvo ne mozes.

No slobodno nastaviti sliniti za Drezdenom i slicnim i ne zabravite - Arbeit macht frei.

Dopuna: 21 Jul 2012 1:08

Uzelac2106 ::И ти мислиш да су ти бомбардери баш гађали те све наведене легалне циљеве? Колатерална штета ја по мени један обичан изговор.
Као американци кад су бомбардовали СРЈ 1999. па као погоде амбасаду, зграду РТС-а и воз и кажу ''упс, случајно''.

Znas li ti kolika je bila preciznost bombardovanja u 2.s.r. i da su cesto masili po ceo omanji grad?

Citat:
Хирошима и Нагасаки, који је ту војни циљ кад је радијус деловања огроман и знало се унапред да ће да погине превелик број људи?

I? Sta je trebalo raditi? Iskrcati (zajedno sa Rusima) se pa da pogine mnogo, mnogo vise na obe strane? I nemoj molim te sa onom gluposcu da su Japanci hteli da se predaju - i sa dve atomke je car jedva naterao sve da private predaju...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:bojank ::Napisano: 21 Jul 2012 1:05

cacundraki ::...Koja je to Која је то тачка Женевске конвенције?
Moracu potraziti.


Потражите. Живо ме занима. Пошто се тим открићем многе пресуде за ратне злочине и кршење обичаја рата доводе у питање.


Citat:Citat:...Видите, поред њих, ја знам за још једну страну која је која је желела да елиминише све неистомишљенике. Пре, у току и након рата.

Ozbiljno masis poentu -

Мислим да је ви машите. А ево и зашто.

Citat: jedna strana je htela da istrebi ljude zbog toga kakvi su se rodili.
Neki drugi su hteli da eliminisu ljude zbog toga sto im se politicke ideje nisu podudarale.

Битну разлику не видим. И у једном и у другом случају на делу је бескомпромисна и надасве нехумана борба.
Drugo mozes spreciti tako sto cutis. Nije prijatno ali nije ni nemoguce.
Prvo ne mozes.

Хм...занимљив поглед на свет око вас. Али ајде да покушам да га посматрам вашим очима.
У другом случају могли су да ћуте и тако преживе. У првом случају могли су да се иселе и тако преживе. Такође није пријатно али није немогуће (јевреји избегли непосредно пред почетак рата, када је то било могуће, доказују ово). Хоћете рећи да на овим и оваквим темељима почивају ваши системи вредности. Жалостим се због тога.




Citat:No slobodno nastaviti sliniti za Drezdenom i slicnim i ne zabravite - Arbeit macht frei.

Видим да вам немачки, за разлику од логике добро иде. Биће да је то последица читања Марксовог ,,Капитала" у оригиналној верзији. Ако ако, читање неког дела на језику на ком је написано даје вишеструко лепши угођај.

Dopuna: 21 Jul 2012 1:08

Citat: Uzelac2106 ::И ти мислиш да су ти бомбардери баш гађали те све наведене легалне циљеве? Колатерална штета ја по мени један обичан изговор.
Као американци кад су бомбардовали СРЈ 1999. па као погоде амбасаду, зграду РТС-а и воз и кажу ''упс, случајно''.

Znas li ti kolika je bila preciznost bombardovanja u 2.s.r. i da su cesto masili po ceo omanji grad?


Дабоме. Вероватно су Савезнички авиони уместо Лесковца, нишанили Софију.

Citat:Citat:
Хирошима и Нагасаки, који је ту војни циљ кад је радијус деловања огроман и знало се унапред да ће да погине превелик број људи?

I? Sta je trebalo raditi? Iskrcati (zajedno sa Rusima) se pa da pogine mnogo, mnogo vise na obe strane? I nemoj molim te sa onom gluposcu da su Japanci hteli da se predaju - i sa dve atomke je car jedva naterao sve da private predaju...

Па ја сам мислио да је оправдавање Дрездена ваша крајња граница?
Драги мој Бојанк, Хирошима и Нагасаки упркос свему претстављају један од највећих злочина у историји човечанства. Никада ни пре, а ни после тога се није десио такав ужас. Читајте мало о томе. То данас нико не оспорава. Нико чак и не доводи у питање то да је бомбардовање Хирошиме и Нагасакија били сувишни потези. Јапан је и без тога био на рубу пропасти. Међутим, Перл Харбор је морао бити освећен.