Zločini monarhista: Jugoslovenstvo - Monarhističko zatiranje Srpstva

• 3Ovo se svidja korisnicima: Sirius, Khaless, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ето, значи комунисти смеју да се преиспитују али краља не дирај...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa sad ako ćemo- a hoćemo da otkrivamo istinu, onda moramo i da imamo i ovakvu temu.
Imamo izvor, fusnote, citate učesnika diktature pa da vidimo kakve komentare imaju ljudi

• 3Ovo se svidja korisnicima: Kibo, Khaless, Gerilac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vreme je da mačka špricamo protiv besnila

• 1Ovo se svidja korisniku: Khaless
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A kad Kales Samardžić pojede bananu

• 2Ovo se svidja korisnicima: prekodrinski, lacko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Monarhija je koliko smo videli na silu instalirala Jugoslovenstvo na račun Srpstva. Toliko i na taj način da bi se danas da se takvo što učini od strane neke vlade neke zemlje - smatralo genocidom ili u najmanju ruku - etnocidom.
Nsilno menjanje državnih obeležja, psotavljanje katoličke crkve na državni nivo, masovno ravnopravna upotreba latinice, uvodjenje AU oficirskog kadra u vosjku, i instalacija "Jugoslovenstva" deluju izuzetno surovo.

Očigledno, kralju je bilo potrebno da zatre nacionalne i verske različitosti kako bi upravljao što većom teritorijom

Deluje neverovatno, 1918 godine Srbiaj kao sila pobednica, umesto teritorijalnog proširenja- prestaje da postoji!
I teritorijalno i pravno.

• 1Ovo se svidja korisniku: lacko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve ste u pravu, na zalost od Hebljanovica Srbija nije imala dostojne Kraljeve.
Imala je mozda vodje poput Karadjordja, ali Kraljeve NE!
Zato smo i dosli gde smo: monarhizmi, komunizmi, demokratizmi, budalizmi, da
ali Pravoslavnog Domacina u drzavi ne.

• 3Ovo se svidja korisnicima: awathorn, 037, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sajkaca ::Molim moderatore ove teme da mi objasne koji tacno njen deo ima neke veze sa vojnom istorijom?

Drugove autore opet molim da mi naprave paralelu sa ustavom iz 1974. godine kao garantom srpskih interesa, i likovima i delom druga Marka i druga Krcuna kao zastitnika srpstva u poratnim godinama.

NI Leka Rankovic ni Krcun nisu ucestvovali u kreiranju Ustava iz 1974.Prvi je bio smenjen 1966 a drugi odavno mrtav.

Naprotiv posle smene Rankovica 1966 doneti su amandmani 1967 na Ustav iz 1963 koji bili uvod za Ustav iz 1974.Imas demonstracije Albanaca 1968,MASPOk 1971,,itd..Upravo Brionski plenum i pad Rankovica bio je pocetak kraja

Sustina je da je srpsku drzavu i naciju ukinuo i hteo da ukine SRPSKI kralj Aleksandar karadjordjevic.
Zar mi Srbi treba da vise krivimo Tita,Hrvata,komunistu boljsevika i antinacionalistu sto nije napravio Veliku Srbiju 1945 ili srpskog kralja sto je nije napravio 1918?Ciji je to bio posao po prirodi stvari??

To je ono cemu treba svi nacionalisti misle kad razmisljaju o uzrocno-posledicnim dogadjajima koji su doveli do tragedije srpskog naroda u 20 veku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 20 Jan 2012 0:18

Gorski car ::sajkaca ::Molim moderatore ove teme da mi objasne koji tacno njen deo ima neke veze sa vojnom istorijom?

Drugove autore opet molim da mi naprave paralelu sa ustavom iz 1974. godine kao garantom srpskih interesa, i likovima i delom druga Marka i druga Krcuna kao zastitnika srpstva u poratnim godinama.

NI Leka Rankovic ni Krcun nisu ucestvovali u kreiranju Ustava iz 1974.Prvi je bio smenjen 1966 a drugi odavno mrtav.

Naprotiv posle smene Rankovica 1966 doneti su amandmani 1967 na Ustav iz 1963 koji bili uvod za Ustav iz 1974.Imas demonstracije Albanaca 1968,MASPOk 1971,,itd..Upravo Brionski plenum i pad Rankovica bio je pocetak kraja

Sustina je da je srpsku drzavu i naciju ukinuo i hteo da ukine SRPSKI kralj Aleksandar karadjordjevic.
Zar mi Srbi treba da vise krivimo Tita,Hrvata,komunistu boljsevika i antinacionalistu sto nije napravio Veliku Srbiju 1945 ili srpskog kralja sto je nije napravio 1918?Ciji je to bio posao po prirodi stvari??

To je ono cemu treba svi nacionalisti misle kad razmisljaju o uzrocno-posledicnim dogadjajima koji su doveli do tragedije srpskog naroda u 20 veku.

Ranković ali i Krcun su uvek bili označavani kao srpski nacionalisti, a doduše po tome su bili poznati. Naročito je bilo poznato da se Hrvatski kadar redovno žalio "drugovima odgore" kada su "Srbovali" po raznim skupovima. Krcun je posebno bio poznat po svom Srbovanju dok je Ranković svuda gurao Srpski kadar posebno u bezbednosti.

Mnogi ljudi kažu da je sa Rankovićem umro poslednji srpski političar, a ali i državnik.

Titov unuk i danas govori da čak ni Tito nije hteo ustav iz 1974. i da je taj ustav uništio državu.

Dopuna: 20 Jan 2012 0:25

RadanPlanina ::Sve ste u pravu, na zalost od Hebljanovica Srbija nije imala dostojne Kraljeve.
Imala je mozda vodje poput Karadjordja, ali Kraljeve NE!
Zato smo i dosli gde smo: monarhizmi, komunizmi, demokratizmi, budalizmi, da
ali Pravoslavnog Domacina u drzavi ne.
Prihvatio bih ja kolega, i Kineskog i Protestantskog domaćina, ali ih jednostavno nema.

Problem sa kraljevima je bio što su mislili da znaju sve.
Naša istorija a i mi sa njom bolujemo od pogrešnih idola.
Od Miloša, preko Pašića na dalje.

Idealizovanje naših vladara nas je odvelo u propast.

Suština demokratije, ali prave demokratije je vladavina naroda izražena na izborima, ali taj narod mora da shvati da je on nosilac vlasti i da političari moraju da igraju oko njega- umesto toga on se divi carevima i kraljevima, i pojedincima.
To je pogubno.

Problem je i u tome što bi svaki Srbin koji je malo školovan na Miloševom mestu bio podjednako dobar ili bolji od njega.

Pogledajmo kako je sumanuta naša logika:

"Miloš je sve uspeo mirnim putem i uspeo bez rata da pobedi Turke svojom prostom seljačkom logikom"
Imam osećaj kao da se govori o Titu "mašinbravaru" koji je bio najpametniji od svih drugih.
A od Miloša ništa posebno- niti je bio pametan niti je bio političar jednostavno je nešto urdio u jako povoljnom istorijskom trenutku - koliko i Tito.

Sada da imamo Miloša i Tita opet ne bi smo ništa uspeli....

• 1Ovo se svidja korisniku: Jovan Nenad
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

teza da je Rankovic bio srpski nacionalista je potpuno netacna, on je bio vodeci unitarista rezima. u tome i jeste problem, sto su nam takvi "stitili" interese.
A ako je Tito toliko ocajnicki bio protiv ustava iz 1974, koja je onda to mocna sila uspela da ga natera (to lici na onu staru da je tita bio dobar, a oni oko njega zlikovci, a on siroma nije znao).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sajkaca ::teza da je Rankovic bio srpski nacionalista je potpuno netacna, on je bio vodeci unitarista rezima. u tome i jeste problem, sto su nam takvi "stitili" interese.
A ako je Tito toliko ocajnicki bio protiv ustava iz 1974, koja je onda to mocna sila uspela da ga natera (to lici na onu staru da je tita bio dobar, a oni oko njega zlikovci, a on siroma nije znao).

Cinjenica je da je posle pada Rankovica 1966 Jugoslavija pocela da tone i srpski narod sa njim..

U smeni Rankovica ucestvovali su i Siptari koji su ga optuzili za nasilje zbog prinudnog oduzimanja oruzja 1956.

Ako vidis demografiiju Kosova i Metohije:

Srba je bilo
1948: 171.911
1953: 189.969
1961: 227.016
1971: 228.264
1981: 209.497
broj Srba se povecao za 12 godina od 1948 do 1961 24 posto.Da je tako nastavljeno Srba bi bilo 1991: 414 000! a ne 194 000.Ako dodamo i Crnogorce koji su sa 28 000 skocili na 37 000 od 1948 do 1968 za 24 posto i nastavili povecanje u istom procentu 1991 Crnogoraca bi bilo oko 64 000 .Pa bi Srbi i Crnogorci ukupno bilo skoro pola miliona ili 30 % e onda bi malo teze Albanci govorili o njihovom Kosovu




Masovno iseljavanje Srba sa Kosmeta i populaciona eksplozija Albanaca zbila se u pravo posle pada Rankovica...Ne mislim da je Rankovic bio nacionalista ali jos manje mu se moze zameriti da je bio antisrbin...

Albanci su na Kosovu imali prve velike demostracije 1968 .Opet posle smene Rankovica.Srbija bila jedinstvena pravno, Pokrajine su dobila federalna ovlascenje tek 1967 u zacetku a potpuno 1974,dakle, opet posle Rankovica..Simptomaticno zar ne???

Kazes da je bio unitarista i Kralj Aleksandar je bio unitarista jos veci pa jel to znaci da bio protiv Srba...To sto nisi imao Veliku Srbiju nije kriv Tito vec kralj ALeksandar.

Komunisti su imali drukciju viziju Jugoslavije zasnovanune na ravnopravnosti vec ravnotezi nacionalnih interesa..

Komunisti nisu favorizovale nijednu naciju...pogotovo ne Srbe i Hrvate..Zato savremene ustase i nacionalisti zovu komuniste: Srbokomunisti a savremeni cetnici i nacionalisti :Crvene ustase

Partizani su najbolje prosli kod sitinisa Slovenaca Muslimana Crnogoraca i Makedonaca...
A najgore kod Srba i Hrvata koji pate od kompleksa vise nacije i prirodnog prava da dominiraju.Pa ih je Titova politika do neba ustinula za narcisoidno srce.
Hrvati ne mogu da oproste Titu sto su vlasnistvo nad Hrvatskom delili sa Srbima a njih bilo 70 %
a Srba 30 % i nisu mogli da se otcepe bez pristanka Srba.Pa su morali da menjaju ustav na silu.kao sto ni Srbi ne mogu da oproste Titu dve pokrajine a da nijedna druga repubilka ih nema Hrvatsko rukovodstvo smenjivano je u Karadjordjevu Srpsko na Brionima .....itd...