|
Poslao: 10 Dec 2008 10:51
|
offline
- Zorge
- Mod u pemziji
- Pridružio: 07 Nov 2007
- Poruke: 8384
- Gde živiš: Ravni Banat
|
А зашто би се неко такво оруђе стављало на тенковску шасију са намером да буде ПА? Камион са "брзом" хидрауликом, да за пар десетина сеунди спусти и подигне оне ноге за стабилизацију и - удри!
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 10 Dec 2008 10:55
|
offline
- aramis s
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jul 2007
- Poruke: 28822
- Gde živiš: iznad smoga Beograda
|
Slažem se da je jedan Bofors dovoljan.Samo sam napisao da nudimo samohodne varjante pa čak i dvocevne.
Može i kamion zorge samo šasije T-55 su "na izvol'te".
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Dec 2008 11:20
|
offline
- Trpe Grozni
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Apr 2008
- Poruke: 5914
|
Ljudi a da se vratimo na temu , ipak Sniljka zasluzuje da se napravi dobar topick o njoj jer se dosta dobro pokazala po svetu. Cak sta vise negde sam procitao da je bila najefikasniji PVO top u poslednjim sukobima u Iraku.
Sto se tice ZIS-a 57/2 , za njega bi mogli da uradimo posebni topick.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Dec 2008 11:36
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4232
|
trpe, siljka je danas zastarela, kao i svi topovi ispod 25 ili 30 mm. jednostavno, najveca prednost manjih kalibara je brzina gadjanja, sto sa pojavom municije sa blizinskim upaljacima i navodjene municije gubi na znacaju. cak i tunguska - koliko god delovala impresivno, bofors sa municijom 3p je daleko racionalnije resenje.
jedina prednost manjih kalibara je fapds municija, koja pored vece probojnosti u odnosu na fragmente municije 40+ mm pruza i fragmentacioni efekat u trupu aviona. bolje za dejstvo po oklopljenim ciljevima, recimo a10 i su25. ipak, tih aviona nema bas mnogo.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Dec 2008 12:44
|
offline
- Khaless
- Legendarni građanin
- Pridružio: 08 Sep 2005
- Poruke: 5743
|
Zorge ::А неки други систем храњења? То са два пуниоца и гимнастиком ми се не допада.
Evo zašto se kupola kod ZSU teško okreće-
nisu problm dva punioca, već pogledaj šta se nalazi u kupoli:
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Dec 2008 12:45
|
offline
- Trpe Grozni
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Apr 2008
- Poruke: 5914
|
Ma slazem s da je zastarela , ali ipak siljka zasluzuje da se posveti topick o njoj. Imala je ogromno znacenje u Vietnamu , i arapsko izraelskim sukobima a i u mnogo drugih manjih sukoba se odlicno pokazala. Veliki deo proslosti trupna artiljerija PVO varsavskog pakta je bazitana bas na njoj , nato pakt se bojao Siljke kao da je sam vrag , bila im je koska u grlu kao odbrana oklopnih hordi sa istoka narocito od helikoptera.
Niko nije nista rekao o tome , vec smo se prebacili na ZIS 57/2 koji je sasvim drugi i po mene jos vise zastareo sistem od Siljke.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Dec 2008 12:46
|
offline
- Khaless
- Legendarni građanin
- Pridružio: 08 Sep 2005
- Poruke: 5743
|
Zorge ::А зашто би се неко такво оруђе стављало на тенковску шасију са намером да буде ПА? Камион са "брзом" хидрауликом, да за пар десетина сеунди спусти и подигне оне ноге за стабилизацију и - удри!
Da, to je jedan od mojih predloga. I mnogo jeftinija varijanta.
Prvenstveno bih se bazirao na prikolici kao Bofors i na platformi kamiona kako si rekao..
Dopuna: 10 Dec 2008 12:46
aramis s ::Slažem se da je jedan Bofors dovoljan.Samo sam napisao da nudimo samohodne varjante pa čak i dvocevne.
Može i kamion zorge samo šasije T-55 su "na izvol'te".
Da se smanji masa kupole, i poboljša okretanje. Što ti kažeš ima T-55 gde voliš..
Mogli bi smo da uradimo novu kupolu...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Dec 2008 17:00
|
offline
- Zorge
- Mod u pemziji
- Pridružio: 07 Nov 2007
- Poruke: 8384
- Gde živiš: Ravni Banat
|
Јесам ја мало побрљавио, па мислим да је је та купола са пар 57-ца на шасији 55-це која има пар точкова мање? Шта ће вам онда шасија 55-це, кад је већ она искоришћена за тај систем?
Нешто покушавам да донесем неке закључке: ако је намена 57 мм оруђа (соло или спарено, свеједно) ПА, који ће онда на гусеничару, када то може да носи велики ФАП и транспопортује до брзина од готово 100 км/ч?
Ако би ствар требало да буде за подршку а-ла БМПТ (ал' где ће с оноликим цевима...), онда и да разумем тенковску шасију и иоле озбиљан оклоп, у свим другим случајевима не видим сврху.
ОК, ПА заштита ОМЈ, буде трупна ПВО, па да на гусеницама држи корак са њима по некој вукој...., али то ми се у садашње време чини као ређе виђен сценарио.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Dec 2008 17:16
|
online
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 15379
|
Zorge ::Нешто покушавам да донесем неке закључке: ако је намена 57 мм оруђа (соло или спарено, свеједно) ПА, који ће онда на гусеничару, када то може да носи велики ФАП и транспопортује до брзина од готово 100 км/ч?
Bitno je da oruđe može da prati svoju jedinicu, i po njivi, bari, brdu i ostalom...
Guseničari su prohodniji, jesu sporiji ali obzirom da treba da prati tenkove to mu nije problem.
Šasija T-55 je dobar izbor, po potrebi da se skine prednja ploča i podigne krov.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Dec 2008 18:04
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12607
|
Trpe Grozni ::Ma slazem s da je zastarela , ali ipak siljka zasluzuje da se posveti topick o njoj. Imala je ogromno znacenje u Vietnamu , i arapsko izraelskim sukobima a i u mnogo drugih manjih sukoba se odlicno pokazala. Veliki deo proslosti trupna artiljerija PVO varsavskog pakta je bazitana bas na njoj , nato pakt se bojao Siljke kao da je sam vrag , bila im je koska u grlu kao odbrana oklopnih hordi sa istoka narocito od helikoptera.
Niko nije nista rekao o tome , vec smo se prebacili na ZIS 57/2 koji je sasvim drugi i po mene jos vise zastareo sistem od Siljke.
Šiljka nije korišćena u Vijetnamu. Odlično se pokazala tokom rata u zalivi 1990 godine. Čini mi se da je Šiljka oborila najviše letelica što će reći da je bila najbolji PVO sistem. U drugom ratu verovatno nisu bile operativne zbog sankcija (bez ispravnog radar Šiljka ne znači mnogo).
|
|
|
|
|
|
