|
Poslao: 31 Jan 2011 22:03
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13919
|
sebab ::...ne verujem da imaju problem sa prohodnoscu.
Kako mozes znati...
Penzula ::Sistem montiran na tockasa zahteva uredjen polozaj koji ima prilazne puteve koji su uredjeni.
Pretpostavljam da se preduzimaju mere kako bi se ti polozaji maskirali. Koliko se tako olaksava posao protivniku da ga uoci na zemlji?
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 01 Feb 2011 04:12
|
offline
- Wisdomseeker
- Nezaboravni član
- Pridružio: 12 Feb 2007
- Poruke: 8631
|
Uređenje položaja ne podrazumeva samo maskiranje nego i ukopavanje tj. izradu zaklona. Svaki položaj mora biti ukopan tj. uređen, a to znači rupa u zemlji nešto veća od vozila plus poduža rampa za izlaz iz zaklona. Ima u nekom od inžinjerijskih ili PVO priručnika napisano zajedno sa crtežima koji su oblici zaklona i koje je vreme izrade istih.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 01 Feb 2011 08:07
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16142
- Gde živiš: Lublana
|
Meni se čini da ukopavanje važi više za starije PVO sisteme stacionirane negde u blizini fronta te zato izložene mogučem artilerijskom dejstvu. Zbog loše pokretljivost koju prouzrukuje dugotrajna predpriprema za dejstvo bolje da se što više zaštitite. Naravno ukopavanje ne pomaže kod direktnog pogodka koji dolazi iz vazduha, bilo HARM rakete, bilo navođenog projektila. Dok NATO doktrina ne preporučuje ukopavanje nego brzo premeštanje iz položaja na položaj i dobro maskiranje te dejstvovanje iz vožnje ako sistem to dozvoljava. Ako ne, onda barem da se vrši nadzor iz vožnje. Dok se stacionirani srednji i dugometni sistemi dobro štite.
Maskirani Roland-2 SV:
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 01 Feb 2011 09:57
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
Leonardo ::sebab ::...ne verujem da imaju problem sa prohodnoscu.
Kako mozes znati...
ako vozilo nema oklop + nema veliku masu + uz 6x6 pogon sa centralnom regulacijom + relativno velikim tockovima=velika prohodnost. nije ovo toliko komplikovano. 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 01 Feb 2011 17:15
|
offline
- Penzula
- Ugledni građanin
- Pridružio: 07 Okt 2005
- Poruke: 449
- Gde živiš: U stanu
|
jazbar ::... Naravno ukopavanje ne pomaže kod direktnog pogodka koji dolazi iz vazduha, bilo HARM rakete, bilo navođenog projektila....
Slazem se sa tobom ali verovatno pomaze kod promasaja koji padnu u neposrednoj blizini sredstva koje se nalazi u zaklonu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Feb 2011 00:48
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13919
|
Wisdomseeker ::Uređenje položaja ne podrazumeva samo maskiranje nego i ukopavanje tj. izradu zaklona. Svaki položaj mora biti ukopan tj. uređen, a to znači rupa u zemlji nešto veća od vozila plus poduža rampa za izlaz iz zaklona. Ima u nekom od inžinjerijskih ili PVO priručnika napisano zajedno sa crtežima koji su oblici zaklona i koje je vreme izrade istih.
Mislio sam konkretno na prilazne puteve koji su potrebni za tockase. Ako nista berem vise posla.
-----------
sebab ::Leonardo ::sebab ::...ne verujem da imaju problem sa prohodnoscu.
Kako mozes znati...
ako vozilo nema oklop + nema veliku masu + uz 6x6 pogon sa centralnom regulacijom + relativno velikim tockovima=velika prohodnost. nije ovo toliko komplikovano.
Pricas napamet. Opet kazem kako mozes znati ako nisi bio na terenu i sam se uverio gde moze, a gde bi imao teskoce ili sta vise ne bi ni mogao da prodje...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Feb 2011 12:13
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
onda mozemo da stavimo kljuc u bravu ovog foruma i svi se lepo razidjemo jer vecina nije bila na terenu i nije licno poredila avione, tenkove itd.
ne pricam napamet, imas argumente. ako ti imas neke druge, izvoli iznesi. ne mogu da se setim nekog ruskog vozila koje nije imalo dobru prohodnost po mekom terenu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Feb 2011 14:16
|
offline
- gloyer
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Feb 2007
- Poruke: 3787
- Gde živiš: Banat
|
Evo, ja sam bio na terenu sa Mečkom (guseničar) i visincem (točkaš). Guseničar je u svakom slučaju imao prohodnost. Ne "bolju", nego apsolutnu. Jedini problem je bio asfalt (doduše, ne naš problem, već problem putara, jer su morali da krpe asfalt gde god smo prošli).
Štaviše, Mečku smo kao najveće, najteže i vozilo sa najširim gusenicama koristili za raščišćavanje novih položaja (čitaj: gazili i mrvili sve pod gusenicama).
Inače, ne mogu ni da zamislim koliko bi vremena i kojih sve ne sredstava trebalo da se učvrsti (postavi) u radni položaj da nije imala gusenice. Apsurdno, ili ne, Mečka je bila spremna za borbeni rad mnogo, mnogo pre visinca.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Feb 2011 14:21
|
offline
- Jester
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Feb 2008
- Poruke: 6770
- Gde živiš: Srbija
|
U tome i jeste problem @sebab. Da si nekada bio recimo u školskom centru za obuku vozača borbenih vozila u Vršcu, video bi na licu mesta prohodnost raznih borbenih vozila točkaša i guseničara, kada je blato do guše.
E sad, pošto taj centar više ne postoji, moraćeš malo do Pasuljanskih livada. Ali opet ima jedan problem. Tamošnje blato nije isto kao blato u Vojvodini.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Feb 2011 14:27
|
offline
- ssekir75
- Legendarni građanin
- Pridružio: 16 Jun 2010
- Poruke: 3147
- Gde živiš: bela crkva banat
|
ne mora cak na pasuljane, eno mu oresac... jos radi
|
|
|
|
|
|
