PARS 9K37 BUK-M (SA-11 Gadfly)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::sebab ::@machak

zasto buk a ne s300? da, zato sto je jeftiniji, a domet s300 u nasim uslovima ionako ne mozes da iskoristis. teritorija mala, teren brdovit, pokrivanje ciljeva kod s300 na malim visinama ne daje nikakve prednosti u odnosu na buk. umesto baterije s300, mozes nabaviti i bateriju buk i jos jednu ili dve baterije nekog sistema malog dometa i resis celu raketnu/artiljerijsku pvo.

Jedino zasto bi S-300 bio bolji je kineticki potencijal raketa i LPI radar (koji mislim jos nije ponudjen za BUK). Ko sto sam ranije rekao maksimalni domet bilo kog sistema je diskutabilan.

To sto BUK ima domet od npr. 50km ne znaci mnogo. Koliko je stvarni domet protiv lovca 4 generacije koji je vrlo okretan? Tu S-300 ima ipak primetnu prednost.

Po meni sistem nije dobar dok nema domet dovoljan da neutralise avione opremljene HARM-a. BUK ga nema. Pre ce HARM-a unistiti BUK nego sto ce ce BUK unistiti avion koji lansira iste. Da BUK ima LPI radar stvari bi bile drugacije. Inace u Gruziji ukrajniski BUK-ovi su koristili osmatracki radar od S-300 koji ima LPI. Koliko je meni poznato ni jedan BUK nije unisten od strane Rusa.

S-300 ima i vise nego dovoljan domet da unisti takav cilj a jos ima i LPI radar koji smanjuje mogucnost navodjenja HARM-a.

Samo ne vidim zasto uopste pricamo o nabavci BUK ili S-300. Mi ako uspemo da kupimo unapredjene NEVA i KUB sisteme bice odlicno. Nemamo mi para za BUK ili S-300.
Samo treba pogledati koliko BUK sistema bi trebali kupiti pa cete videti da je cifra ogromna.

Licno se nadam da ce Vitez sistem uskoro biti ponudjen na prodaju jer je duplo jeftiniji od BUK, ima veci izbor raketa, instaliran je na kamionu (jeftinije odrzavanje i veca brzina na putu a i mi bi mogli da kupimo samo sistem bez kamiona i da isti montiramo na FAP-ove npr.) ali najbitinije je sto ima LPI radar.

buk m2 koristi radar sa elektronskim skeniranjem 3.generacije, sto najverovatnije znaci da ima i lpi. velika prednost buk-a je niza cena u odnosu na s-300 i mogucnost da se, sto kaze aramis, modernizuje kub na nivo buk. da ne zaboravim, tu je i mogucnost dejstva po preciznim bombama i raketama. e, sad - da li tu spada i raketa tipa harm, ne znam, mozda i spada.

prednost s-300 je u dometu radara i raketa, ali samo ako protivnik dejstvuje sa dovoljno velikih visina.

Dopuna: 18 Nov 2008 19:09

za vityaz ne znam, deluje atraktivno, ali je buk stvaran, a vityaz tek treba da se nudi. ako se projekat privede kraju, jako bi bio interesantan.

• 2Ovo se svidja korisnicima: zixo, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:@machak

zasto buk a ne s300? da, zato sto je jeftiniji, a domet s300 u nasim uslovima ionako ne mozes da iskoristis. teritorija mala, teren brdovit, pokrivanje ciljeva kod s300 na malim visinama ne daje nikakve prednosti u odnosu na buk. umesto baterije s300, mozes nabaviti i bateriju buk i jos jednu ili dve baterije nekog sistema malog dometa i resis celu raketnu/artiljerijsku pvo.
@sebab:
При разматрању са аспекта домета ракетног система треба узети у обзир чињеницу, која се често превиђа, да се максимални домет система односи на идеалне услове гађања. То значи да се гађа циљ просечне ефективне одразне површине који не примењује, или није под заштитом електронског ометања, лети на релативно великој висини и не врши нагле маневре.

Према томе, мислим да апсолутно не стоји тврдња да ми не можемо да искористимо домет С-300. Такав систем се користи у систему ПВО територије и служи за одбрану већих административно-политичких и индустријских центара и групацијама оружаних снага које се на тој територији налазе. Узмимо за пример шири рејон града Београда што подразумева и Панчево, Смедерево, Младеновац, Обреновац, са свом индустријом, електранама, мостовима, аеродромима, касарнама... Увек се узима у обзир даљина линије откачињања убојних средстава која је код савремених авиона неколико десетина km јер се тежи да авион уопште и не уђе у зону дејства система ПВО. То значи да ракетне јединице треба барем за толико удаљити од границе објекта који се штити, а уз то увек треба обезбедити међусобно преклапање зона уништења суседних јединица.

Не може се све посматрати једноставно па рећи да нам због брдовитог терена не одговара С-300. Брда и планине сметају сваком систему.
Мањи системи итекако имају своју улогу и служе за непосредну ПВО појединих објеката, или јединица и гађају све што налети на мањим висинама, па чак штите и сам дивизион С-300, или нпр. Неве.

РС Бук, иако је намењен за ПВО трупа, могао би да се користи и у систему ПВО територије, уосталом, његов предак Куб се сада код нас користи у тој улози.

Отишао сам мало ван теме, али да резимирам, за квалитетну ПВО потребно је имати и С-300, и Бук и нешто попут Тор-а, или Панцира, Игле, Савремене радаре ВОЈИН, ловачку авијацију и командно-информациони систем који ће све то да надгледа, контролише, координира и командује.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::







Da BUK ima LPI radar stvari bi bile drugacije.



Mozda nisam u toku pa pitam sta mu dodje taj LPI radar?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prevedeno znaci da je takav radar tesko detektovati pomocu pasivnog radarskog sistema odnosno da on moze da bude ukljucen i trazi i prati mete bez toga da neprijatelj shvati da je on ukljucen(mislim da sam rekao sustinu).

Evo ima na Engleskom

http://en.wikipedia.org/wiki/Low_probability_of_intercept

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Penzula
možda je bolje ovde da probaš
http://www.telfor.org.rs/telfor2004/radovi/RK-4-3.PDF

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

machak ::Citat:@machak

zasto buk a ne s300? da, zato sto je jeftiniji, a domet s300 u nasim uslovima ionako ne mozes da iskoristis. teritorija mala, teren brdovit, pokrivanje ciljeva kod s300 na malim visinama ne daje nikakve prednosti u odnosu na buk. umesto baterije s300, mozes nabaviti i bateriju buk i jos jednu ili dve baterije nekog sistema malog dometa i resis celu raketnu/artiljerijsku pvo.
@sebab:
При разматрању са аспекта домета ракетног система треба узети у обзир чињеницу, која се често превиђа, да се максимални домет система односи на идеалне услове гађања. То значи да се гађа циљ просечне ефективне одразне површине који не примењује, или није под заштитом електронског ометања, лети на релативно великој висини и не врши нагле маневре.

Према томе, мислим да апсолутно не стоји тврдња да ми не можемо да искористимо домет С-300. Такав систем се користи у систему ПВО територије и служи за одбрану већих административно-политичких и индустријских центара и групацијама оружаних снага које се на тој територији налазе. Узмимо за пример шири рејон града Београда што подразумева и Панчево, Смедерево, Младеновац, Обреновац, са свом индустријом, електранама, мостовима, аеродромима, касарнама... Увек се узима у обзир даљина линије откачињања убојних средстава која је код савремених авиона неколико десетина km јер се тежи да авион уопште и не уђе у зону дејства система ПВО. То значи да ракетне јединице треба барем за толико удаљити од границе објекта који се штити, а уз то увек треба обезбедити међусобно преклапање зона уништења суседних јединица.

Не може се све посматрати једноставно па рећи да нам због брдовитог терена не одговара С-300. Брда и планине сметају сваком систему.
Мањи системи итекако имају своју улогу и служе за непосредну ПВО појединих објеката, или јединица и гађају све што налети на мањим висинама, па чак штите и сам дивизион С-300, или нпр. Неве.

РС Бук, иако је намењен за ПВО трупа, могао би да се користи и у систему ПВО територије, уосталом, његов предак Куб се сада код нас користи у тој улози.

Отишао сам мало ван теме, али да резимирам, за квалитетну ПВО потребно је имати и С-300, и Бук и нешто попут Тор-а, или Панцира, Игле, Савремене радаре ВОЈИН, ловачку авијацију и командно-информациони систем који ће све то да надгледа, контролише, координира и командује.

ja se slazem da je domet s-300 prednost nad buk-om, ali...

kao sto si i sam rekao, najveci domet se iskoriscava protiv visokoleteceg cilja i cilja koji ne manevrise. mi ne mozemo ocekivati da ce protivnik da koristi takav mod napada, vec ce da se trudi da ostane neotrkiven. za ciljeve koji lete na malim visinama, domet s-300 nije veci ili bar nije znacajno veci od buk-a. s druge strane, upravo buk obezbedjuje obaranje tih stand-off oruzja, a ne s-300. mozda s-300 to teoretski i moze, ali je jako nerentabilan zbog cene rakete. pravi efekat s-300 se oseti u pustinji i na moru, gde to teren omogucava. za 1 s-300 mozes imati 2 buk-a ili buk i jos jedan ili dva sistema manjeg dometa. uvek bih menjao bateriju s-300 za bateriju buk-a i dve baterije recimo pancira izmedju ostalog i zbog veceg broja raspolozivih raketa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

LPI radar... opasno stivo, hvala za linkove.
Elem ako se tvrdi da je u Gruziji koriscen BUK koji je podatke o ciljevima dobijao sa nekog LPI radara moze li se znati koji je to radar?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Penzula ::LPI radar... opasno stivo, hvala za linkove.
Elem ako se tvrdi da je u Gruziji koriscen BUK koji je podatke o ciljevima dobijao sa nekog LPI radara moze li se znati koji je to radar?

Citiracu poznanika sa drugog foruma (covek je rus i do sada nije lagao)

Citat:I am sure thats exactly what you would have done. Send your pilots with free-fall PGMs against Buk-1M, Osa-AKM, Spyder with Python-4 all directed by S-300 radar and operated by Ukrainian mercs just to drop an ammo depot. And when they'd get shot down, you'd send more planes.

(Just in case you are wondering - yes I do have photo evidence of all of those systems)

Russian forces used Tochka and Iskander to save the pilots from unnecessary risk.


Znaci izgleda da je bio radar od S-300.

@sebab

A sto bi S-300 uopste obarao HARM kada moze da zvekne F-16 koji nosi HARM?

Sto mislis da je su rakete za BUK jeftinije od raketa za S-300? Ok sigurno jesu ali ne nesto znacajno. Razlika je pre svega u ceni samog sistema tj. radarskog kompleksa.

Gledao sam neke ruske brosure i nigde ne pominju LPI za BUK-M2.

Macak je lepo objasnio zasta bi se koristio S-300 a za sta BUK. Ko sto rekoh ako se imaju pare za BUK onda ce se naci para za barem minimalan broj S-300 takodje.

Meni sada deluje da mi necemo imati kesha za ni jedanog pogotovo ako se odlucimo za nabavku 4.5generacije lovaca.

Inace S-300 bi se mogao koristi za pokrivanje idealnih podrucija (pretezno ravnih) i za pokrivanje dela teritorije nasih suseda. Ako meta leti nisko onda bi ti trebala mreza PAT-ova npr. nesto kao Pancir.

E sada sve to treba staviti na papir pa videti koliko tako nesto kosta. Pancir uposte nije jeftin (ali je vrlo zanimljiv sistem: najmoderniji nisansko-osmatracki radar, rakete blesavog dometa za svoje dimenzije, odlicni topovi).

Inace evo sta global security kaze o S-300PMU2

Citat:The S-300PMU2 Favorit can engage targets flying from 10 m to 27 km above the surface at a speed of up to 10,000 km/h. It is claimed that it has a kill ratio ranging from 0.8 to 0.93 against aircraft and from 0.8 to 0.98 against Tomahawk-class cruise missiles.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirok je pojam kazati da se radi o S-300 radaru, a sa druge strane pricao sam sa ljudima koji tvrde da je radar 9S18 koji se nalazi u sastavu sistema BUK upravo radar sa S-300 tj. da se koristi i na S-300!? E sad ljudi svasta pricaju....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Penzula ::Sirok je pojam kazati da se radi o S-300 radaru, a sa druge strane pricao sam sa ljudima koji tvrde da je radar 9S18 koji se nalazi u sastavu sistema BUK upravo radar sa S-300 tj. da se koristi i na S-300!? E sad ljudi svasta pricaju....

Pazi S-300 ima vise radara u svom sastavu. Ja sam laik sto se tice ove materije ali evo ti link pa citaj

http://www.ausairpower.net/APA-Grumble-Gargoyle.html

Inace LPI se pojavljuje tek kod S-300PMU2 sistema.