Rihter ::Naravo da moze da dejstvuje iz pokreta. Namena mu je podrska jedinicama u pokretu.
Lafeti su tu zbog dva topa od 30mm, cija je brzina paljbe 2500 zrna u minuti po topu. 5000 zrna od 30mm u minuti ukupno.
Ok....ali to nije argument da mu je namena podrška jedinicama u pokretu.
Kub je namenjen za zaštitu jedinicama u pokretu, pa ne gađa iz pokreta. Znači, u redu je ako nisam u pravu i ako može da gađa raketama iz pokreta, ali daj da vidimo to negde. Može se svašta napisati, ali praksa je važna.....
Tražih po svim izvorima koje imam....i dalje samo se pominje mogućnost kada je na gusenicama....
Jedina sigurna tvrda odbrana od višestrukih napada tipa delilah ili harop zove se AHEAD. Ovaj gubitak Pancira nije nikakva sramota za ovaj sistem jer se on na obarao malih raketa i dronova do sada. Samo nema podršku efikasnog topovskog podsistema koji će pokupiti ono što ne stignu rakete.
Bez toga uvijek će poneki pancir biti pogođen što je do sad s obzirom na intenzitet IDF napada bio minimalni gubitak. Ova taktika IDF napada sa distance tv/iir raketama i dronovima sigurno neće biti dugog vijeka. kad se uspostavi efikasno elektronsko ometanje za što će izgleda trebati vremena jer su ješe svoje linkove dobro zaštitili ali ništa nije savršeno.
Kubovac ::
Ok....ali to nije argument da mu je namena podrška jedinicama u pokretu.
Kub je namenjen za zaštitu jedinicama u pokretu, pa ne gađa iz pokreta. Znači, u redu je ako nisam u pravu i ako može da gađa raketama iz pokreta, ali daj da vidimo to negde. Može se svašta napisati, ali praksa je važna.....
Tražih po svim izvorima koje imam....i dalje samo se pominje mogućnost kada je na gusenicama....
2:51
I ja sam isto pitao u temi o Siriji i dobio video.
Da bi top mogao nešto da pogodi lafet mora da bude horizontalan. To valjda nije sporno? E sad, možda Pancir ima neku hidrauliku koja u realnom vremenu održava horizontalnost, nije to nemoguće. Koliko se sećam, topovi na njemu, kao i na Tunguski, su zapravo konstruisani za avione, pa su poprilično lagani...
Znači prvobitna mi pretpostavka da je to ipak Strela/Igla je ipak tačna, smetnuo sa uma da Tor ipak malo drugačije lansira.
Pancir je to što jeste i radi to što treba da radi odlično. O načinu zaštite ima odličnih predloga, lično mislim da par PASARSA u okolini ili klasičnih boforsa bi bili odličan zaštitni dodatak kao što neko predloži.
Evo samo da potvrdim da ovi snimci dokazuju da Pancir -točkaš može gađati iz pokreta. Delovalo mi je to nerealno s obzirom na točkove, a do sada sam samo pronašao izvore koji govore da to može verzija na gusenicama.
To je svakako još jedna prednost sistema. Hvala na trudu svima koji su to potražili i postavili ovde, da konačno na to pitanje stavimo tačku.
Ipak, ona teoretisanja o proizvodnji još jedne, rekli bi, upravljačke jedinice nije zbog toga potpuno van priče, ali za upotrebu kada se Pancir koristi kao sada u Siriji, u zaštiti fiksnih tačaka i objekata.
Samostalan rad Pancira nije predviđen kao osnovni već kao krajnji oblik u modelu raspadanja hijerarhije.
Prvi osnovni mod je Parni Rad gde jedan osmatra a drugi gađa i naizmenično.
Osnovni oblik je baterijski rad 4 do 6 sa dodatnim radarima i KIS-om. Sve u stacionaru.
U dinamici namena mu je zaštita S-400 na maršu prvi razlog zašto je skroz integrisan a ne razdvojen.
Kada se zbog svojih dobrih strana (visok plafon, dobar domet, velika brzina reakcije, sposobnost radapod ekstremnim smetnjama) koristi ovako kao u Siriji kod Damaska kao solo ili u parovima to nije njegova prirodna i najefikasnija upotreba, mada solidno plaši avione, pogotovu ako je negde u blizini Buk.
E ali ako se upotrebe ovako savremni dronovi kamikaze to više tako ne pije vodu.
Ako već moraju da deluju solo ili u parovima kao nosioci PVO a ne njegovi skoro najniži delovi kao kod Rusa onda mora da se ojačavaju a protiv kamikazadrona posebno.
Iran ima lepe opelektronske nišanske direktore spregnute sa istina nešto slabijim ali adekvatnim radarima i na njih može da priveže 35 mm dvocevce i 23 mm višecevce a i Rapir i Krotal isto usavršene koji bi delovali do manjih visina, Pancir bi tu onda bio stožer koji ne može da se preleti i koji ima veći domet za visoki cilj i naravno u ful dejstvu ako se rasplamsa. Čak i nemodernizovana Šilka bi bila dobra poželjno i u sprezi sa Strelom ili Iglom ali za to treba KIS kao što je Sborka.
Ako razdvojite podsisteme pogoršavate vreme razvijanja a još više i napuštanja vatrenog položaja pa i pogorošavate fazu marševanja a posebno probelm maskiranja i inženjerijskog obezbeđenja položaja.
O problemu ostvarivanja maloprimetnog trankig sistema koji će biti nosilac data linija i veze i problemu razvijanja kablova koji bi bili posle toga osnovni mod a to je neizbežno jer takvi sitemi moraju bitii sihroni i korelacioni da ne pričamo.
To je drugi razlog za integraciju.
Treći razlog integracije (nevezano za kamikazedronove) je da kada imate razdvojen sistem neprijatelj obavezno dugo i uporno napada samo jednu ili par njegovih kritičnih komponenti računajući na vašu sporost u razvijanju svijanju maskiranju i inženjerijskom obezbeđenju i na svoju korist eksploatiše izviđanja raznih vrsta efikasno. Kod integrisanog sitema mora da se prihvati brzopotezne partije šaha sa brzim promenama položaja i uništavnjem svake komponente koja se inače ful brani jer je samodovoljna. I dok prethodna verzija razdvojenog sistema postaje igra mačke i miša mada mačka i tako može da strada češće od toreadora, u ovoj drugoj mačka često naleti na miša od 100 kila.
AHED 35 mm u terminalno balističkom smislu i po odnosu cena borbena efikasnost je verovatno najbolji izbor za drona ne računajući probleme njegove akvizicije nišanskog direktora i ostalo, što je dobrim delom odavno rešeno.
