PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

• 2Ovo se svidja korisnicima: Voja1978, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Мишљена сам да држава под хитно треба да обједини та два пројектна бироа у један и да престану ова просеравања чији је дужи. То исто су радили Алмаз и Антеј, а сада раде под једном управом и видимо да су фино узнапредовали на свим пољима када се удруже снаге.

Исто треба да се и воде обједине бирои и да направе микс ова два оруђа, тачније да оно што ваља на једном од њих узму и да укомпнују у друго и да крену то исто да продају...овако нема краја овом њиховом препуцавању, мада ко зна можда је то и обро јер и једни и други константо унапређују своја возила и праве их још боља...чевек више немож бити нормалан поред оваквих ствари...

• 3Ovo se svidja korisnicima: jastreb1234, celik, mercedesamgzakon
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisam bas za prekidanje konkurencije. Razlog je da bi vjerovatno inovativnost patila. Nije to dobro. Iako bih u ovom slucaju naredio da se razmjene. Toru pantcirova optika, pantciru torov radar. Ali da svaki biro i dalje radi na svojim konstrukcijama. Samo tako se ide naprijed

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po mom mišljenju bolje je da ostanu dvije firme, konkurencija uvijek tjera na bolje.

• 1Ovo se svidja korisniku: Oluj2.1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oluj2.1 ::
Kako god mislim da je komandovala Poljana, znamo da su Bukovi imali zapret na gađanje i iz toga se čini da je isturena grupa bila Kubovi pod Poljanom i da su oni oborili nekolko Dilajli a jednu na kraju preživeli Pancir.
Uzgred mada skroz neprovereno sam kineski radar je u tom mešu *umetnički* bio gađan glajderima i najmanje jedan je oboren a možda i dva a sasvim sigurno jedan ili dva su prošla. To mi nekako još više ide na stanu daje isturena grupa bio divizion Kubova pod Poljanomi da su oni bili bez zapreta na gađanje . E sad zašto ih IAF nije podavio je stvar za raspravu (možda čak i namerno nisu ispitivanje Strajkera), pod uslovom naravno da je cela ova moja *gargantuovska* slika uopšte blizu stvarnih događaja.

Vidi...s obzirom da si ovako leeepo nahvalio "kubove", od mene za ovo pisanije imaš

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Problem objedinjavanja su i rakete,drugacije vodjenje,koncept,dometi,velicine... Jedino se tu uklapa optronika koja bi Toru cucnula ko budali samar. Mislim da ce SM varijanta postati mali mocni raketni sistem malog do srednjeg dometa koji ce izgubiti topove poput arkticke verzije na Vitjazu. Ono sto mnogim malim zemljama treba kao i zemljama za zamenu Neva,Dvina i ostalih sistema samo za mnogo manje para nego Nasams,Mica,Spider i slicnih sistema koji su tog ranga(domet,velicina)

• 5Ovo se svidja korisnicima: Mercury, stug, voja64, Kubovac, amstel
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tor:
Dmax/Dmin 12000/1500
Hmax/Hmin 6000/10

Osa:
Dmax/Dmin 10000/1500
Hmax/Hmin 5000/25

Rapira 2:
Dmax/Dmin 6500/700
Hmax/Hmin 4000/15

Roland 2:
Dmax/Dmin 6000/500
Hmax/Hmin 5500/15

Roland 3:
Dmax/Dmin 8000/500
Hmax/Hmin 6000/15

Krotalj:
Dmax/Dmin 8000/1000
Hmax/Hmin 5000/25

Tunguska (9M311):
Dmax/Dmin 8000/2500
Hmax/Hmin 3500/150

Tunguska treba topove da premosti veliki jaz po bližnjoj zoni zbog te i takve koncepcije rakete. Pancir isto tako i teško je za reći šta pokriva šta, top rakete ili rakete top. Ja bi rekao da top pokriva rakete u oba slučaja.
Kako kažu ono, na mostu dobiješ na ćupriji izgubiš. Mislim da koncept Tunguske i Pancira više daje nego što uzima. Nemojte mi po mojim Tuljanima
Top dobro dođe za deranje po svemu što leti i gmiže, a rakete su znatno ekonomičnije od svih konkurenata, za puno manje para dobiješ nešto što leti daleko.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drug pukovnik ::

Top dobro dođe za deranje po svemu što leti i gmiže, a rakete su znatno ekonomičnije od svih konkurenata, za puno manje para dobiješ nešto što leti daleko.

Mislim da je tu problem kod pojedinih zemalja ili entuzijasta za PVO. Pročitaju domet, kanalnost po cilju i cenu od cca 20 - 25 milki za jedan raketno-topovski kompleks i misle "kako je to jeftino"...
Sećam se rasprave na temi o nabavkama sistema PVO, kada sam napisao da jedan divizion (kao neka osnovna formacija) ima 4-6 raketno-topovskih kompleksa + komandnu stanicu + 1-2 osmatračka radara P-15 Kasta i prateću opremu, rakete, granate, rezervne delove i pribor i da to sve košta sigurno najmanje 150 miliona dolara, kako su pojedinci "skočili" kako je to "skupo"....
Dakle, pojedini misle da je prosto dovoljno kupiti samo nekoliko raketno-topovskih kompleksa i to je to....Rešeno za male pare!

Ništa nema za džabe, pa ni puko osvežavanje sistema PVO, a kamoli njegovo generacijsko zanavljanje.
Čak i ovi Migovi-29 što su došli kao donacija (tako je bar javno objavljeno) će koštati najmanje 185 miliona dolara da se podignu na neki viši standard od klasike s početka 80-tih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::

Mislim da je tu problem kod pojedinih zemalja ili entuzijasta za PVO. Pročitaju domet, kanalnost po cilju i cenu od cca 20 - 25 milki za jedan raketno-topovski kompleks i misle "kako je to jeftino"...
Sećam se rasprave na temi o nabavkama sistema PVO, kada sam napisao da jedan divizion (kao neka osnovna formacija) ima 4-6 raketno-topovskih kompleksa + komandnu stanicu + 1-2 osmatračka radara P-15 Kasta i prateću opremu, rakete, granate, rezervne delove i pribor i da to sve košta sigurno najmanje 150 miliona dolara, kako su pojedinci "skočili" kako je to "skupo"....
Dakle, pojedini misle da je prosto dovoljno kupiti samo nekoliko raketno-topovskih kompleksa i to je to....Rešeno za male pare!



Aj sto to misle entuzijasti al sto to izgleda misle i oni sto se pitaju.

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, stug, sremac983
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve je skupo...to i vrapci na grani znaju
S-300 bez Buka nije ni za kur.., Buk bez Tora nije ni za kur.., Tor opet bez Buka kur.. ne vrijedi, Tor i Tunguska ili Pancir se pokrivaju, dodaj Iglu, Strelu-10, Sosnu.

Zaključak sve se mora pokrivati, Tunguska je Rusima kao zasebni kompleks (divizion) tek na brigadnoj razini. Na divizijskoj u formaciji zajedno sa Strelama-10 i Iglama i dodatno sa zasebnom baterijom Tor-a.

Činjenica je (barem ja tako mislim) da jedino Pancir ima određenu širinu da donekle i u određenim (olakotnim) okolnostima bude samodostatan.

• 2Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, Lucije Kvint
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drug pukovnik ::

Činjenica je (barem ja tako mislim) da jedino Pancir ima određenu širinu da donekle i u određenim (olakotnim) okolnostima bude samodostatan.

Sećam se kada je bila jesenja kriza 98-e godine....Tada sam bio ponovo privremeno raspoređen iz Baterije za upravu vatrom sa dužnosti komandira radara P-15M u Raketnu bateriju Kub na dužnost komandira SLO. Dežurali smo na poluostrvu Luštica u klasičnom crnogorskom kamenjaru....
I priča meni komandir RStON-a, stariji vodnik I klase....kaže: Amerikanci će rado "žrtvovati" jedan avion da potpuno unište jednu bateriju Kub. Naravno da mislim da je preterivao, ali sam posle sabirao da smo mi uništili 2 aviona (Neva i Kub) a trajno izgubili oko 12 raketnih vatrenih jedinica (Neva i Kub). Dakle, odnos je bio 6 raketnih jedinica uništenih za 1 uništen NATO avion....
Pitam se....u slučaju opšteg rata Izrael-Sirija....koliko bi Izrael bio spreman žrtvovati aviona da bi uništio tih 30-tak ili koliko već Sirija ima Pancira. Isto bi se moglo pitati i za Bukove i S-300.
Ti si pukovniče izneo negde pre par stranice verovatnoću uništenja aviona sa raketama Pancir...koliko ono treba raketa, u uslovima modernog ratovanja sa elektronskom borbom, ometanjima, lažnim ciljevima, dronovima i slično, da se verovatnoća uništenja podigne na "pristojan" nivo od recimo 0,8-0,9?
Tako bi se moglo videti koliko je sistem PVO u stanju da bude samodovoljan....