PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mgaji21 ::Cheef
Pogledaj pazljivo snimak i mozes primetit da je iz dva dela, a "Pancir" vjerojatno gumeni mamac, koje sirijci koriste sa pravim Pancirima.

Znam da je snimak iz dva dela. Snimak sam naveo jer u njemu postoji referneca o lokaciji gadjanja, koja se nalazi u opisu videa. Kada se uporede dve lokacije, vidi se da je u pitanju isti reon, tj. Internacionalni aerdorom u Damasku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imao sam jednom u rukama (sad da ga bogo dragi zna gdje je to i šta je to bilo) vrlo slikovit borbeni raspored u sastavu suhoputne vojske (S-300V, Buk, Osa, Tunguska, Strela, Šilka) i kako se sa čime šta pokriva. Ako se dobro sjećam, ima slučajeva da mali pokriva velikog tako što mu bude ispred, a nekad i iza očekivanog smjera, odnosno u ovom gornjem ansamblu (sada Tor sa/ili umjesto Ose) svatko ima svoje mjesto.
Poanta šta hoću reći, ovo sa topovima na 10-15km ispred grupirovke mi nije baš nešto. To niti Pancir niti Buk ne može štititi ako su oni na i oko branjenog objekta tako da topovi ostaju gole guzice.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::
Ovo poslednje što si napisao....Ima Pancir rešenje za ovo. Teoretski gađa 4 cilja jednovremeno i pravovremenim otkrivanjem i najavom ciljeva može on to rešiti. To je povoljan odnos, kakav može biti. Izvini, ja se stalno vraćam na 99-te...ako baterija Kub ili divizion Neva dejstvuje, a iznad 10-20 aviona i ipak preživi, kako ne može Pancir....samo pravovremena informacija, sadejstvo sa susednim Pancirima i drugim jedinicama lake protivavionske odbrane i maskiranje, obmanjivanje i manevar, kao da ti život zavisi od toga, jer ZAVISI....

Hvala na odgovoru, ali... Opet babaroga pametuje, uz tvoje dopustenje.

Logicno je sto ti to gledas iz perspektive 1999. Ali?

Tada je bilo drugo. Totalna agresija sa par stotina naleta dnevno, apsolutna kontrola i posjedovanje VAPa od strane agresora, nemanje pozadine (uletali su sa svih strana).

Drugo, nasa taktika je bila drukcija. Ne znam da je imenujem, ali razumijem tu taktiku kao prezivljavanje, izbjegavanje otvorenog sukoba, sacuvati sredstva i ljude po svaku cijenu za jos jedan dan, a sa ciljem onemogucavanja agresoru slobodnog dejstva po ciljevima na zemlji, drzanja agresora na visinama iznad zone dejstva cjevne PVO i strela i igli, tjerati ga da mu pola avijacije u naletnim grupama nosi SAED konfiguraciju a ne bombe, a time postici situaciju u VAPu koja je omogucila manevar i izvrsenje zadataka kopnenim snagama. I naravno, cekalo se i cuvalo se za kopneni napad.

U Siriji je druga prica. Ne napada ih NATO, napada ih Izrael.
Ne napadaju ih sa svih strana, uglavnom iz pravca Libana i Jordana. I sa mora. Ne bore se u okruzenju.
Mnogo suvremeniji sistemi PVO. Izrael otprilike i ne ulazi u VAP Sirije. Jednom kad su usli izgubili su F-16.
Uglavnom tuku stand off. Iz daleka. I nije to neka mudrolija, pogotovu kad se ima cime.

Problem su ove naoruzane zujalice i bombe koje jedre i manevrisu. Toga nije bilo 99 te.

I to me interesuje, kako se odbraniti od takvog napada. Slazem se, manevar imaskiranje, ali kad imas ove probleme koncentrisanih napada gomilom sredstava, uglavnom vodjenih, sa daljine i iz tudjeg vazdusnog prostora, to je potpuno drukciji par opanaka nego NATO nad Srbijom 99 te. Mora da ima rjesenje.

Sto se tice topova na panciru, opet ponavljam - taj top je projektovan za krstarece i za helikoptere. Nema savremenu municiju, operise direktnim pogotkom u metu.
Ovi komarci i ove bombe jedrece, kako to da pogodis topom sa pancira. Vrlo tesko po meni.

Mora da ima drugi nacin.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drug pukovnik ::
Poanta šta hoću reći, ovo sa topovima na 10-15km ispred grupirovke mi nije baš nešto. To niti Pancir niti Buk ne može štititi ako su oni na i oko branjenog objekta tako da topovi ostaju gole guzice.

OK. Koliki je domet pancira? Misim na rakete. A koliko Buka?

Govorim da pancir ili buk pokriva visine od 3000m na gore, ostalo pokriva ovaj jez od boforsa i strela, brani sam sebe. Razvij bateriju boforsa na tri kilometra udaljenosti izmedju orudja, svaki top brane dva sa strane. U teoriji naravno.

I kolika je vjerovatnoca da ces naci kamerom na zujalici maskirani i ukopani bofors top koji ne zraci? Mala. O igli na ramenu i da ne govorim. Ovo pod uslovm da se pod obavezno obaraju one vece bespilotne, koje lete na 5 km i izvidjaju bojiste. Za te bih ja koristio i S 300 ako treba. i naravno lovacku avijaciju. Ti smradovi su ko mali avaks, ako to pustis da slobodno nadlece u problemu si. To mora dolje cim predje granicu. Bez obzira na primirje i politiku.

I jos nesto, ovdje se ne prica o odbrani suhoputnih na marsu, ovdje sirijci brane stacionarni cilj, aerodrom.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oluj2.1 ::Nisu sporno da je i drugi Pancir lakše oštećen nego je pogođen još i gumenjak.
Da, ali prilicno sam siguran da ovaj na videu nije gumenjak. Mislim da je to taj lakse osteceni.

• 5Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, voja64, babaroga, ssekir75, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::
Drugo, nasa taktika je bila drukcija. Ne znam da je imenujem, ali razumijem tu taktiku kao prezivljavanje, izbjegavanje otvorenog sukoba, sacuvati sredstva i ljude po svaku cijenu za jos jedan dan, a sa ciljem onemogucavanja agresoru slobodnog dejstva po ciljevima na zemlji, drzanja agresora na visinama iznad zone dejstva cjevne PVO i strela i igli, tjerati ga da mu pola avijacije u naletnim grupama nosi SAED konfiguraciju a ne bombe, a time postici situaciju u VAPu koja je omogucila manevar i izvrsenje zadataka kopnenim snagama. I naravno, cekalo se i cuvalo se za kopneni napad.



Cilj upotrebe snaga RV i PVO je bio:
1) minimalni gubici u ljudstvu
2) opravdani gubici u sredstvima ratne tehnike
3) realno mogući efekti borbe protiv agresora (iskazani u uništenju i oštećenju napadnih sredstava)

Malo je ovo off....ali ne mari....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Istureni topovski kordoni su vrlo slabi za stacionarnu odbranu jer im je efiskasnost mala a osetljivost velika. Sa druge strane istureni MANPADS kordoni su dobar postupak uz postojanje integralnih malih KIS-eva sa sopstvenim malim radarima.
Topovima je efikasnost velika na termnalnoj zoni površinskog branjenog objekta dakle neposredno oko njega ali sa velikim brojem rezevnih i inženjerijski dobro uređenih zaklona po kojima menavrišu stalno.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oluj2.1 ::Istureni topovski kordoni su vrlo slabi za stacionarnu odbranu jer im je efiskasnost mala a osetljivost velika. Sa druge strane istureni MANPADS kordoni su dobar postupak uz postojanje integralnih malih KIS-eva sa sopstvenim malim radarima.
Topovima je efikasnost velika na termnalnoj zoni površinskog branjenog objekta dakle neposredno oko njega ali sa velikim brojem rezevnih i inženjerijski dobro uređenih zaklona po kojima menavrišu stalno.

Moja ideja nije da topovi brane objekat. Objekat gedjaju krstarecima, to je posao za pancir.

Ideja kordona je da topovi poskidaju ove zujalice prije nego sto stignu do pancira koji u tom trenutku gadja krstarece (kao na onom snimku).

Ne mogu da zamislim kako je to bofors sa optronikom, kombinacija termovizije, IC i optike, dakle sve pasivno, sa radarskom dodjelom ciljeva optickim kablom ili radio linkom, neefikasan i osjetljiv na dronove?

Opet kazem sa pravom municijom i pravim SUVom. Ima da ih skida ko patke.

• 3Ovo se svidja korisnicima: zoran MKD, CheefCoach, amir3045
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Buduća sredstva PVO, na novim fizičkim principima.
Prva generacija sistema N raketa na jedan cilj, pa slijedeće generacije N raketa na N ciljeva (raketa po cilju) da bi se sad tražilo jedna raketa po N ciljeva.
To je za sada nešto kao kad Rodney objašnjava Delboyu da su oni trgovci bez robe i bez para da kupe neku robu, a da robu trebaju prodati tako da sve to naprave bez para da robu kupe...ako se sjećate serije.

A bilo je već takvih ideja tamo u pedesetim godinama...



Osim ako tulski KBP nije već izrodio neku od onih svojih upravljivijh zrna na kojima su paralelno sa bikalibarnim raketama vrlo aktivno radili.

• 2Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zbog dronova će se verovatno pojaviti novi pvo sistemi malog dometa do recimo 1-2km, saćasti lanser sa 32-64 rakete manje veličine i velike brzine sa sopstvenim radarom sve to na kontejner. Znači sistem predviđen za blisku zaštitu sa mogućnošću istovremenog gađanja gomile ciljeva