PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da ce konstruktori u Tuli voditi racuna o potrebama manjih i neutralnih drzava kao sto je nasa (prvenstveno radi sto vece prodaje) i napravit verziju Pancira SM sa odvojenim djelom za posadu.

• 7Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., lacko, Gargantua, voja64, zlaya011, miodrag, ILGromovnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Drug Pukovnik

Ok, to sa starijim sistemima kada je osoblje zaštićeno, deluje veoma glomazno, slažem se. Imamo primere od S-25 pa do S-200 kod tih "S" sistema.

Ali ja nisam posebno pominjao velike sisteme, posebno iz porodice S-300P, gde mislim da je ok, svako sredstvo na svom vozilu i sa svojom posadom (OAR, NR, komandna stanica i lanseri)....

Kod S-300V(1-4, M) je isto ok, pomenuo sam činjenicu da je radar za osvetljavanje na TELARU sa 4 (ili 2) rakete i ako PRR doleti može sve otići u tri lepe i komplet posada. Ali taj sistem je po meni veoma dobar i ja bih ga pre nabavio nego S-300PMU-2, čak možda i pre nego S-400....Razlozi su višestruki, definitivno najpotentniji pravac razvoja sistema S-300 (mada suštinski potpuno druga grana razvoja u odnosu na serije P).....

Kod Buka sam naveo mogućnost koja postoji, a to je da se radar za osvetljavanje koristi na posebnom vozilu, a rakete lansiraju sa TEL-a. To je moguće i postoji kao opcija. Ostala sredstva su OAR i Komandna stanica. Dakle može se izbeći da radar i rakete budu na istom vozilu.

Kod Pancira, postoji "arktička verzija" Pancir SA, potpuno mobilna, amfibija. Zglobni transporter koji vuče guseničara sa antenama i 18 raketa (bez topova) i onda se on udalji i u njemu sede operatori i daljinski upravljaju sistemom.
Ovde imamo svojevrsno "dupliranje" sredstava, i pretpostavljam da to i poskupljuje malo cenu, ali posada je zaštićena, sve je mobilno i ne preterano "gabaritno"...

Što se tiče topova...nekako mi sve to deluje "prijemčivije" za ove manje sisteme tipa Tunguska i naravno klasične topovske sisteme PVO poput Šiljke...mali domet....

Samo moje mišljenje, nikako nametanje kao "jedino ispravno"....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po meni Pantsiru nedostaje samo oklop i pametno bi bilo uzeti pantsir mozda na Baz ovoj sasiji (bilo je prototipova) koja se lakse moze oklopiti zbog vece nosivosti i vece prohodnosti...

• 8Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., Luka, bojank, voja64, Hektor, zlaya011, amstel, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@kubovac
Arktičke sisteme i Pancir i Tor treba promatrati u kontekstu riječi Arktik. Ruse dosta dobro poznajem, čak i tom ulicom Šćeglovskaja zasjeka gdje se Pancir rodio i gdje se proizvodi sam dosta puta hodao i generalno imam dojam i znam da Rusi nisu plačke, ali u Arktiku čak i oni trebaju komfor. Tamo se smjena dežure vjerovatno radi u turnus šihtama i posada mora imati neki normali komfor, ne može u kratkim hlačama samo izaći i pišati pored kao u Siriji. Nemam sliku Pancira iznutra, imam Tungusku, zamisli smjenu da 12 sati sjedi u ovome na -50.

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Kod Pancira, postoji "arktička verzija" Pancir SA, potpuno mobilna, amfibija. Zglobni transporter koji vuče guseničara sa antenama i 18 raketa (bez topova) i onda se on udalji i u njemu sede operatori i daljinski upravljaju sistemom.
Ovde imamo svojevrsno "dupliranje" sredstava, i pretpostavljam da to i poskupljuje malo cenu, ali posada je zaštićena, sve je mobilno i ne preterano "gabaritno"...


Ne bih rekao da mogu da se odvoje tako lako. Nije baš veza tegljač i prikolica, one gusenice iza rade. Ja bih pogledao svakako, dodatno Vitez je pristojna zamena za PTS amfibije.

Nisam našao bolju sliku, ali može da se vidi.

• 2Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Drug Pukovnik

Znam ja da je to oznaka za arktički sistem. Naveo sam pre par dana solidan opis (ali je ostalo zatrpano) i šta se nalazi u toj "glavnoj" kabini i zašto se sastoji iz 2 kabine. U toj kabini se pored ostaloga nalaze svi agregati napajanja sistema ali i "sistema za održavanje životnih uslova". Dakle, sve je to jasno. Ali samo navodim da postoji takva verzija i da se možda može naručiti sa ili bez nekih prepravki i za upotrebu u našim krajevima.
Pretpostavljam da bi bilo glupo na Bliskom istoku, pa i sa eventualnim prepravkama....

@Šef

Nisam ni ja siguran da li se može i koliko odvojiti. Pretpostavio sam da može, ali nisam siguran. Ipak, ostaje činjenica da je posada ipak malo odvojena od raketa i radara. Nisu im baš "iznad glava"....

• 2Ovo se svidja korisnicima: kaptain, milekNS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa najveći problem su mali ciljevi, pa još i gomila istih odjedared (pitaj saudijce i armaco ) i svi nisko . Zdravo za gotovo za onaj napad na Ruse (po meni, ali šta ja znam). Još ako imaš "samo" leteće koplje kao kod pantzira... Kiša gelera je ipak bolja. Bar jevtinija nego gomila raketa neznam kolko malih (one nove što se spremaju). E sad - hibrid ili pridružiti šiljku na Tor/Pantzir SA? Ja sam za šiljku (praga i psars imaju svoja ograničenja protiv pješadije). Ne nužno u trenutnom obliku (negativnu elevaciju poboljšati - protivpješadijsko dejstvo, razmisliti o kalibru, oklopu, pa i plovnosti pa programibilna municija - znam, znam, Božić je daleko ) i bez svog radara već uvezana sa raketašem

• 2Ovo se svidja korisnicima: bojank, Hektor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drug pukovnik ::@kubovac
Arktičke sisteme i Pancir i Tor treba promatrati u kontekstu riječi Arktik. Ruse dosta dobro poznajem, čak i tom ulicom Šćeglovskaja zasjeka gdje se Pancir rodio i gdje se proizvodi sam dosta puta hodao i generalno imam dojam i znam da Rusi nisu plačke, ali u Arktiku čak i oni trebaju komfor. Tamo se smjena dežure vjerovatno radi u turnus šihtama i posada mora imati neki normali komfor, ne može u kratkim hlačama samo izaći i pišati pored kao u Siriji. Nemam sliku Pancira iznutra, imam Tungusku, zamisli smjenu da 12 sati sjedi u ovome na -50.


Управо то! Једини разлог за одвајање посаде на арктичком Панциру је обезбеђивање преживљавања посаде неколико дана на -50. Била је нека емисија где је показано како изгледа унутрашњост Панцира СА. Све је подређено томе да може да се ради у аутономији неколико дана у екстремним условима.

• 1Ovo se svidja korisniku: mgaji21
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja pravim paralelu sa sličnim vozilima iz Švedske, mogu da ih odvoje, jer su vezani kardanom. No nije baš brzo i lako. To je fora.

• 7Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., burekbrigada, bojank, Gargantua, voja64, cezar 35, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@burekbrigada
@Drug pukovnik

Drugari....nekoliko puta sam pisao o tom Panciru SA i naveo i zašto su dva vozila - zbog hladnoće i u vučnom vozilu su smešteni agregati i energetski deo i sistemi za održavanje života.
Ali me to zainteresovalo u smislu odvajanja posade od raketa i radara.
Ali ostade zatrpano.
Evo postaviću link od pre 4 dana ponovo....a pisao sam i par dana pre ovoga, ali ne mogu naći gde....

Pancir SA