PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

• 2Ovo se svidja korisnicima: jazbar, zixo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::@Kubovac
Kod grupe ciljeva (više letelica, npr. UAV, jurišna aviacija, lovci...) koje poluaktivno navođenje bi bilo najoptimalnije za male raketice? Verovatno radio talasno više od po laserskom snopu.

Ja uopšte ne bih poluaktivno, jer onda moraš radar u raketicu i to povećava dimenzije rakete. Pre bih "jahača snopa" ili radio-komandno ili kombinaciju dva sistema, ali i kombinacija znači opet dodatne sklopove i računarčić u raketicu da odradi razliku......

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Од свих егзотичних варијанта Панцира, једино што је реално, а уз то веома корисно за наше услове је БАЗ уместо Камаза. Камаз се претура само тако због високог тежишта, а код нас ће и много више, јер су путеви кривудавији. Наравно има Камаз своје предности. Цена није битна, 250К за Камаз vs 500К за БАЗ је небитно код система који кошта преко 10 милиона, али Камаз је ужи и не тражи полицијску пратњу за кретање по јавним саобраћајницама. Али за малу Србијицу то стварно није проблем обезбедити.

Везивање за Неве је изводљиво у простој варијанти - суперпонирање слике са нишанца Панцира на Ф1 и Ф2 показиваче, али "права ствар" тј потпуна замена УНК, је нереална у овом моменту. То само Руси могу да ураде, а не показују било какву заинтересованост за то Ја верујем, и да је "комбо" Тор-Нева реализован само у "простој" варијанти, на доступним сликама венецуеланских и иранских торова нема никаквих допунских антена, које би морале да буду ту за потпуну замену УНК.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na temama o POVR dosta se govori o smetnjama koje izaziva jonizacija koju stvaraju izduvni gasovi raketnog motora, pa je kod upotrebe upravljanja "jahačem snopa" imperativ da mlaznice motora budu bočno. Postoji li drugi način da se to prevaziđe, tj. da motor bude "normalan" ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::Ja uopšte ne bih poluaktivno, jer onda moraš radar u raketicu i to povećava dimenzije rakete. Pre bih "jahača snopa" ili radio-komandno ili kombinaciju dva sistema, ali i kombinacija znači opet dodatne sklopove i računarčić u raketicu da odradi razliku......
Jel ima neki primer rakete navođene samo po radio-komandi, da si lakše predstavljam.
Po radarskom snopu ima primer PORS Krizantema ili PVO Saab Bamse.

• 1Ovo se svidja korisniku: jazbar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar :: Jel ima neki primer rakete navođene samo po radio-komandi, da si lakše predstavljam.
Po radarskom snopu ima primer PORS Krizantema ili PVO Saab Bamse.

Pa imaš sve radio-komandne sisteme tipa Dvina, Volhov, Neva, Krug, Osa, Pancir, Tor.....
I kod savremenijih sistema tipa S-300 imaš radiokomandno u prvoj fazi, posle kombinovano sa poluaktivnim radarskim samonavođenjem, tzv. "vođenje kroz projektil" iliti "track via missile TVM"...
Što se tiče po radarskom snopu imaš primer rakete RS-2U kod MiG-21 ili Sparrow I kod američkog lovca F-4.
Naravno, ovo su stare rakete sa još starijim i primitivnijim radarima.

Poenta priče je da je "beam riding" metoda vođenja prilično neprecizna na srednjim i većim daljinama i što je daljina veća, to je nepreciznost veća.
Ali ovde bi se radilo o ciljevima na 3-5 km ili malo više i tu bi buster radio 1 - 1,5 sekundi, a rakete letela do cilja svega još koji sekund duže.
Problem može predstavljati dim iz bustera i to jeste problem i kod sadašnjih raketa Pancir, kada se gađaju bliži ciljevi i to za prijem radio-komandi upravljanja.
Međutim, mete za ove rakete su granate iz minobacača, rakete iz VBR-ova, bespilotne naoružane letelice i dronovi, koji ili ne manevrišu ili veoma malo manevrišu.
Dakle, taj hipotetski mali PESA radar će u svojoj "kutiji" zahvatiti ciljeve, program će ih obeležiti kao grupni cilj ili grupne ciljeve. Raketice će već biti usmerene u centar tog prvog grupnog cilja i lansirane. Radar (tj. SUV) dalje može da lansira i drugi plotun raketica prema centru tog drugog grupnog cilja.
One lete brzo i faktički, uz dobar i osetljiv blizinski radio-upaljač, vođenje im gotovo i ne treba. Ali zračenje prema centru te dve grupe će biti gotovo konstantno (kvazi-kontinualno) zbog brzog premeštanja snopa i one će verovatno na daljinama već od 3-4 km uhvatiti korekciju prema sredini snopa ili radio-komandu upravljanja ako se tako radi.

Naravno, konstruktori te nove raketice sigurno znaju za ovu situaciju i verovatno će nešto učiniti po pitanju tog dima iz bustera.....

• 1Ovo se svidja korisniku: amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Да резимирамо, и панцир је враћен у Русију као што је било и логично јер није такав ни купљен.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::Pa imaš sve radio-komandne sisteme tipa Dvina, Volhov, Neva, Krug, Osa, Pancir, Tor.....
I kod savremenijih sistema tipa S-300 imaš radiokomandno u prvoj fazi, posle kombinovano sa poluaktivnim radarskim samonavođenjem, tzv. "vođenje kroz projektil" iliti "track via missile TVM"...
Nisam te dobro shvatio, mislio sam da želiš neovisan pojednostavljen sistem od ciljničkog radara koji paše ka glavnom sistemu, nešto si spominjao AESA za dugometne rakete i PESA radar za raketice. Znači dodaju se iste rakete sa manjim busterom, posebne manje raketice ne bi bile osjetno jeftinije samo zato jer ima manje materiala kod tela i eksploziva, možda čak i skuplje zbog miniaturizacije sklopova. Tu će biti manji problem kod ciljničkog radara koji neće moči dejstvovati odjednom sa više raketa po dalekim i bliskim ciljevima, ili jedno ili drugo... Možda bi trebalo tražiti rešenje raketica da se navode automatski ili radarom ili optronikom što god je nezauzeto u tom trenutku. Ili da se stavi IRST kombinovan sa ostalom optronikom i na njega veže raketice slične onima na Iron Dome sa pojednostavljenim optičkim senzorom. Ako bi s stavilo Igle-S onda se samo softverski dogradi sistem, sve postojeće komponente: nadzorni radar i optronika se može upotrebljavati uz Igle.

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, zlaya011, Gargantua, jazbar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::
Nisam te dobro shvatio, mislio sam da želiš neovisan pojednostavljen sistem od ciljničkog radara koji paše ka glavnom sistemu, nešto si spominjao AESA za dugometne rakete i PESA radar za raketice. Znači dodaju se iste rakete sa manjim busterom, posebne manje raketice ne bi bile osjetno jeftinije samo zato jer ima manje materiala kod tela i eksploziva, možda čak i skuplje zbog miniaturizacije sklopova. Tu će biti manji problem kod ciljničkog radara koji neće moči dejstvovati odjednom sa više raketa po dalekim i bliskim ciljevima, ili jedno ili drugo... Možda bi trebalo tražiti rešenje raketica da se navode automatski ili radarom ili optronikom što god je nezauzeto u tom trenutku. Ili da se stavi IRST kombinovan sa ostalom optronikom i na njega veže raketice.

Ja sam mislio na uvođenje novog mini-radara PESA koji bi bio smešten iznad ili pored tih kontejnera za manje rakete. Ali sve je to stvar konstruktora. I sam si dobro pomenuo, može radar biti smešten i iznad elektro-optičkog sistema i tako i navođen. Tu se onda svašta može kombinovati. U povoljnim meteo uslovima i danju da se nišani EO sistemom, lansiraju rakete i vodi ručno sa slanjem komandi upravljanja sa "glavnog" nišanskog radara ili pak sa tog "novog" mini-radara ako bi se postavljao.
Ako EO sistem ne može otkriti ciljeve, navođenje ide preko AESA osmatračkog radara, ciljanje se radi preko "novog" mini-radara PESA, zahvate se ciljevi, SUV sam obeležava sredinu unutar "kutije" (to sve radi automatika) i lansiraju se rakete. Mini-radar i dalje prati ciljeve i koriguje sredinu između više ciljeva i tako se raketice koriguju ka sredini grupnog cilja (roja).

Takav način (samo mnogo primitivniji) primenjivao se kod PAA sa akvizicijskim nišanskim radarima "3Mk7", ali je sredina između više ciljeva (grupni cilj) određivana ručno procenom od strane operatera. Onda on obeležava sredinu cilja i stalno, svakim okretajem antene, po potrebi koriguje obeležavanje sredine i tako i najavljuje dalje prema PAA......

• 2Ovo se svidja korisnicima: Apok, Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^ Evo što bi po meni bilo najoptimalnije rešenje za Pancir bilo S2 ili SM, topovi 30 mm sa airburst minicijom i da se topovi zajedno sa optronikom mogu okretati neovisno od lansera raketa i ciljničkog radara zbog lojtering UAV, koji napadaju iz više smerova. I da Pancir može odjednom delovati sa raketama i topovima po dalekim i bliskim ciljevima.

• 15Ovo se svidja korisnicima: wolverined4, Ehinacea, mgaji21, _Petar, trutcina, lacko, amaterSRB, Overkill, rovac, HrcAk47, Huawei, zodiac94, Bahuss, zixmix, Jezekijel
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Buduce nabavke za PVO,ce zavisiti od Turskog toka.Prvi na spisku je BUK, i onog trenutka kada bude pusten gasovod kroz Srbiju,tada ce krenuti mogucnost za kreditnu liniju kod Rusa.Taj kredit nece biti vezan za bdp ili stanje u budzetu,sto je kocnica za sadasnje kredite,vec iskljucivo za prihod od tranzitne takse.Onog trenutka kada se pusti u rad, mozemo ocekivati kreditnu liniju od Rusa ,za vojnu opremu koja nam je naj,naj hitnija, tu je Buk na listi prioriteta, vezano za PVO.
Ne treba da pominjem, da je turska kreditna linija za S400, odradjena na isti nacin.