PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac i koliki je realni zahvat i parametar za cilj u dolasku velicine harma koji recimo leti na 2000m

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Teško je stvarno pouzdano odgovoriti.
Vako...
Predložio sam na jendom ruskom forumu na kojem se seksualno zlostaljaju proizvođač Tora i Pancira da im ja i nekolicina sličnih meni dokazanih neutralaca po pitanju vernosti ovoj ili onoj firmi odnosno bez interesa propišemo mete po nekom specijalnom kriterijumu i sasvim funkcionalno zavisna ometanja pride.
Otvorena rakcija je bila vrlo uljudna i korktna u fazonu sekretna oblast.
Međutim u nešto malo ličnih reakcija po privatnoj pošti je bilo je iskrenije u stilu jbg. druže ni nama ne daju toliki upliv...Mešutim bilo je zanimljivo ... Reakcije nisu istovtne već prema različitositim sitema Tor i Pancir...
ONO ŠTO JE NAJBOLJE JE DA NABADAJU JEDNI DRUGE U SVE SLABOSTI, ONO ŠTO JE NAJGORE DA SE SVI PRETVORE U STANISLAVE.

Koliko god išlo dalje da ne ulazim u razne psihološke detalje reakcija, meni se prosto i jednostvno samo kombinacija tih sitema čini skoro pa savršenom, parcijalno oba imaju mane.
Mislim da us Ruski Suhoputni pravilno odlučili razdvajajući im niše. Međutim taj luksuz oni sebi mogu da dozvole. Strani kupci bi sasvim ozbiljno trebali da razmisle o kombinacijama, uključujući i dodatnu radrsku opremu koja bi uz to išla a što je od značaja i još par važnih detalja posebno za Tora...

El taj HARM ide na štićeno sredstvo ili na samog Pancira ?
Predpostavljam na štićeno sredstvo na osnovu pitanja jer samo u tom slučaju vrednost parametra ima važnost kada je baš HARM u pitanju.
Za malo bolju estimaciju morao bi da ozbiljnije sednem za računar i pravim algoritme na osnovu dosadašnjih podataka sa personalnom interpretaciom istih...dakle opet stimacijom.
No za to svakako nemam volje pa čak trenutno ni vremena ali je na žalost ključni činioc da li je za taj slučaj radar starog ili novog tipa, JER ZA OVAJ CILJ to bi bilo od značaja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja Pancir ne mogu da zamislim u našoj trupnoj PVO pa ni u 250-oj raketnoj brigadi ali mogu kao deo sistema za odbranu aerodroma,uz Boforse i LPRS bi bio odličan.Čak bi delimično bio nadoknađen nestanak 450-og raketnog puka čime je Zapadna Srbija ostala bez ikakve zaštite od napada iz vazduha a tamo su važna preduzeća odbrambene industrije u Lučanima,Užicu ,Čačku . . . Ne očekujem da Pancir ruši PRR ali bi morao biti sposoban za pogađanje krstarećih raketa i vođenih bombi,raketiziranih ili ne.
-Koliko je sam Pancir zaštićen od PRR,ako je ovaj novi radar AESA onda bi trebao biti prilično bezbedan od njih ?

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izrazito pokretan sistem pogodan za zasedno delovanje staviti da brani aerodrom znači ubiti ga slučajno ili namerno svejedno.

To što je neki radar AESA ne bi trebalo da prelazi u modni krik u kome su vas ubedili da je to nešto najsavršenije pa mu PRR ne mogu ništa. Mogu mu. Ponoviču stoti put, realne prednosti AESA radara su manja potrebna ukupna snaga prema snazi u piku, mougćnost kvalitetnog skeniranja u horizontlanoj ravni, nešto veća sposobnost manipulacije snopovima i generalno u izvedbama dobitak od nekoliko decibela na antenama.
U odnOsou na prolaznu FAR ima nešto manje lepeze (tu je nešto otporniji na sve pa ina PRR) ali u odnosu na moderne pljosnate FAR-ove čak i nije bolji po tome.
DAKLE AESA RADAR NIJE OTORAN ZATOŠTO JE AESA NA PRR.

Radar na Panciru, čak i stariji, je moderniji od svakog radara u VS, jer je poluaktivan i na predaji na prijemu iako nije AESA.
I on, kao i novi radar Pancira NISU IMUNI NA PRR. Imun je nišanksi radar i to za sada i imun je vrlo snažan i funkcionalna optoelktronski nišanski sistem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vrabac, jel FAR radari ne menjaju konstantno, da tako kazem, stil emitovanja, te da tako pokusavaju da se ,,sakriju" kao EM buka?

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

FAR je vrsta antene.

Skrivanje u elektromagnetolj buci, pozadinskom belom šumnu, je osnovica ideje za širokopojasne emitere, uz što manju snagu emitovanja a to sa sobom vuče ...................................
Na takvim sitemima radi nekoliko najvećih i najjačih firmi na svetu, specijalno jedna američka.
Nijedan takav sitem nije dostigoa ni fazu prototipa.

Svaki FAR ili AFAR danas teži da ima što veću frekventnu agilnost po nekoliko parametara i u što je moguće širem fekventnom opsegu. Ipak on je veoma daleko od širokopojasnog rada, no ako je kvalitetan jako, vrlo jako, maltretira postavljače smetnji. AFAR-i su bolji od FAR-ova skoro u svemu manje više, korak napred, OSIM u jednoj osobini.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Okt 2013 15:01

da vrabac mislio sam da pancir brani nekog drugog ne sebe. recimo da ima stari radar da mu harm dolazi , i da recimo u ima masku u vudu brda u pravcu odakle dolazi harm i da je brdo npr daleko 15 km. nije bitno da sad sedis 3 sata i racunas , cifre mogu biti orentacionje npr 10-12 km

Dopuna: 09 Okt 2013 15:34

jos nesto izvini
pancir. je sam nema visih instanci ni radara. mislim da ta situacija crpi i krajnji resurs i u toj situaciji se vidi vrsni potencijal sredstva... mozda ce rezultat biti znatno ispod onoga sto pisu u tuli, ali je onda cilj bezuslovan

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

2,3 najviše 4 km...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Okt 2013 19:44

vrabac ::Izrazito pokretan sistem pogodan za zasedno delovanje staviti da brani aerodrom znači ubiti ga slučajno ili namerno svejedno.

To što je neki radar AESA ne bi trebalo da prelazi u modni krik u kome su vas ubedili da je to nešto najsavršenije pa mu PRR ne mogu ništa. Mogu mu. Ponoviču stoti put, realne prednosti AESA radara su manja potrebna ukupna snaga prema snazi u piku, mougćnost kvalitetnog skeniranja u horizontlanoj ravni, nešto veća sposobnost manipulacije snopovima i generalno u izvedbama dobitak od nekoliko decibela na antenama.
U odnOsou na prolaznu FAR ima nešto manje lepeze (tu je nešto otporniji na sve pa ina PRR) ali u odnosu na moderne pljosnate FAR-ove čak i nije bolji po tome.
DAKLE AESA RADAR NIJE OTORAN ZATOŠTO JE AESA NA PRR.

Radar na Panciru, čak i stariji, je moderniji od svakog radara u VS, jer je poluaktivan i na predaji na prijemu iako nije AESA.
I on, kao i novi radar Pancira NISU IMUNI NA PRR. Imun je nišanksi radar i to za sada i imun je vrlo snažan i funkcionalna optoelktronski nišanski sistem.

Vrabac.
Jel može da ocijeniš u procenatima mogučnost preživljavanja i procenat borbene efikasnosti 2 baterije od po 4 Pancira sa radarima povezanih data-linkom u stalnom laganom pokretu sa naizmjenično upaljenim osmatračkim radarima stacionirane 5 km od Kuneitre na Golanu u uslovima IDF/AF zračne nadmoći nad SyAAF.
U uslovima kada ga je neprijatelj još ranije zasjekao i uzeo mu "otisak prsta" i
koliko bi se baterija efikasno odbranila od višestrukih istovremeni napada TV-IIR raketama
Naravno u uslovima maksimalno obučene posade.

• 2Ovo se svidja korisnicima: azarakhsh, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Okt 2013 21:37

Potrebno mi je za početak pojašnjenje.
4 mogu da budu pod komandom jednog od njih, 8 ne mogu da budu pod komandom jednog od njih.
Dakle predpostvljam da se radi o 2 baterije u kojima je 1 vozilo komandno i nad ostala 3.
Međuveza između ta dva komandna Pancira ide preko drugog linka ne modemom.
Ona je kritična, treba da je što više u tišini i da menjaju sa PPRČ na adaptivnu i obratno kada je koriste.
Dobro je što su se podelili u dve grupe po 4.
Unutar gurpa treba da imaju podelu na dve gurpe po 2 jer će možda doći do prekida celine od 4.
Desnokrilna treba do pokriva od azimuta 270 do 360, dakle od opšteg pravca na Kuneitru do pravca ka Hemronu.
Desnokrilni par desnokrilne gurpe treba da češeće menja položaj od ostalih ali da uvek spušta stope. Taj par uvek treba da kombinuje osmataranje optoelektronski i skeniranje nišanskim radarom a da ne pali osmtračke sve dok postoji slika VaP-a sa komandnog iz drugog para grupe.
U drugom paru osmatrački treba da radi potpuno naizmenično. Kod svake promene ići na frekvenciju iz druge polovine opsega. Tokom rada prekidati i menjati brzinu obrtaja antene.
Stalno u kratkim intervalima skenirati nišanksim od azimuta (*duž puta*) ulevo ka istoku gde je grupa dva.
Dok gurpa jedan treba da bude uobliku latiničnog slova L grupa dva treba da bude u obliku obrnutog velikog slova T (logičko NE TE) gde je *oslonac* duž pravca severozapda -jugoistok a uspravna crta ka severu-severoistoku.
Naime jedan pravac napada je ka Hemoronu, drugi je sa leđa (obiće će Džebel Druz daleko u pustinji) a treća sa distance direktno ka Izraelu najverovatnje sa pravca direktno na severni obod Galilejskog jezera.
Obilazak Džebel Druza će možda biti primećen iz Palmire (postarajte se da neka dobra KT ili širokopojasna stanica bude u blizini svake grupe i na liniji sa Palmirom i u potpunoj tišini do upotrebe), obilazak preko Hemrona treba nekao pokriti na terenu ako ni sa čim drugim ono sa optičkim stanicama (ako je to moguće u ovoj situaciji) mada bi najbolje bilo da neko povremeno skenira taj deo (znam da je teško...).
Ako uhvate stratosferu pa na Galilejsko nadam se da linkovi sa ruskim zahorizontalcima rade...
Ako budu ispod tropopauze biće to najverovatniji pravac napada.
.......................................................................................................

Dopuna: 09 Okt 2013 21:50

Prvi napad neće biti vazdušni.
Gurnuće BPL-ove po raznim visinama i pokušavati da odrede GPS koordinate, po kojima će delovati raketama dalekometna artiljerija koja će bitiu pripravnosti broj 1.
BPL obarati iz dejstva celom baterijom sa jednim uključenim radarom a pogasiti ostale.
Ometanje nišanskih radara može da se desi samo sa zemlje i biće u grupi za smanjenje osetljivosti antene.
Pre ulaska u zonu bi trebalo prvo jednim pojedinačnim Pancirom isprovocirati da li takvih ometanja ima.
Retko je loša okolnost što im se usled male borbene prostorije to može da tako pokušaju da ometaju nišanski radar, preći na optroniku eventualno. Verovatnoća da će uspešno ometati nišanski radar im je mala.
0,8 da uopšte nemaju ometače, 0,5 da će nešto da odradi. Uostalom optronika je tu, to je poenta Pancira.
Kad aBPL-ovi idu preći u *nelogični* azimut kretanja pre otvaranja vatre a posle obaranja ga promeniti i marševati bar nekoliko minuta (5 -7 bar) do sledećeg VP.

Dopuna: 09 Okt 2013 22:33

U početku će pokušavati da igrom otkrivanja deluju isključivo (govorimo o dleovnaju iz vazduha) sa dalekodometnim sredstvima, sa dometima većim od 50 km. Ako nažu cilj pokušaćeda zasite odbranu.
Zato položaj, pomeranje treba da bude nepriekidno.
Za likvidaciju te grupe kada krenu an masovna napad ako prethodna dejstva nedonesu uspeha angažovaće ceo ving, negde do 50 aviona (za sam udar).
Verovatnoća prežiljavnja 50% sredstava (a i ona oštećena) bi bila 50% uz obaranje od 2 do 6 aviona. Srednja, a ostalo sa svim graničnim maksimalnim vrednostima i u korist branioca i napadača kao mogućim ali manje verovatnim.
Zato mora da bude jedan Buk ako ne i dva u pozadini (i Kub ili dva kao mamaca) ako bi se već išlo na tako rizičan ispad Pancirima u pokrivanju južnog fronta.
Mnogo bi koristile makar pojedinačno (idealno parno) dodate Ose i Strele-1(0)(Igle) i Šilke tima dvema baterijama. Makar kao pridodate i bez centralnog KIS-a i veza po sitemu *radi kao ja* i radi na komandu glasom.
Ako se već mora ka jugu tako...