PASARS 16

• 1Ovo se svidja korisniku: celik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Зашто нису лепо узели кабину од СОКО хаубице која изгледа далеко нормалније од овог чудовишта?

• 6Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, celik, MB120mm, Wiesel092, kalens021, mali15
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bas naprotiv ,vozilo izgleda jako dobro ali o ukusima da ne pricamo! Pozitivno je da se nesto radi za razliku od svih ovih godina...

• 3Ovo se svidja korisnicima: Mercury, amaterSRB, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala Aramise na dopuni.
Par stvari jos da napisem koje nisam u prvom postu.
Prvobitna namera je bila da se ona VTI Bofors modernizacija postavi na kamion ali je to skuplje resenje nego ovo (po meni neuporedivo bolje). Medjutim u sadasnjem obliku (koje se sigurno morati da se menja) problem je i to sto je elektronika postavljena ispod kupole sto nije najbolje resenje posto joj se gotovo ne moze prici.
Takodje na moje pitanje o 3P municiji se inzenjer nasmejao i rekao da bi bilo odlicno ali nemoj da se nadas.
Za sam punjac i oni su sami rekli da bi moglo bolje da se uradi ali da se mora videti sta i kako, no stariji inzenjer je onda sam dodao da bi onaj punjac sa modernizacije mogao da dodje u obzir ali da se smanji na 50-60 granata posto nema prostora zbog raketa (da se smanji broj redova u njemu)

Dok sam razgovarao sa raketasem dotakli smo se teme modernizacije strele 1/10 i u sustini njen problem je energija rakete zbog cega ima mali domet sto nijedna modernizacija ne resava. Ujedno ovo je odgovor zasto nove rakete.
Uostalom ova nova je tri puta teza od sadasnjih raketa na Streli 10.

Opet cu ponoviti da se nadam da bas zbog toga sto je pocetak projekta jos ima vremena da se naprave dva odvojena vozila za rakete i topove pa da se onda spajaju u mesovite sisteme. Vec sada su mi oni istakli ili je vidljivo dosta kompromisa koji nisu dobri ako ovako ostane (malo raketa, veci problemi sa radarom...)

E da zamenik ministra je trazio oklopnu kabinu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Novo vozilo (kabina) je dobro dizajnirano. Rekao bih u skladu sa trazenim da bude njuskas. Isto bi, kao sto sam ranije napisao, moglo da bude osnova za novu generaciju MRAV-a isl. Naravno ima tu jos mesta za napredak.
S druge strane slazem se i sa Markhanom. SOKO (kabina) je takodje dobra ideja, s tim sto je kod njuskasa bolja protivminska zastita posade.
Misljenja sam da za odredjene namene nije toliko neophodna ista, ali u cilju unifikacije valjalo bi odabrati jedno resenje!

Sto se tice raketa, ukoliko ostanu ja bih samo voleo da budu u kontejnerima. Mozda bi moglo da se uradi konstrukcija koja bi bila na preklapanje. Te bi u toku voznje lanseri bili sto blizi kupoli, a pri dejstvu bi se pomerali dalje. To bi resilo neke od predhodno navedenih problema.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Toni ::
Sto se Bofija tice

Koliko mi Bofija imamo ? Jna je nabavila 130 komada. Svaki aerodrom ima bateriju za zastitu i baterije u okviru ARD u svakoj brigadi KOV.

Negde sam našao podatak o 144 oruđa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Да ли је довољно 2 ракете? То по мени одговара само за једно дејство.

• 4Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, amaterSRB, miodrag, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako odradi, dovoljno je. I onako posle toga mora da menja v/p, a to je i vreme za dopunu b/k.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

АЕРОДИНАМИЧКО РЕШЕЊЕ са Р-13 је само по себи застарело, ракете В-В које су доше после (Р-60, Р-73, Python, Magic) имају дупле управљачке површине на предњем делу ракете и имају боље маневарске способности. То даје предност Р-60 (или Р-73?) у односу на матору Р-13, и не видим из постова DarkAngel-а где је објаснио разлог за избор баш К(Р)-13, да се све модификације на Р-13 нису могле да изведу на Р-60. Како год, Р-13 је аеродинамички лошије од Р-60 и Р-73. И иначе, Р-13 је настала по "узору" на Sidewinder, lTcolonel је објаснио да је та ракета лоше аеродинамички решена.
ВЕРТИКАЛНИ ДОМЕТ (а тиме и домет) је мали за садашње стандарде. Уосталом, код С-10/САВА је био 5км, развијати потпуно нови систем за 60% побољшања домета...? Где је ту конкуренција? Хрвати имају (или ће имати) NASAMS коме је вертикални домет преко 10км. NASAMS II (http://www.mycity-military.com/PVO-i-sistemi-VOJ/NASAMS.html) има висину гађања од 15км. Руски Панцир такође 15км (види слику доле). По мени, минимална висина гађања 10км, оптимално 12км (то је 50% повећање!!) а идеално 15км (скоро 100 повећања)!! што има и конкуренција. Сада да упоредимо домет и аеродинамичко решење. Што је већи домет, то значи дуже време лета, могућност да циљ уочи лансирану ракету и направи антиракетни маневар. Овако решена, Р-13 ће морати да има што већу брзину лансирања тј. почетни импулс и да што пре допре до циља са малим отклоном крилаза да би испратила промену правца циља. Дакле, брзину од 1000м/с или више тако да висину од 8км пређе са 8секунди или мање. Али мислим да циљ који је окретан (савремени авиони 4-те или 4++ генерације) и на време уочи старт ракете и направи антиракетни маневар има шансе да преживи, доста више него ли против ракета рађених на основу Р-60/73.
УГАО ЗАХВАТА ГСН по свему што је наведено на форуму треба да је већи, то данашња решења имају. Ту је Р-60 опет у предности, али претпостављам да може да се реши и за Р-13.
BOFORS ТОП је калибра 40мм, што је превише за ову намену. Зар топ не треба да се надопуњује са ракетама?? Дакле, тип има домет дотле и дотле, после тога се користе ракете. Овако, висок је постотак преклапања домета, не видим чему то. Имамо топове 23мм руске за које имамо лиценцу, имамо наше 20мм, развијамо 30мм, чему ово са 40мм? Повећава масу, габарит (резерва муниције за топ) а није потребно. Довољно је да топ има домет 1000-1500м а после тога рекете, а то је већ довољно за 20/3мм топове.
Овакво решење где ће се производити ракете само за једну улогу, осим можда постојања РМ у некој дугој верзији (SPYDER...) је скупље него када би се производила и у варијантама за неке друге употребе. Нпр. и за дејства В-В, или са другим ГзВ/ГСН и за дејства В-З (а и питање колико се земљи као што смо ми уопште исплати развој овако нечега, управо због мале серије). Према ономе што је приказано, ми немамо ракету за дејства В-З која би се користила против неоклопљених или слабо оклопљених циљева - већ стандардне слике из Сирије са ИСИЛ-ом на Тојотама или слично. А то је оно што би требало да чека могуће купце нашег оружја (па и овог), као и нас на Косову. Обзиром на ону мању ТВ ГСН коју развија ВТИ, испаде да је и ту Р-60 у предности.
Да ли је ВТИ развио TVC за Р-60? Колико се сећам Арамис је качио слику?
Са слике ѕа Панцир се лепо види да је могуће направити ракету З-В која ће бити двостепена, тј. имаће бустер на коју се качи ракета В-В.

• 1Ovo se svidja korisniku: darkangel
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ni jedna od pobrojanih raketa (Р-60, Р-73, Python, Magic) nema duple upravljačke površine već destabilizatore ispred upravljačkin površina.
NASAMS je sistem srednjeg a ne malog dometa.
TVC nije razvijan za R-60.
IIR samonavođenje nije jeftino niti pogodno za brzu modernizaciju koja je ovde tražena.
Ugao otklona veći od 30º nije neophodan za sisteme PVO.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jethro ::АЕРОДИНАМИЧКО РЕШЕЊЕ са Р-13 је само по себи застарело, ракете В-В које су доше после (Р-60, Р-73, Python, Magic) имају дупле управљачке површине на предњем делу ракете и имају боље маневарске способности. То даје предност Р-60 (или Р-73?) у односу на матору Р-13, и не видим из постова DarkAngel-а где је објаснио разлог за избор баш К(Р)-13, да се све модификације на Р-13 нису могле да изведу на Р-60. Како год, Р-13 је аеродинамички лошије од Р-60 и Р-73. И иначе, Р-13 је настала по "узору" на Sidewinder, lTcolonel је објаснио да је та ракета лоше аеродинамички решена.
Odgovorio ti je aramis, no evo i ja da ti kazem koji sa aerodinamikom nisam nikada imao nikakav kontakt. Veoma mi je zanimljivo da bilo kome verujes na rec da nesto ne valja a taj koncept je bio u upotrebi od 1956 pa sve do danas a u USA do 2003. kada uvode AIM 9X, dal ameri nista ne znaju?
Takodje imamo i upotrebu AIM 9 kao PVO rakete, cak je postojao HAP koji je bio pribliznog oblika kao ova nasa raketa. Dakle jednostavno oprobana aerodinamika koja jeste uspesna.

Razlog zasto R13M a ne R60 je zato sto je prva kompaktnije spakovana pa vise odgovara ali i zato sto se doticna vise ne koristi kod nas za razliku od R60 pa se moze cerupati bez da se utice na borbenu gotovost. Valjda je sada jasno.
Citat:
ВЕРТИКАЛНИ ДОМЕТ (а тиме и домет) је мали за садашње стандарде. Уосталом, код С-10/САВА је био 5км, развијати потпуно нови систем за 60% побољшања домета...? Где је ту конкуренција? Хрвати имају (или ће имати) NASAMS коме је вертикални домет преко 10км. NASAMS II (http://www.mycity-military.com/PVO-i-sistemi-VOJ/NASAMS.html) има висину гађања од 15км. Руски Панцир такође 15км (види слику доле). По мени, минимална висина гађања 10км, оптимално 12км (то је 50% повећање!!) а идеално 15км (скоро 100 повећања)!! што има и конкуренција. Сада да упоредимо домет и аеродинамичко решење. Што је већи домет, то значи дуже време лета, могућност да циљ уочи лансирану ракету и направи антиракетни маневар. Овако решена, Р-13 ће морати да има што већу брзину лансирања тј. почетни импулс и да што пре допре до циља са малим отклоном крилаза да би испратила промену правца циља. Дакле, брзину од 1000м/с или више тако да висину од 8км пређе са 8секунди или мање. Али мислим да циљ који је окретан (савремени авиони 4-те или 4++ генерације) и на време уочи старт ракете и направи антиракетни маневар има шансе да преживи, доста више него ли против ракета рађених на основу Р-60/73.
Ako uzmemo da Strela 10 ima vertikalni domet 5 km onda je 12 km povecanje od 120%.
Hrvati nemaju i nece imati NASAMS koji je srednjedometni raketni sistem i nije ista kategorija, kada ga budem video sa sahovnicom tada mozemo da pricamo da ga imaju pa i u tom slucaju se on poredi sa kubom a ne ovim sistemom.
Pancir moze da se svrsta u sistem kratkog dometa ali je on sve sem trupne PVO ili da budem precizan koriste ga kao point defence zastitu vecih sistema dok trupu odradjuju tunguska i strela/sosna pa poredjenje vrsi sa njima.
Opet tvrdis da je aerodinamika losija od R60/73 pa bih voleo da vidim dokaz tih tvrdnji.
Citat:
УГАО ЗАХВАТА ГСН по свему што је наведено на форуму треба да је већи, то данашња решења имају. Ту је Р-60 опет у предности, али претпостављам да може да се реши и за Р-13.
BOFORS ТОП је калибра 40мм, што је превише за ову намену. Зар топ не треба да се надопуњује са ракетама?? Дакле, тип има домет дотле и дотле, после тога се користе ракете. Овако, висок је постотак преклапања домета, не видим чему то. Имамо топове 23мм руске за које имамо лиценцу, имамо наше 20мм, развијамо 30мм, чему ово са 40мм? Повећава масу, габарит (резерва муниције за топ) а није потребно. Довољно је да топ има домет 1000-1500м а после тога рекете, а то је већ довољно за 20/3мм топове.
Kada je turela pokretna 360 stepeni a koristis osmatracki radar sta ce ti vise od 30 stepeni ugao zahvata?
Efikasan domet topa je 3700 m a raketa treba da ide do 12 km tako da nije veliko preklapanje.
Nemamo licencu za GS 23 jer je istu pravio Pretis (ako se dobro secam) a isti nije pogodan za bilo sta sem vazdusne platforme zbog kratkog zivotnog veka. 20 mm se nije dobro pokazala jer je premali kalibar dok se 30 mm jos ni u osnovnoj varijanti nije uveo a kamoli kao PVO.
Citat:
Овакво решење где ће се производити ракете само за једну улогу, осим можда постојања РМ у некој дугој верзији (SPYDER...) је скупље него када би се производила и у варијантама за неке друге употребе. Нпр. и за дејства В-В, или са другим ГзВ/ГСН и за дејства В-З (а и питање колико се земљи као што смо ми уопште исплати развој овако нечега, управо због мале серије). Према ономе што је приказано, ми немамо ракету за дејства В-З која би се користила против неоклопљених или слабо оклопљених циљева - већ стандардне слике из Сирије са ИСИЛ-ом на Тојотама или слично. А то је оно што би требало да чека могуће купце нашег оружја (па и овог), као и нас на Косову. Обзиром на ону мању ТВ ГСН коју развија ВТИ, испаде да је и ту Р-60 у предности.
Strasno si nerealan, da li ti shvatas da se ne razvija novi PVO sistem od najboljih komponenti koje mozemo da kupimo vec od onih komponenti koje su nam trenutno dostupne a za koje nemoramo nista da kupujemo? Pritom se jos gleda da se sto manje plati sve to.
Citat:
Да ли је ВТИ развио TVC за Р-60? Колико се сећам Арамис је качио слику?
Са слике ѕа Панцир се лепо види да је могуће направити ракету З-В која ће бити двостепена, тј. имаће бустер на коју се качи ракета В-В.

Zaboravio sam da kazem da je zahtev bio jednostepena raketa jer VS ne zeli da im u trupnoj PVO buster "pada vojnicima po glavi"