PASARS 16

• 9Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., amaterSRB, babaroga, kib0, bojank, pein, zlaya011, Georgius, zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E ako ćemo iz početka da objašnjavamo šta je slojevita PVO, daleko će da doguramo... Ima PASARS svoju nišu i jedino je pitanje da li će biti odgovarjući u njoj. Sad F-35 će sa 100 km da gađa PASARS je isto kao da kažemo kako sve ovo nema smisla jer će Ameri i Rusi ionako da nas pobiju nuklearkama... Mislim, obe tvrdnje su možda tačne (pu pu pu) ali potpuno bespredmetne za konkretnu temu. Za opšta razmatranja PVO imamo druge teme.

• 11Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, stegonosa, babaroga, h8propaganda, pein, GreenMan, zixmix, AleksaRadojicic, zlaya011, zillbg, BraneS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Gospodine A.R.Chafee
Nece ga gadjati pasars? Ali ce oni gadjati pasars i KoV,
Tebi treba sistem kao odgovor na taj napad.

Reaper ce dejstvovati po Kov samo tako, pasars je trupna pvo?

Izvrćeš argument iz neznanja ili nečeg drugog.

PASRS nije korvni PVO sistem, već onaj najniži. On kao i bliski mu rođaci (kojih ima svuda u svetu) štite KOV od famoznog stand off, BPL, helikoptera i jurišnih aviona. Za one mete koje izlaze iz dometa recimo PASRS su tu drugi sistemi. Taj neki drugi sistem će gađati visoke mete, velike mete, ali neće gađati mali dron na primer ili avion u jurišu ili helikopter.

Citat:
F-35 su predvideli da sistem moze slobodno koristiti stand -off oruzje za podrsku trupama na zemlji. A moze da prima informacije sa raznih platformi.

Prvo on nikada neće zameniti A-10, koje će Bofors rastočiti ili oterati. Drugo F-35 je meta za neke druge sisteme. Osim ako ne krene u juriš.

Citat:AH-64E ce biti daleko u pozadini i upravljati borbenim dronovima, biti izvidjacka letelica senzorima koja ce moci i da opali po nekom sistemu ako otvori vatru na UAV(niste pogledali video) koji takodje prima informacije sa raznih platformi.

Ako je taj Apač negde, gađaće ga drugi sistem, sa dometom. Njegove dronove će PASRS. Ako uđe u domet poslaće oteraće ga PASARS


Citat:F/A-18G ce svakako da lovi zirafu i ostale radare harmovima, harmovima su ih lovili i 99, Siriji, pa ne vidim zasto ne bi i danas.



Malo realnosti, da li će biti opet 99? Neće. Neće ni F-18 da leti okolo, ni onaj Apač. Pre će mete biti mnogo bliže i mnogo manje fensi. Kao Kijova Ratnik.


Očigledno ne razumeš čemu služi PASRS (ili njegovi ekvivalenti), ne razumeš ni situaciju u svetu. Pišeš da se ne treba ugledati na 99. ali uporno sagledavaš svet u tom dobu. Svet nije isti. Džaba Apači.


Citat:Jedan BVP je mehanizovano odjeljenje?

A i svako streljacko odjeljenje je vjezbalo dejstvo po ciljevima u vazduhu puskama i PM. Ostalo iz 2SR. (tako da je bilo i prije).

BVP koji gađa leteću metu je otprilike efikasan ko odljenje pešadije koje gađa avione.

• 3Ovo se svidja korisnicima: kib0, celik, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cuj pasars protiv f-35 itd. Pa lepo je mastati. Pa mi nemamo osnove, prvo treba pokriti osnove a ne odmah kovati planove za borbu protiv zvezde smrti. Mi sve i da hocemo ne mozemo da i po cenu ulaganja svega stvoriti PVO sposoban za efikasnu borbu protiv NATO-a. Mi treba da krenemo od osnovnih stvari a pasars to i jeste, pogotovo sto je u pitanju modernizacija takoreci.

• 9Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, voja64, bojank, pein, zixmix, zlaya011, Georgius, zillbg, BraneS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vexon ::Gospodine Babaroga proizvodna tvrdnja?
.....
Pogledajte kakvi su ti sistemi, kakve senzore i komunikaciju imaju sa drugim sistemima.
Pogledajte iskustva iz Sirije, a ne '99...ostali nisu spavali...

a onda pogledajte pasars i sa idejom razvoja da bude jeftino da ne bude skupo i da se iskoriste rakete koje su stare 40 godina...


Uz postovanje, ja cu na ti, jer ne persiramo na forumu.

Nisam siguran da su amerikanci mnogo toga naucili iz iskustava 99te.

Kod njih, vec dugo, o razvoju vojne tehnologije odlucuje slozeni sistem koji ti prizeljkujes u Srbiji, a koji se sastoji od onoga sto se u masovnim medijima naziva vojno-industrijski kompleks, sa tim da u ovom kompleksu ima najmanje onoga vojnog, tacnije vojne misli. Da ne navodim primjere, jer je off topic, ali znamo svi na sta mislim.

Kao rezultat toga, imamo nebulozne projekte, koji jedu pare i vrijeme. A kao rezultat toga opet, imamo revitalizaciju sisstema starih 40 godina, jer novi sistemi ne rade posao.

A jos bitnije, iskustvo iz 99 pokazuje jos jednu jako bitnu karakteristiku: Sila na vrhuncu tehnoloske piramide u tom trenutku nije u stanju da rijesi rat koji je nametnula i vodi pod svojim uslovima protiv minijaturnog i tehnoloski zaostalog protivnika koji ratuje sam bez i jednog saveznika. Kako se to desilo. Tako sto je ta sila zasljepljena svojom tehnologijom i ocekivanim rezultatima na osnovu poligonskih iispitivanja te tehnologije, zaboravila da ratuje.

Amerikanci su prespavali cijeli 21 vijek sto se tice vojne misli. Osvjestili su se negdje 2016 kad su analizirali kako je ukro vojska prosla u sukobu sa Rusima. I shvatili da konvencionalni rat u sukobu dva protivnika na istom ili slicnom nivou nije igra tehnologija vec je to i dalje rat, znaci vojna vjestina. Americki savjetnici sjedili su u ukrajinskim stabovima i sokirani gledali kako im mehanizovani bataljon, na kome su bazirali operaciju, nestaje u plamenu za dvadesetak minuta, kao rezultat artiljerijskih plotuna. Bez da vidi borbu.

Tada su poceli da modifikuju svoju taktiku i doktrinu. Toga doduse nema na youtube ali moze da se nadje u dokumentima i analizama dostupnim na netu.

Poenta je da je tehnologija kljuc, ali nije rjesenje problema, jer je problem i dalje vojnicki problem, a ne tehnoloski.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gospodine A.R.Chafee.Jr.
Ja sam rekao sta ce sve dejstvovati po pasarasu i KoV-u, ja koliko znam Pasars je namenjen da stiti taj deo kopnenih snaga ? vi kazete to je moje neznanje...Ja nikada nisam rekao da je to krovni sistem. Po bontonu kako se vodi dijalog nepristojno je vredjati sagovornika, kaciti repove u nedostatku argumentacije, dok je sukob misljenja i te kako pozeljan radi boljeg sagledavanja situacije.

"Izvrćeš argument iz neznanja ili nečeg drugog" je samo misljenje, bez ikakve argumentacije koje stoji uz to, jer ja ne vidim sta sam izvrnuo.

Za A-10 i Av-8B postoji jasna uloga...to je podrska trupama na zemlji.
Da li ce F-35 efikasno da to radi, videcemo, ali sigurno je da ce ih zameniti, jer je tako najavljeno. To sto su produzili vek upotrebe A-10 nemoj da vas zbunjuje, jer kasne sa uvodjenjem F-35 u svim jedinicama, pa se kupuje vreme.
U toj misiji F-35 nece delovati sa 100km jer ce koristiti bombe najverovatnije sa velikih visina.

Sve vreme, sve letelice ce uzivati u zastiti SEAD grupe koji cine avioni F/A-18 G koji ce ometati radare i love ih. Bilo da je se radi o PVO sistemima KoV ili drugi.
Niko nije lud da salje tehniku u samoubilacku misiju.

Citat:
Taj neki drugi sistem će gađati visoke mete, velike mete, ali neće gađati mali dron na primer ili avion u jurišu ili helikopter.
Ako je taj Apač negde, gađaće ga drugi sistem, sa dometom. Njegove dronove će PASRS. Ako uđe u domet poslaće oteraće ga PASARS

ova dva argumenta su mi kontradiktorni.
Citat:Malo realnosti, da li će biti opet 99?

Realnost je da ne pratite istoriju, a ona je puna valjda nece, kalimero nepravda slucajeva.
i '99 su mislili da nece, pa su nam razorili zemlju bez pitanja saveta bezbednosti. Zasto? zato sto su procenili da mogu, koji se poklopio sa nekim interesima i nista vise...Sirija je isto mislila valjda nece, Libija isto, Ukrajna isto.
Cak sta vise najmanja je mogucnost da nas napadnu OH-58 od svih sistema koji su navedeni ovde, a za koje vi tvrdite da postoji realna opasnost. Osim ako im NATO komanda odobri samoubilacke misije, a oni nastave da misle da im je u prvom redu OH-58 borbeni helikopter.

Sto se tice apaca AH-64.
USA ne bi bila danas vojno to sto jeste da je pravila glupave proracune, a ako oni narucuju nove apache, a modernizuju postojece ... to znaci da nisi u pravu.
Ja sam rekao da ce ovi svi sistemi gadjati pasars i da ti moras biti u mogucnosti da makar odgovoris na to. To nije proizvoljno misljenje, vec na osnovu onoga sto se dasava na terenu i iz najava i prestavljanje novih sistema.

Citat:
A jos bitnije, iskustvo iz 99 pokazuje jos jednu jako bitnu karakteristiku: Sila na vrhuncu tehnoloske piramide u tom trenutku nije u stanju da rijesi rat koji je nametnula i vodi pod svojim uslovima protiv minijaturnog i tehnoloski zaostalog protivnika koji ratuje sam bez i jednog saveznika. Kako se to desilo.

Sami vi mislite da nisu vodili rat po svojim uslovima i da nije resila...oni su svoje ciljeve ostvarili.
Ja vam kaze koja je cena bila razvoja i ciganisanja jeftino i dobro.
Da su hteli mogli su jos vise da razvale, to mozete videti na drugim primerima...nemoj da mislite da nisu smeli. Vojska je u tom ratu usla u ulogu samoprezivljavanja i gerilske borbe, ostavljajuci narod bez ikakve odbrane. Potpis je iznudjen samom najavom da ce biti tepih borbardovanje i da ce Beograd biti ravan kao sto. A to su mogli da najave kad god su hteli i da izvrse. Isprobali su sta su hteli od tehnologije, preko medija, preko reakcije drugih zemalja itd... rekli dosta bilo i otisli.

• 3Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., Vexon, pein
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovde se izgleda zaboravilo zbog kog sredstva je PASARS razvijen tojest od cega je trebalo da stiti jedinice.



darkangel ::
Dakle juce je tokom otvaranja hangara na Batajnici predstavljeno podosta stvari a ona koja nije zvanicno predstavljena a vidimo je na par slika je PVO raketa. U izjavi koju je Vucic dao novinarima je spomenuto da je "pronadjen odgovor" na "Hellfire helikoptere" koji nam omogucava da ih "vidimo i gadjamo" pre nego sto oni mogu nas.

http://www.tanjug.rs/multimedia.aspx?izb=v&GalID=215520&vs=1&page=6

Ako je ova raketa odgovor na Hellfire rakete koje nosi OH 58 kao sto je napomenuto, onda je sigurno da je njena uloga spada pod trupnu PVO i ona predstavlja zamenu za Strela 1/10, te bi u tom smislu njen horizontalni domet morao biti 8-10 km kako bi se mogla uspesno suprostaviti pomenutoj pretnji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"... BVP koji gađa leteću metu je otprilike efikasan ko odljenje pešadije koje gađa avione..."

Pa na istom topu se zasnivala trupna PVO JNA.
U to doba smo imali jurisne avione i helikoptere, lake i oklopne.

Sad sto se nisani nisu razvili to je druga stvar. Ustvari nije makao BVP dok su se i u JNA ganjala" super oruzja "

Mana BMP 1 je bila sto nije mogao gađati vazdusne ciljeve, svi ostali su IFV ( ili BVP po nasem) vecinom poslije naoruzali sa automatskim topovima bas zbog toga.

Vremenom su ojacali oklopi na vozilima ali vidjelo se da je 20 mm nemocan protiv Apača i A 10. I dometom i jacinom granate. A i laki helikopteri su dejstvovali iz daljine.

• 1Ovo se svidja korisniku: zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Ja sam rekao sta ce sve dejstvovati po pasarasu i KoV-u, ja koliko znam Pasars je namenjen da stiti taj deo kopnenih snaga ? vi kazete to je moje neznanje...Ja nikada nisam rekao da je to krovni sistem. Po bontonu kako se vodi dijalog nepristojno je vredjati sagovornika, kaciti repove u nedostatku argumentacije, dok je sukob misljenja i te kako pozeljan radi boljeg sagledavanja situacije.


Šta treba PASARS da gađa? Avijaciju na velikim visinama ili avijaciju na malim? Avijciju na stand off ili onu koja je u jurišu? U jednoj polu sferi PVO on ima najmanju nišu, da direktno štiti bataljonsku borbenu grupu od napadača koji prilaze, a to svakako nisu bombarderi sa stand off oružjem ili strateški dronovi na velikim visnama. Kao što si napisao da Amerikanci kosriste timski rad u napada, PVO ga kosisti u odbrani. Pa će ono što PASRS ne može da dokači, gađati onaj ko može. Ali takođe ima meta koje taj sistem čudovišni ne može da gađa, ali može dobri top od 40 mm.

Citat:"Izvrćeš argument iz neznanja ili nečeg drugog" je samo misljenje, bez ikakve argumentacije koje stoji uz to, jer ja ne vidim sta sam izvrnuo.


Evo argumenta, sve što si kao pretnju okačio nije meta za PASRS. Osim Apača ako priđe. Stvari na velikim visinama gađaju sistemi za to, na malim PASRS ili slična sokoćala.

Citat:Sve vreme, sve letelice ce uzivati u zastiti SEAD grupe koji cine avioni F/A-18 G koji ce ometati radare i love ih. Bilo da je se radi o PVO sistemima KoV ili drugi.
Niko nije lud da salje tehniku u samoubilacku misiju.


Da li eće potecijalni protivnik imati uopšte SEAD?


Citat: ova dva argumenta su mi kontradiktorni.

Jes, deluje tako. Ako je helikopter blizu, deluje dirketno napašće ga top, ako je negde iza gađaće ga sistem sa većim dometom.


Citat:Realnost je da ne pratite istoriju, a ona je puna valjda nece, kalimero nepravda slucajeva.
i '99 su mislili da nece, pa su nam razorili zemlju bez pitanja saveta bezbednosti. Zasto? zato sto su procenili da mogu, koji se poklopio sa nekim interesima i nista vise...Sirija je isto mislila valjda nece, Libija isto, Ukrajna isto.

Svet se promenio i tek će da se menja, ni u jednom od sukoba koje si naveo NATO avijacija nije delovala u onom formatu kao 99.


Citat: Cak sta vise najmanja je mogucnost da nas napadnu OH-58 od svih sistema koji su navedeni ovde, a za koje vi tvrdite da postoji realna opasnost. Osim ako im NATO komanda odobri samoubilacke misije, a oni nastave da misle da im je u prvom redu OH-58 borbeni helikopter.


Opet NATO. Hrvatska ima Kijove, zato je i PASARS razvijen.

• 6Ovo se svidja korisnicima: kib0, Vexon, amaterSRB, zlaya011, zillbg, BraneS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vexon ::
Sami vi mislite da nisu vodili rat po svojim uslovima i da nije resila...oni su svoje ciljeve ostvarili.
Ja vam kaze koja je cena bila razvoja i ciganisanja jeftino i dobro.
Da su hteli mogli su jos vise da razvale, to mozete videti na drugim primerima...nemoj da mislite da nisu smeli. Vojska je u tom ratu usla u ulogu samoprezivljavanja i gerilske borbe, ostavljajuci narod bez ikakve odbrane. Potpis je iznudjen samom najavom da ce biti tepih borbardovanje i da ce Beograd biti ravan kao sto. A to su mogli da najave kad god su hteli i da izvrse. Isprobali su sta su hteli od tehnologije, preko medija, preko reakcije drugih zemalja itd... rekli dosta bilo i otisli.

Vidi, mogli su i da bace par nuklearki. Ali nisu. Poraz u tom ratu je proizvod mnogih drugih faktora, ne samo tehnoloski zaostale PVO.

Ali ne mislimo na ista iskustva iz 99. Evo, navescu ti primjer, koji nije iz 99te, ali jeste iz devedesetih i sa ovih prostora.

Akteri su NATO i jedna od srpskih strana. Napad na aerodrom. Aerodrom brani jedinica opremljena boforsima.

Kako je napad tekao. Skolski. Potpuno zamracenje svih VOJ sistema, ometanje do maksimuma (sto nije bilo tesko, aerodrom je bio na petnestak kikometara od linije razdvajanja. A odmah pored aerodroma, na brdu iznad, nalazio se glavni radar VOJIN).

Onda slijedi napad. U napadu desetine aviona. Zirafa je pogodjena odmah. Ne znam cime, pretpostavljam HARM, mada moze da je bilo i nesto drugo.

Boforsi su rasporedjeni oko aerodroma. Povrsina polozaja par kvadratnih kilometara. Ukopani. Posluzioci su na orudjima, znali su za napad, sve je u pripravnosti.

Poklopili su ih kasetnim bombama. Nisu gadjeli jedno po jedno orudje, nisu ih zanimali, cilj je bio aerodrom. Zasuli su cijelu povrsinu kasetnim bombama. U velikoj kolicini.

Nije bilo zrtava na orudjima. Jedan ili dva ranjena, ako se dobro sjecam. Ali, nije bilo ni odbrane. Zbog pritiska kasetnih, vojska ne dize glavu iz zaklona, nalecu tornadoi i razlupaju pistu durandalima.

Iskustvo = bofors u postojecoj konfiguraciji je osjetljiv na kasetnu municiju. Napad kasetnim prikovace posade u zaklon i onemogucice dejstvo.

Vidim sad su ga oklopili. I niko nije napolju dok se dejstvuje. Za mene je to ispravna primjena iskustva iz devedesetih. I nije zastarjela, jer ce i dalje da se dejstvuje kasetnima, ili iz avijacije ili iz raketnih sistema. Prosto. U oklopljenom boforsu, posada mora da brine samo zbog direktnih pogodaka, sva povrsinska municija nije tolika pretnja da ne moze da se dejstvuje.

Da su samo to uradili, oklopili top sa Pasarsom, svaka im cast. A uradjeno je mnogo vise.

• 1Ovo se svidja korisniku: komkom
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Pa na istom topu se zasnivala trupna PVO JNA.
U to doba smo imali jurisne avione i helikoptere, lake i oklopne.

Sad sto se nisani nisu razvili to je druga stvar. Ustvari nije makao BVP dok su se i u JNA ganjala" super oruzja "

Jeste JNA bazirala trupno na raznim topovima od 20mm, ali je i počela razvoj drugačijih trupnih oruđa, Foka i Sava npr. BVP (bilo koji) je samo situaciono PVO sredstvo. Pored topa, treba još i odgovarajući SUV, što na vozilu što odozgo. Teško da bi posada bilo kog BVP imala vremena i da juri leteće ciljeve.

Citat: Mana BMP 1 je bila sto nije mogao gađati vazdusne ciljeve, svi ostali su IFV ( ili BVP po nasem) vecinom poslije naoruzali sa automatskim topovima bas zbog toga.

Vremenom su ojacali oklopi na vozilima ali vidjelo se da je 20 mm nemocan protiv Apača i A 10. I dometom i jacinom granate. A i laki helikopteri su dejstvovali iz daljine.

Top Grom je bio neprecizan, nestabilisan i bio je spor. Zato ga je zamenio automatski top, koji i jeste imao opciju da gđa helikoptere, ali se pokazalo da je to bolje rešenje za zgrade i brda. Mislim da nema slučja da je BMP-2 oborio neku letelicu.

Postoje vozila koja dela šasiju sa BVP i namnjena su za PVO, CV90 ima takvu verziju, Bredli je imao M6 (njemu su raketle bile primarne). No to su namenska vozila za PVO i nalaze se u namenskim jedinicama, a ne u mehanizovanim vodovima, ni u četama. Već bataljon pa gore. Možda pre treba gledati ometače dronova na vozilima, pa ih posde samo uključe i možda Strela neka u gepeku, ko Bugari.