PVO sistemi - "Vitjaz" i "Morfej"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mi smo na ovim fotkama videli pojedine činioce koji u laze u sastav jedinice ne i samu jedincu.

Već duže vreme se priča da se odustalo od unifikovanog radara kao kod korejskog sistema jer toje manje efikasan oblik za veće teritorije i višu razinu elektronskog ometanja.
Naime, izgelda da se kao konačno rešenje ipak izabralo da glavna akvizicija bude u posebnom radarskom čvoru, neovisnom od borbenih nišanskih radara, baš jednako kao i kod S-300-400 sistema.
Spajanje i akvizicionog i nišanskog radra u jedan univerzalni nije ni malo pamaetan potez protiv ozbiljnog proitvnika, osim kao rezervna opcija.
Akvizicija će očito biti rešena drugim radarima, verovatno već postojećim, uopće ne vidim problem da akvizicioni čvor za jedan puk Vitjaza sa tri ovakava nišanska radara bude recimo sastavljen od Lire, Neba i dve Kaste-2 ili nešto slično ili druga kombinacija ...
Naravno sekundarna mogućnost samostalnog rada ostaje, verovatno jednako kao i kod Patriota, S-300 i drugih.
Potreba za raketama sa aktivnom galvom je negde već bila potezana na forumu i čini mi se da sam već tamo objasnio kako ulazi u opštu borbenu nišu.
Drugo Eridan je u pravu, mi sada vidimo raketu koja je verovatno spremna sada, možda će neka druga inačica da se pojavi kasnije.

Jazbar postoji tačno opitmizovan broj, i definisani uslovi osmatranja polja akvizicionim radarima u odnosu na broj vatrenih jedinica. Slažem se da je taj broj manji za ovakve rakete ali to znači da taj opitmalan broj može da se primeni minimalan. Ali to nije 1:1. Veći je.
A potpuno sam ubeđen da ovakva jedinica bar u Ruskoj armiji neće delovati sa manje od dva nišanska radara zapravo očekujem tri kao kod starih S-300P.

Ovde je očigledno izabrano konzervativnij rešenje, e sad razlozi su možda tehnički a možda i iz vojnih krugova a najverovatnije oba.
Korejci mogu da rešavaju sve jednim radarom, jer protivnik teško da može uopšte da ih ometa a i front im je bukvalno ograničen i oslonjen na dve obale.
Ovo rešenje je skuplje i složenije u ekploataciji ali ima verovatno i prednosti u kooperativnom radu sa klasičnim S-300-400 i opštoj žilavosti sitema na kontramere.
Kod novih Patriota najvljuju tri naišanska radara na jednoj platformi i akvizicioni pored njih. Ovde će umesto tri radara na jednoj platformi (što je stvarno pitanje da li je izvedivo) imati recimo tri nišanksa zasebna savki kao na fotografijama, nbaš kao i kod S-300.
Pokretljivost sistema će zato biti petominutna, žilavost mnogo veća. Cena rešenja veća.
Obzirom da su rakete vrlo skupe ne vidim više svrhu osim ako nije u ekstremnom smanjivanju broja ukupne posade ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Videćemo kada bude poznat sastav baterije Vitjaz. Mislim da baterija Vitjaz neće imati 3 nadzorna radara kao S-300 jer zato nema potrebe zbog ogranićenog dometa i visine delovanja i manje kompleksnosti zbog samo jednog tipa rakete, več najviše dva i to samo ako budu u bateriji rakete 120 km (9M96E2). Ako budu samo rakete 40 km (9M96E) onda će verovatno pokrivati samo 1 akvizacioni radar kao kod sistema KM-SAM. Pogotovo ako bude upotrebljavana AESA tehnologija kod radara. Oćekujem da će biti deo baterije Vitjaz osnovni radar (radar za sve visine) i dopunski radar za male visine. Posebno koristan kod napada na vrlo niskim visinama, krstarečim raketama ili vazduhoplovima.

E sad kako će biti sastavljen PUK ili Brigada, to več zavisi u kakvom okruženju će delovati, glede na teren, osetljivosti i značenje onoga što se brani.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Potpuno nesigurne informacije o Vitjazu:
- navodno 16 kanala po ciljevima po jednom nišanskom radaru
- domet od maksimalnih 60 km kod ove rakete koju smo videli, dakle domet je 40 km optimalan, manja verzija znači, što opet asocira na raketu u srodstvu sa korejcem a ne na raketu u srodstvu sa Redutom, kakve god da su razlike...
- potpuno odbacivanje ideje da nišanski radar bude istovremeno i akvizicioni osim kao krajnja mera...što i koinicidira sa svim uspešnim zapadnim rešenjima bez obzira na *modu* sve jedna AESA radi...
- nagoveštaj da je ipak primenjena AESA (za razliku od moje predpostavke da je viđeno PESA)
- komentar da je radna frekvencija *niže od X banda* šta god to značilo na prvi pogled...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Jul 2013 1:04

- 16 kanala po ciljevima je brutalno - to je povećanje za + 10

- jeli se spominju i opcije sa većim dometima? kao zamjena za S-300P mislim da će se ipak rakete dometa većeg od 50ak km primjenit - oni prikazani radat to sigurno može

- meni je i draža šema osmatračkog i borbenog radara kao zasebnih jedinica ... eto jedino se u nekoj budućnosti nadam vidit TELAR-e

- i mislim da je AESA (iako neman iskustva apsolutno nikakvog da napravim istu procjenu) - doduše nebi bila nikakva tragedija da se radi i o PESA-i

Dopuna: 19 Jul 2013 1:15

Ne znam zašto ne unificiraju rakete i za Redut .... 4 stanu na misto jedno lansera isto ka i ESSM al imaju daleko veći domet.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rusi cesto daju podatke o broju kanala za citav puk, na primer za S 300PMU2 kazu 36 ciljeva (citaj 6x6). 16 je mozda 4x4. Za veci domet (od 120 km) su potrebne vece rakete, a onda ne moze da ide i radar i lanser na isti kamion. Veci domet pokriva S 400.
Dakle moja predpostavka:
-Akvizacioni radar sa komandnim mestom;
-4 nisanska radara-lansera (kao u Buku na istome vozilu).
Ukupno 16 ciljeva odjedanput, sto nije lose.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Jul 2013 3:52

Ne Čif, kada pređeš na čistu AR glavu ( u terminalnoj fazi), onda broj kanala po ciljevima drastično skače jer nema one najgore faze na terminalnom delu koja u konačnici i određuje ukupan broj kanala po ciljevima.
Obzirom na stanovitu sličnost po dimenzijama Trijumfa i ovog asemblija Vitjaza a uzimajuči u obzir da Trijumf vodi (po mojoj proceni) 10 ciljnih kanala, onda Vitjazovih 16 sa AR i nije neočekivano.
Ali svakako ne u 360 već u 180 po horizontali.
Bar za ove kraćeg dometa, za ove dužeg možda pada na 120 ali to su trenutno samo moje aproksimacije.
A to istina može samo AESA da uradi kako treba.
Mnogobrojni MALD-ovi i UAV-i i velike i srednje KR su i jedan od uzroka nastanka ovakvog sistema.
Ove godine gađa glava za 40-ticu a ona je izgleda isti divajs kao i za Reduta odnosno 96-ticu i ako prođu one će biti većeg dometa, ovo je već očito korejski derivativ.
60-40 km je verovatno izvozna inačica, ruska je (neprovereno) samo malo različita, svega 80-60 km.
Veće ciffre su za B-52 ili B 707 i slično, naravno.

Dopuna: 19 Jul 2013 3:57

I naravno maksimalni dometi su sa loftovanim trajektorijama ili balističkim kako ih neki nazivaju, aimaju bar još dva naziva u upotrebi...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jest zaboravio sam na aktivno samonavodjenje, ali za to ti i ne treba kanal. Nego Vrabac da li mislis da je aktivno samonavodjenje na celome putu ili raketa mora da pridje na x km?

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na sreću ne moram da mislim, sasvim sigurno kod Vitjaza je na najvećem delu trajektorije sekvencijalna povremena korekcija autopilota. Sad već moram (da mislim), najverovatnije postoji bar dva moda u prilasku, jedan kod koga se uključuje glava ranije i jedan kod koga se uključuje kasnije u zavisnosti od očekivanih ili postojećih ometanja.
- Već je najavljeno (zaboravio sam da to navedem u prehodnim postovima) da radar ima i mod. 2 kada je izložen jakim ometanjima i tada izgleda samo meri daljinu do cilja (i kontroliše raketu) a ne vrši njegovo praćenje (baš kao i na starim sistemima još od Neve ili čak Volhova sa dodatnim radarom) a raketa se navodi samo prema autopilotu i merenoj daljini a dodatna korekcija se ostvaruje eventualno preko spoljnog izvora mada je to manje verovatno.
Dapače, u toj varijatni postoji mogućnost kombinovanja samo merenja daljine i navođenja rakete na ili triangulisani postavljač smetnji ili čak pasivnim modom radara u raketi.
Time se mnogo slabije gađa naročito ako avioni uđu u protivraketni manevar ali će geometrijski pravilna formacija ometača i napadača zato biti razbijena, ometanje poremećeno i drugi sistemi a pogotovu lovci mogu da upadnu u borbu, poslednje rakte u plotunu verovatno pčetida love ciljeve itd. itd. ulazimo u taktiku... tj. komplikovano modeliranje celog bojišta...
Ruska sposobnost rada po postavljačima smetnji, decenijama (neravnomerno) razvijana, je na žalost za sada još uvek prisutna samo kod njih i verovatno Belorusa. Možda će Kinezi vremenom sami da se nauče obzirom da rade u tom pravcu ida su već odmakli, male zemlje nažalost nemaju kvantitativnih ali i kvalitativnih kapaciteta za to.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lepo je to sto Rusi misle na ometanje, ali da li je moguce ometati AESA radar? I kako bi izveli to?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svaki radar je moguće ometati, samo neke teže a neke lakše.
To što je AESA u pogledu ometanja i nije neka epohlna prednost, barem za mnoge vrste ometanja, za neke ima uticaja.