PVO sistemi - "Vitjaz" i "Morfej"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::To može da se ustnovi samo na licu mesta ali ja bih ipak pričekao bar par godina ...

jebiga, to san te pita zato jer se i u jednom i drugom slučaju podaci navode za istu 9M96E2 raketu

• 2Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, irkutsk
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::
MAKSIMALNI DOMET:
Veličina KOSE DALJINE OD MESTA LANSIRANJA DO GRANICE ZONE UNIŠTENJA pri kojoj je projekcija na horizontalu maksimalna.
ZA RAZLIČITE SISTEME RAZLIČIT JE UGAO OD HORIZONTALE KA TOJ MAKSIMALNOJ KOSOJ DALJINI


Ne znam kako je kod starijih sistema, ali nove rakete S-300, S-400 i S-350 (48N6xx i 9M96xx) maksimalni domet ostvaraju ne kosim letom nego balistickim letom. I preciznost na maksimalnoj daljini im je dosta velika. Maks-maksimalni ostvarljivi dolet je dosta veci od navedenog maksimalnog, na primer kod 48N6, i zavisi od balisticke linije leta, ali to ne znaci da je on efektivan za napadanje cilja nakon sto stigne do njega (ugao, brzina, okretljivost).

Kao sto sam rekao, maksimalni efektivni domet rakete od 120km se sigurno nije promenio, a ovih 60km su zona unistavanja gde raketa ima resursa da ganja cilj koliko god manevrisao, i odnose se sigurno i na manje ciljeve koje treba direktno da pogodi, znaci rakete ispaljene sa aviona (HARM, SCALP, i slicne ciljeve, koji spadaju u aerodinamicne a ne balisticke ciljeve), a ne samo na same avione.

Pored toga, Rusi cesto reklamiraju izvozne sisteme sa brojevima koji su blizu brojeva stranih sistema protiv kojih hocu da ih pozicioniraju ali ih malo premasivaju. To rade da bi istaknuli da je sistem iste klase i namene, ali bolji. Da bi istaknuli da je to alternativa tom stranom sistemu koje bi neko mozda gledao, i ako vec imaju taj isti sistem sa vecim dometom.
Ako neka drzava (dali sa strane politike ili vojske) trazi sistem srednje daljine, kao np. PAC-3, MEADS, itd. od nekih minimum 20km protiv balistickih raketa i nekih 45km protiv vazdusnih ciljeva, onda u parlamentu te drzave politicari cesto nece ni da uzmu u obzir nesto sta navodi tri puta veci domet, jer oni to shvataju kao preveliko od trazenog i van kriterijuma onoga sta je trazeno, jer oni traze drugaciju vrstu sistema. Moze i da bude slucaj da Vojska to ne stavi na spisak koji predaje politici (iz kojih god razloga..nece Rusko, hoce Americko, "licni osecaji" (mito) nekog u visokoj poziciji u vojsci...ima dosta razloga za manipulaciju), i tako bi sistem iste vrste odmah ispao zato sto im se da mogucnost da ga ne stave na spisak i posle da se pravdaju da je to 120km a oni su trazili nesto sa 40km i blablabla. Ovako Rusi ostave sve mogucnosti otvorene i sprece sanse da se ne pogleda njihov proizvod ili da se eliminise sa strane nekog pojedinca ispod stola bez da je sistem uopste imao sansu da se suprostavi konkurenciji u nekom izboru. Ovu praksu sam vec nekoliko puta video, samo sad ne mogu da se setim sta je bilo u pitanju.

Uglavnom, svi znamo koji je maksimalni efektivni domet tih raketa, a ovo sta oni navode ovde je nesto drugo. I nebitno je, 30km protiv balistickih raketa vs 20km kod MEADS/PAC-3, 60km protiv aerodinamicnih ciljeva protiv 45km kod MEADS/PAC-3 je odlicno pozicioniranje. Kad se bude pozicionirao protiv SAMP/T u nekom tenderu, onda ce se navesti 120km. Ako neko bude trazio mornaricki PVO, pozicionirace se protiv Aster-a i navesce se 120km. I tako dalje...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pac-3 u patriot sustavu je jedna raketa i ima jedan set dometa, a pca-3 mse u meadsu (i vjerojatno takodjer u patriotu) je druga varijanta rakete i ima drugi set dometa. Pac-3 protiv balističkih ciljeva ima 25 km dometa, kako piše i ovdje: http://aco.nato.int/resources/3/documents/Patriot%.....r%2013.pdf

za mse varijantu koja je u testiranju jos nisam nasao sluzbene brojke, iako LM navodi ugrubo povecan domet do 50%. http://www.lockheedmartin.com/us/products/PAC3MissileSegmentEnhancement.html

Dakle pac-3 i njegova mse varijanta vrlo su slicni po namjeni kao 9m96e i e2 rakete. samo se kod mse varijante domet nije isao dobivati produljenjem rakete vec drugim motorom i malo razlicitom aerodinamikom, pa ni razlika u dometu izmadju pac-3 i mse nije toliko drasticna kao izmedju 96e i 96e2.

Po nekoj vrlo gruboj logici mse ne bi trebao imati domet veci od cca 37 km za balisticke i 75 km za avionske ciljeve i tu je jasno da ce veca raketa vitez sustava imati veci domet.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krive zone uništenja za *balističke* trajektorije jednako podležu zakonima ENERGETSKOG GUBITKA kao i krive koje se dobijaju za proporcionalnu navigaciju ili bilo koji drugi metod odnosno njihove kombinacije ali istina izgedaju značjno dugačaje *rastegnuto na gore desno*.
Tako se kao rezultat dobija kriva koja podleže istoj funkciji (KOJOJ?) a menja joj se oblik POVEĆANJEM VREDNOSTI i PREMEŠTANJEM pozicije maksimalne KOSE DALJINE pomeranjem ugla iste na gore desno.

Postoji familija kriva ZONE LANSIRANJA i kriva ZONE UNIŠTENJA ne postoji JEDNA kriva efektivnog uništenja. U zavisnosti od slučaja (od ciljeva) mogle bi da se dobiju STOTINE različitih kriva efektivnog uništenja, pa čak i sa aproksimacijama ostalo bi ih više desetina. Da ne govorimo što ništa od toga nisu krive nego 3D površi koje mogu biti drugačije čim maknemo iz poprečnog preseka *parametar 0* u kome se non-stop vrtimo u priči o krivama tih ZONA.

U krajnjoj meri postoje i ograničenja kod *balističkih* trajketorija. One su dale zaista nov kvalitet PVO sitemima pre svega po POVEĆANJU MAKSIMALNOG DOMETA, ali takve trajektorije imaju po pravilu i neke mane odnosno ograničenja koje *obične* trajektorije nemaju.
Tako su nove krive značajan napredak u PVO ali ne i univerzalan oblik.

Štaviše u okviru borbe agilne moćne avijacije klasičnog oblika (F-15,16,18 i slično) i PVO koje se odvijaju na manje od 50 do 75 km one sigurno i nisu jedina trajektorija izbora a kod moćnijih većih raketnih PVO sistema sa većim dometima od toga, nisu ni poželjan oblik (nikako ne treba pomešati trajektoriju GORKA sa ovim *balističkim*).

Sa druge strane u domenu toga da se AVIJACIJA ŠTO PRE I ŠTO DALJE NATERA PONOVO NA SNIŽENJE LETA (kao što se desilo na početku 60-tih godina i što je trajalo do početka 90-tih) ove trajektorije su dale OGROMAN EFEKAT. Njihova vrednost se posebno osetila na vrlo velikim sistemima, pre svega na Favoritu i Trijumfu i novom Anteju posebno, u svetlu GAĐANJA POSTAVLJAČA SMETNJI I AWACS-a. U TOM DOMENU NJIHOVA VAŽNOST JE NESRAZMERNO VELIKA, A TAJ DOMEN JE JEDAN OD NAJVAŽNIJIH.
Sa druge strane manjim sistemima, PRE SVEGA ONIMA KOJI DOMETA OD 50+-(PLUS MINUS) 20 KM one daju mogućnost OSTVARENJA ZNAČJANO VEĆEG MAKSIMALNOG DOMETA i time omogućavaju SUPRESIJU SREDNJIH VISINA.
TAKOĐE ISTIM SISTEMIMA daju ZNAČAJNO POVEĆANJE DOMETA ZA CILJEVE U NISKOJ STRATOSFERI, a što je u današnje vreme OD VELIKOG ZNAČAJA za sisteme tih dometa (kod njih su dale taj kvalitet a kod PVO raketa velikih dometa kvalitet za postavljače smetnjii i AWACS-e).

KaKo bilo, *pseće noge* su ZAISTA U VELIKOJ MERI PROMENILE PVO...možda pomalo slično kao što ga je promenio Klamanov filter ili sada već i MSK ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa krive lansiranja su one koje su bitne i to za neki standardni cilj, a standardni cilj je na primer radni konj nekog vazduhoplovstva. Dakle u pricu ulazi pre svega F 16, zatim tornado, pa onda Eurofajter, Rafal, Gripen i jos po neki. I ono sto je najbitnije jeste koliko je sistema necega potrebno da se pokrije branjena teritorija i ostvari odvracanje neprijatelja od napada. Kako ima vise mogucih resenja (moze da se branis i Vitjazom, i Spyder-om, i Favoritom...) onda se postavlja kriterijum optimizacije, sto je najcesce najmanje kostanje.
Dakle pravo pitanje koje sve nas zanima jeste koliko bi kostala PVO Srbije? Baterija Favorita je kostala 125 M dolara Alzirce i Kineze (a 250 M dolara Libijce), sto nije mnogo, ali moras da kupis 4 baterije i skoncentrises ih na jednom mestu. Vitjaz definitivno ima manji domet od Favorita, mada gadja vise ciljeva odjednom. Pitanje jeste dali mu je odnos cena/efikasnost bolja?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

*Asteroliki* sistemi nisu proistekli primarno iz pravca cena-efikasnost već iz oblasti prethodna praksa+teorija vođenja i upravljanja raketama u svetlu modeliranja bojišta.
Možda se moderna matemaitka začela u Italiji ali je definitvno rođena u Francuskoj, eto primera.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::*Asteroliki* sistemi nisu proistekli primarno iz pravca cena-efikasnost već iz oblasti prethodna praksa+teorija vođenja i upravljanja raketama u svetlu modeliranja bojišta.
Možda se moderna matemaitka začela u Italiji ali je definitvno rođena u Francuskoj, eto primera.
Zvuci dobro za vojske koje imaju visak para. A sta cemo sa onim koji imaju manjak novca u budzetu?

• 2Ovo se svidja korisnicima: jazbar, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kuzminova fotografija u ogromnoj rezoluciji, pa je direktno pogledajte.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Definitivno 9M96 rakete. Na kraju je oznaka D ili se varam? 9M96D?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I ja sam to primetio. 9M96D-118M One cevi za rakete izgledaju zasrafljeno i zavareno, mada izgleda da ima mesta i za vece rakete od njih.