Praga vs BOV 3

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li je moguce top prage rastaviti, odnosno koristiti samo jednu cijev, a mislim na ideju - da li bi bilo moguce ovu stvarku ugraditi na neko manje i mobilnije vozilo poput Hummera ili jos na nesto manje. Praga kao PVO sredstvo jest staro i prevazidjeno, ali nesto razmisljam, ako bi se ova vatrena moc mogla upakovati u nesto manje i mobilnije za podrsku pjesadiji isl. da li bi to tehnicki moglo da se izvede. Druga stvar koja mi je zapala za oko jest nacin i kapacitet punjenja, da li je moguce nekako povecati magazin ili odraditi sistem hranjenja nekako drugcije?

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobro , zar nije prednost BOV-a 3 to sto ima na svaku cev dobos sa 75 granata , dok u pragin okvir staje ... granata ??? ipak i pored vece brzine paljbe trebalo bi da municija malo vise traje kod BOV-a . E sada kod BOV-a valjda treba nesto duze vremena menjati dobose , verovatno da je kod Prage lakse za menjanje okvira bas zbog kabriolet verzije.
Znam da je 30mm - 30mm i da to bolje prasi , ali mislim da dosta veliku ulogu igra i duzina rafala ako zelis da razbijes neki pesadiski napad ( i sve to puta tri naravno )
To je ono sto me uglavnom i interesovalo BOV 3 ili Praga u razbijanju pesadiskog napada ili poddrsci istog takvog.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dovoljna je i samo jedna cev. Nemci su napravili zanimljiv 30 mm top koji ima zatvarač sa tri rupe koji se okreće. Jedna je uvek prazna, jedna puna, a u trećoj je prazna čaura.

Tu je novi 30 mm Bushmaster.

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_30mm_BushmasterII.htm

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Trpe Grozni ako me secanje jos sluzi ja sam ubedjen da u dobos ide 60 granata po automatu PAT-a. U slucaju BOV-3, tri PAT-a sto znaci tri automata i na svakom po dobos.

Koliko se secam Praga se hrani iz kutija karakteristicnog oblika sa po 50 granata.

Kripo, sto se tice BOV-3 tu se u principu mogu cevi bez problem mogu koristiti pojedinacno jer su to u principu tri PAT-a vezani jedan za drugog. Malo je tesko za objasniti jer dosta je vremena proslo. Stvar je naravno i u lafetu a sto se tice rasturanja PAT-a to je i kod Prage moguce. Ne znam zasto bi morali biti povezani. Stvar je samo sto su tako efikasniji jer imaju vecu gustinu i zestinu paljbe. Na nekim slikama drugih sistema mozes videti gde se koriste i po cetiri cevi, mislim da je u pitanju PAT ZSU Sergej.

E samo kada bi neko mogao da mi kaze zasto je srednja cev na PAT M 55 A4 u sredini kraca nego one druge cevi e to bi zaista bilo objasnjenje koje nije mogao da nam da ni kapetan, komandir baterije.

P.S. Inace, vidis pise i da bi kadenca trocevca trebala biti preko 2.000 granata u minuti a ja tvrdim da je 1.800 granata pa ako je neko ko je prosao tri rata lagao mene onda i ja lazem vas. Ovo pisem zbog dobosa sa 75 granata, mozda postoje razliciti dobosi za PAT M 55 A 4 ali smo iskljucivo koristili onaj sa 60 granata.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A ja sam uvek mislio, da je srednja cev iste dužine kao ostale, samo da je pomerena natrag, zbog toga, da se dobije mesta za doboš...

Ja sam samo izneo, što sam našao na netu :

Top M55A2B1 namenjen je za dejstvo protiv niskoletećih ciljeva u vazdušnom prostoru, a može se koristiti i protiv neoklopljenih i lako oklopljenih ciljeva na zemlji i vodi. Teoretska brzina gađanja je od 1950 do 2250 metaka u minuti, a automati se hrane iz doboša sa po 60 granata. Top koristi tri tipa municije: trenutno - zapaljivu granatu M57, trenutno - zapaljivo - obeležavajuću granatu i pancirno - zapaljivu granatu.
Vir:
http://www.militaryphotos.net/forums/archive/index.php/t-94780.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja prednost dajem pragi u pogledu dejstva protiv zive sile. Dok bi u pogledu protivvazdusne odbrane dao prednost dao BOV-u jer ima tri topa i lakse stvara zavjesu, i veca je sansa da neko upadne u zavjesu od BOV-a za razliku od prage. Praga se najvise koristila protiv zive sile i ja mislim kad su je ``pravili`` da su je trebali nazvati ``sredstvo za unistavanje zive sile na tlu ``.

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bozo 13, koliko ja znam, srednja cev na trocevcu na BOV-3 je kraca ali niko nije znao zasto je to tako konstruisano.

Ono za 1.800 granata u minuti je zakljucak do kojeg su ljudi dosli ne na nekom terenu gde se ispale par dobosa kao testiranje vec kroz ratnu praksu. Pa gde ces bolje upoznati neko oruzje nego u ratu?

M91snirif, jako gresis, BOV 3 nema bas neko veliko dejstvo u vazdusnom prostoru. Bio sam na gadjanju sa njim i video sam sta moze a sta ne moze. Tu Praga ima prednost i to puno vecu bas tu nego po zemaljskim ciljevima. Zemaljski ciljevi su vise za BOv 3 nego za Pragu.

Uporedi konstrukciju vozila, zatim Praga nema zastitu za nisandziju, ma ima tu puno stvari koje joj nedostaju. Licno mislim da je mozda malo i precenjuju jer o upotrebi BOV-ova u ratu gde se gadjaju zemaljski ciljevi, o tome se nista i ne zna. To je pomalo cudno zar ne?

Koliko je BOV 3 efikasan po zemaljskim ciljevima prikazuju ratne fotografije iz 1999 godine gde je BOV 3 koristila i Policija odnosno snage MUP-a a oni ne uzimaju bas bilo sta. Vise biraju i bolje nego vojska.

I dok BOV-3 moze da prodje, Praga se zaglibi. Sto se tice vozila Praga je katastrofa, sto se tice topova ima apsolutnu prednost u svim segmentima samo je problematicno sa njima i po gradu, cevi su dosta duge a i kako rekoh ne pruza niti posadi a nisandziji bas nikako neki siguran prostor.

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::Bozo 13, koliko ja znam, srednja cev na trocevcu na BOV-3 je kraca ali niko nije znao zasto je to tako konstruisano.

Kako zašto je tako konstruisano ?
Pa ako bi sve tri cevi stavio u istu ravan šta bi dobio ? dobio bi tako širok lafet da top em što estetski ne bi ličio ni našta već ne bi apsolutno bio nestabilan.
Zato je srednji automat povučen unazad da se doboši ne bi sudarali međusobno - ovo ti je objašnjeno na najprostiji način

Citat:Ono za 1.800 granata u minuti je zakljucak do kojeg su ljudi dosli ne na nekom terenu gde se ispale par dobosa kao testiranje vec kroz ratnu praksu. Pa gde ces bolje upoznati neko oruzje nego u ratu?

To je zaključak testa koji su napravili stručnjaci VTI pre uvođenja sredstva u naoružanje JNA (1950 do 2250 met/min ili 33 met/sec )

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MOmci.... zbunili ste zbunjenog (mene). Šta je sada srednja cev krača ili samo povučena natrag?


PS:
Iz predhodnog linka, našao par slika na :
http://s100.photobucket.com/albums/m39/Topol-M/MP%20post2/
http://img357.imageshack.us/img357/2503/4256tt1.png
http://img333.imageshack.us/img333/3942/bovyp3.png

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hmmm...nismo se dobro razumeli - cev nije kraća već je ista kao i druge dve koje su isturene. Dakle povučena je samo nazad zbog doboša i ništa drugo.
Cevi su međusobno zamenjive.
Kibo - Ne znam odakle ti ta informacija da je srednja cev kraća ?