Problem održive PVO pred NATO alijansom

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oluj2.1 ::
Ta varijanta postoji već godinama, zapravo decenijama, problem je što je nuklearna, bar za sada mada se napredovalo nešto i u nenuklearnim oblicima. To onda povlači domino efekat da rusi budu iznervirani što rokajau malim nuklearkama iznad sebe pa onda oni balsitičkim i(ili) krstarećim raketama opale po NATO bazama radi EMI efekta posle koga ide jato običnih projektila, što će opet iznerirati NATO. Neb ja čačko ...

Није проблем нервирања противника, њега и треба нервирати него што ЕМП (или НЕМП) нешто није селективан, оће да спали све и туђе и своје у домету. Врло незгодно за употребу.

• 3Ovo se svidja korisnicima: dragon986, arsa, strela
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Novi koncepti borbe i tehnologija koja se primenjuje i koja ce se sve vise primenjivati, drasticno menjaju upotrebu vojske. Danas, iole moderniji KIS ti vec da toliko dobru sliku, da ti odmah bude jasno da li ima svrhe da dejstvujes i ako ima, gde i kako, ili da sedis i cutis do bolje prilike, kada su ti sanse za nanosenje gubitaka mnogo vece. Da je tako nesto postojalo 99-e, nasi gubici bi bili vrlo verovatno drasticno manji a bio bi veci uspeh sistema PVO i to drasticno veci.

Imperativ je i izgradnja kvalitetne mreze pasivnog i aktivnog osmatranja vazdusnog prostora i sistema prenosa informacija na vise nacina, zicno i bezicno, idiotski broj jedinica za elektronsko izvidjanje i protivelektronsko dejstvo i obezbedjivanje protoka informacija izmedju svih zainteresovanih, to danas pobedjuje, situaciona svesnost u vremenu i prostoru sta se desava iznad i oko tebe. Zato trebati i izuzetno jake jedinice elektronskog izvidjanja i protivelektronskog dejstva, bas bas jake, koliko je god to moguce da budu opremljene.

Zasto je to bitno - pa tako radi zapad, jer kada imas jaku internu mrezu, dobar protok informacija i vojsku spremnu u svakom cosku, onda nije tesko izvesti razne taktike sa fokusom na odredjeni zadatak, tu je i kljuc njihovog uspeha, to sto mogu lako i brzo da izvrse optimizaciju jedinica shodno zadatku. Tebi, kao maloj zemlji, to treba da bude jos lakse, jer si na svom terenu, znas svaki kamen, mozes da sredis svoje dvoriste za sta god hoces.

Pa tako u slucaju nekog zamisljenog napada, igramo se malo, a mi imao 20-ak lansera s-300 ili S-400, prva 72 sata rata bi bili opsti lov na njih ili bolje receno - na njihove radare, njih lanseri na zanimaju. Dronjare, krstarece, lojtering municija, Avaksi, Rivet Joint, Growleri i Viper-i sa EW opremom, zemaljske ekipe sa opremom za elektronsko izvidjanje - sve to bi radilo samo u jednoj funkciji - eliminacija radara PVO sistema, ma ni VOJiN, ni kopnena niti nista drugo ih ne bi zanimalo u prva tri dana, ni da li imas nuklearni program, ma nista. E kada bi polupali sve to, onda mogu natenane da ti piju dusu na slamcicu i da te mrcvare, jer ti je urnisao PVO sistem a psiholoski te razbucao bar 50%.

• 1Ovo se svidja korisniku: Nebo_M
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napomenuo bih dvije tri stvari. Tolika koncentracija na pzo otvara vrata kopnenim snagama protivnika. Niti jedna država na svijetu nije toliko jaka da može toliko visok stupanj svakog roda paralelno ispratiti. Tj ni jedna osim Rusa, Kineza i omerikens. Ali oni su liga za sebe. Dalje. Kad imaš s400 bez neke suške ti to baš i nije neki garant. I Pantcira i Buka i... Sad to sve staviti u okvire vojske koju želiš opremiti. Btw, kad imaš s400, protivnički awacs i nije neka babaroga

• 1Ovo se svidja korisniku: Lucije Kvint
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi, bespredmetno je pričati.Nema održive odbrane za zemlju tipa Srbija, pa čak i za veće zemlje.Iluzija da bi se NATO povukao da smo imali S300 i da im je palo 20, 50, 100 aviona.U Vijetnamu im je oboreno preko 5000 aviona, pa su bombardovali do iznemoglosti.U Vijetnam je poslato 95 sistema SA 2, koji je ekvivalent sadašnjem S 300. pa nije vredelo.

• 9Ovo se svidja korisnicima: stug, Lucije Kvint, Nebo_M, kybonacci, strela, sizif, AleksaRadojicic, DJ Brain(w)rack, h8propaganda
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Како није вредело. Добише они рат. Ено талибана без ракетла па исто. Своди се на то коме је стало више да победи и ко је спреман да жртвује више. И Сирија показује исто.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Krusarac, tomigun
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Apr 2021 13:24

Više su se Ameri , tj. Američka javnost umorili od ubijanja Vijetnamaca, nego što su bili obeshrabreni gubicima, mada su i gubici bili ozbiljni.Opet to je bilo pre skoro 50 godina, tehnološki jaz se još više proširio, sada bi mogli da sprovedu operaciju Linebeker bez da se približe obali Vijetnama, takodje pomoć Vijetnamu je tada bila vrlo značajna, a SAD su bile same (plus Južna Koreja i ANZAK)., Vijetnamski sudedi sem Tajlanda nisu dali svoje baze, Vijetnam ima kopnenu granicu sa saveznikom koji ga zatrpava NVO.Ja u Siriji vidim da je ta zemlja svako malo bombardovana od strane Izraela ili Turske i da ne može nikako da bar približno odgovori.

Dopuna: 10 Apr 2021 13:32

Kad se kaže održiva odbrana, ja to smatram da bi zemlja trebalo da poruši veći deo avions napadača i spreči veće materijalne i ljudske gubitke.Nešto kao Izrael.
Ako se dopusti da napada sve što je naumio, poruši sve mostove, centrsle, fabrike, pobije nekoliko stotina hiljada /miliona ljudi, a završetak agresije zavisi samo od osećajnosti njegovog domaćeg auditorijuma, onda to nije održivost.

• 8Ovo se svidja korisnicima: sakota79, Nebo_M, milos.cbr, ssekir75, AleksaRadojicic, DJ Brain(w)rack, x9, h8propaganda
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Swarm Attack se danas nešto gura sa osvrtom na uništavanje protivničke pzo. Šta su bile krstareće? Pa Swarm Attack na "prave" ciljeve. Kad to kombinuju u "all Out Attack" biće veselo. A ne treba im više od tajmera. Preduslov je nekakva automatizacija (bez navođenja kao bpl) i ins umjesto gps. Ometanje ne moguće... Pa onda dodaj i klasičnu avijaciju sa glupim bombama istodobno... Odbrana od takvog napada je iluzorna bez mogućnosti napada na "nosače" takvih sistema i protivničke aerodrome. Defanzivni stav je ovdje put ka izgubljenoj bitci. Može samo da produži agoniju

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Swarming ce svakako biti za pvo sisteme, no krstarece su standoff prica, a najveca opasnost je lojtering municija.

Problem takve municije je sto je jako skupa i ako za odredjeno vreme ne daje adekvatan ucinak, onda je napadac u problemu. Nije rpoblem da ti on unisti kasarne i sve ostalo sto se zna gde je, problem je ako protivniku uskratis kvalitetnu informaciju sa terena, sto NATO sada pokusava da ostvari spregom pametnih raketa sa satelitima u realnom vremenu, zato sam i rekao da ce buducnost biti u EW jedinicama, da zatvore elektronski vazdusni prostor iznad drzave. Ometanje GPS-a, ometanje spektra koji koristi protivnik u zoni dejstva, izvidjanje i totalno pracenje njegovog saobracaja i prikupljanje svih mogucih podatka daju veliku prednost.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Krusarac, KS, AleksaRadojicic, h8propaganda
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pravo pitanje je pitanje održive odbrane pred nadmoćnijim napadačem, a PVO je pasivna aktivnost koja ne donosi pobedu u ratu.Idealna PVO ne postoji, uvek postoji rupa kroz koju neprijatelj može da provuče svoja napadačka sredstva. Jedini lek za to je posedovanje odgovarajućih ofanzivnih sredstava kojima se može ugroziti neprijatelj, što vodi ka odustajanju od agresije. Najbolji PVO je Iskander ili Kalibar (sa nuklearnom bojevom glavom).

• 16Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, ssekir75, Nebo_M, darkangel, Oscar, amaterSRB, Ilija Cvorovic, ILGromovnik, zixmix, AleksaRadojicic, gavrilon, Lucije Kvint, stug, voja64, DJ Brain(w)rack, sovanova95
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

PVO Vojno vazduzšnih sila podrazumeva postojanje lovačke avijacije a ne samo sredstava sa zemlje.
Prevlast u vazdušnom prostoru se ostvaruje tučenjem protivničkih aerodroma, ustanovljeno nezavisno i paralelno i od Nemacai od Sovjeta sa zaključkom još u 1943. god., kod Britanaca na svojoj strani još 1940. srećom po njih i sve nas osim Sila osovine koji to nisu shvatili.
PVO je pasivna snaga, njome se ne može dobiti rat ali se bez nje može lako izgubiti.
Male zemlje ne mogu imati održivu PVO prema velikim protivnicima ali mogu prema svojim susedima koji su najčešći ratni sudeonici.
Kako bi Britanija dobila bitku da nisu lovci i topovi obarali bombardere makar su topovi oborili četvrtinu ili manje od približno 2000 oboreih, kako bi ih dobila napadima na aerodrome tada i kakva bi bila bitka bez topova PVO.
Kako bi iznad Moskeve bilo oboreno 1000 bombardera makar su lovci oborili skoro 800 ali kakva bi bitka bila bez tih topova.
Kako bi Ameri otišli na pregovore sa vijetnamcima da nisu MiG-21 ostali aktivni do kraja mada su ih dobijali na kašičicu i da nije bilo bar tih 32 diviziona (već zastarelih) pri Linebejkeru i da oni nisu uspeli da nanose netrpeljive gubitke.
Ali najbolji primer je je Pacifik, najveći broj npadača na Američku flotu oborili su lovci, ali kako bi izgledalo da brodovi nisu tukli i PVO topovima.
Tek kad preživiš možeš posle da dekaš po njegovim aerodromima.
Odživom PVO se rat ne dobija, njome se sprečava poraz, a tek onda se presabereš da li imaš kapacitete i za pobedu. Pogotovu u vreme svekolikih raketa i sada se može reći i takvih dronova.
Da je PVO nepotrebna upravo taj Izrael ne bi napravio tolika originalna čudesa u toj sferi.