Problem održive PVO pred NATO alijansom

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@lord sir giga
Posade su bile na obuci za S-300 99. i tamo su ostale citav rat. Ima na drugoj temi vise o tome. Kalasi su jedno a S-300 ipak nesto drugo. Prase se sigurno ne goji uoci Bozica i o tome je sigurno trebalo da nadlezni razmisljaju ranije, nudjena nam je i modernizacija aviona ali ovde smo pricali i o konkretnom slucaju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

врабац

чек мало ако се не варам руси имају много више авиона од овде поменутих, па имају само око 250 Су27 активних, затим ту је негде од преко 300 МиГ29, и око 350 МиГ31, то ти дође око 900 авиона, па нека је активно само пола то је око 450 авиона. Значи требали би да их нападну са преко 1000 авиона да би можда успели да се пробију. а мислим да би их прво ПВО поскидала а оно што би прошло довршили бих их са овим авионима. Са одличном ПВО и оволико количином авиона не би се нико добро провео, ако би којим случајем кренули на њих....

одлично си направио прелаз са ових сила на мање земље, ал ида смо ми имали 1999 тај фамозни С300, они нас не би никако напали, јер би им ми оборили више од ова три призната авиона...много више. једно без другог никако не иде....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stvar je u tome da se oni uopste ne upustaju u rizicne sukobe.Napadaju zemlje koje ne mogu da uzvrate,ili samo simbolicno.Naravno te zemlje im moraju uz to biti sfera interesovanja
Ako im neka zemlja nije sfera interesovanja,ili u datom momentu ima suvise jake odbrambene potencijale preci ce oni i preko prava boraca za slobodu,etnickih ciscenja,ugrozenosti civila,nedemokratskih rezima...
Reakcija bi se svela na ignorisanje,ili stura diplomatska saopstenja-osude
Veoma slican povod Libijskom je Nato koalicija imala i kada je u pitanju Sirija,pa donekle i Iran ali je reakcija izostala
Zadnja intervencija gde su se upustili u sukob sa relativno snaznim protivnikom je bio prvi zalivski rat u kom su pretrpeli solidne gubitke,alo ocigledno podnosljive.Kuvajt su zaduzili,a Irak izolovali i desetak godina kasnije doveli pred svrsen cin
Tako gledajuci vreme im nesto puno i ne znaci.Cekaju momenat kada ce zaigrati na sigurno
I mi smo doziveli nesto slicno.Siguran sam da su jos 1992-1993 imali zelju uraditi ono sto su 1999(a bilo je i najava)
Procenili su da nije momenat.Znali su da cemo mi vremenom biti u sve tezem i inferiornijem polozaju-u nazadovanju,dok ce njihova masinerija tehnoloski samo jos vise uznapredovati

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nebkv ::Stvar je u tome da se oni uopste ne upustaju u rizicne sukobe.Napadaju zemlje koje ne mogu da uzvrate,ili samo simbolicno.Naravno te zemlje im moraju uz to biti sfera interesovanja
Ako im neka zemlja nije sfera interesovanja,ili u datom momentu ima suvise jake odbrambene potencijale preci ce oni i preko prava boraca za slobodu,etnickih ciscenja,ugrozenosti civila,nedemokratskih rezima...
Reakcija bi se svela na ignorisanje,ili stura diplomatska saopstenja-osude
Veoma slican povod Libijskom je Nato koalicija imala i kada je u pitanju Sirija,pa donekle i Iran ali je reakcija izostala
Zadnja intervencija gde su se upustili u sukob sa relativno snaznim protivnikom je bio prvi zalivski rat u kom su pretrpeli solidne gubitke,alo ocigledno podnosljive.Kuvajt su zaduzili,a Irak izolovali i desetak godina kasnije doveli pred svrsen cin
Tako gledajuci vreme im nesto puno i ne znaci.Cekaju momenat kada ce zaigrati na sigurno
I mi smo doziveli nesto slicno.Siguran sam da su jos 1992-1993 imali zelju uraditi ono sto su 1999(a bilo je i najava)
Procenili su da nije momenat.Znali su da cemo mi vremenom biti u sve tezem i inferiornijem polozaju-u nazadovanju,dok ce njihova masinerija tehnoloski samo jos vise uznapredovati


To je istina. Ali kako god okreneš, dobiju ono što žele. Prije ili poslije.

• 8Ovo se svidja korisnicima: Tano, Kaćuša, Maksim 3, raskoljnikov, ssekir75, buster, djboj, Eyes Wide Shut
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lord sir giga ::
Normalan odgovor na ovo sve gore pomenuto je a sto imati nato za neprijatelja kad je bolje imati ga za prijatelja.


Jedini nacin da se NATO ima za "prijatelja" je ekstremno efikasna i kvalitetna kopnena vojska, PVO i RV koja ce ga odvracati od njegove jedine namere koju ta organizacija gaji prema ostalom delu sveta ukljucujuci tu i nas!

Drugi nacin pod kapom nebeskom ne postoji, jer nas odnos prema NATO paktu, USA, EU itd. ne zavisi od nas, vec od njih, a njihov odnos prema nama je poznat vec skoro 1000 godina!

Dok se to ne utvrdi u nasoj glavi, dusi i sustini mi cemo uvek imati problem, jer ce nam u tom slucaju "IFF" biti pokvaren.
I kao sto je kolega Djordje rekao, mi moramo imati mocnog saveznika, a mislim da je apsolutno jasno ko nam je bio, jeste i ko ce nam biti jedini saveznik!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ma polako bre izujedace oni sami sebe, nego ameri sada nemogu da pariraju nekim zemljama pa izmisljaju fore i fazone tipa pad akcija berze ekonomska kriza i slicno.
Sto rece moj kolega na poslu najveca greska amerikanaca je sto su rusi uspeli da nauce i sprovedu kapitalizam.
Avaj mnogo su jaki ali 9/11 je pokazao da su isto tako i slabi.

• 2Ovo se svidja korisnicima: rzbrzotrz, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::zixo

Da NATO bi napao takav PVO i veovatno bi ga i porazio. Zapravo odavno već USAF razmatra siteme a neke je i proizveo koji bi mogli da se bore sa ovakvom PVO. Ali to isključivo u svetlu nepostojanja lovačke odbrane. Zato je i prisutno razmatranje neophodnog minimuma (što bi reko Isak Asimov) lovačke avijacije i sitema za njihovu upotrebu da bi u takvom sadejstvu zemlja mogla da se odbrani. Tekst je pisan na osnovu ruske teorije ja sma ga malo skrenu ka manjim zemljama paušalno. Rusija uspela da broj lovaca zadrži za sada bar toliki minimalno da uz postojeći PVO čini snagu odvraćanja. Kinezi su verovatno vrlo blizu toga takođe. Mnogi američki sistemi koji su razvijani protiv Rusije su usled toga stavljani ili na led ili u sasvim malu proizvodnju za peglanje Papuanaca.

Kolega svaka cast na trudu za prethodan tekst, ali sa ovom konstatacijom ne mogu da se slozim iz jednog prostog razloga.
Mogucnost boravka avaksa i avio-cisterni u zoni dejstva ne bi bila moguca, a jasno je da bez njihove podrske lovacka i jurisna avijacija ne bi bila u stanju (gotovo da je nemoguce) da efikasno dejstvuje po neprijatelju.
Takodje vlada opste misljenje da nije moguce uspostaviti paritet aviona sa PVO sistemima iste generacije (prevagu odnosi PVO)
Jedan od lepsih primera za to su izraelsko - arapski ratovi, gde su izraelci pretrpeli ogromne gubitke u takvom scenariju.
Ujedno to je bio i presedan, jer se prvi put u istoriji ratovanja desilo da je neka zemlja uspostavila vazdusnu premoc uz pomoc tenkova i artiljerije, jer su tu arapi na taktickom polju zakazali, pa im je PVO bila unistena sa kopna (ruski izvori)
Iz tog razloga se smatra da je izraelsko vazduhoplovstvo jedno od najjacih u taktickom smislu i posle tog loseg iskustva, i najmanje odstupanje i promena plana je dovodila do obustave dejstva zbog sigurnosnih mera.
Dakle, izraelci vise nikada nisu rizikovali i izvrsavali su misije samo ako je verovatnoca uspesnosti bila izuzetno, izuzetno velika.

Dakle, misljenja sam da smo posedovali 1999 godine sve sisteme koje je kolega Zixo naveo, do napada ne bi doslo.
Naravno, da se uz to jos ima i jaka avijacija sa velikim radijusom dejstva zbog potrebe dejstvovanja po aerodromima susednih drzava, nosacima aviona itd, verovatnoca da bi do napada doslo bi se jos vise smanjila.

S druge strane, da smo sve to imali 1999 godine, Srbija bi bila jedna ozbiljna zemlja za svaki respekt, jer takvu vojsku mogu da imaju samo duhovno, intelektualno i tehnoloski razvijene zemlje, sto se za nas nikako ne moze reci, ni tada, a pogotovo ne sada!

Pozdrav

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Su-27 je oko 50% spreman, MiG-29 oko 40% a MiG-31 oko 30%. Nema vise toliko 29 i 31 koliko si naveo sada ih je manje ali se težži dubokoj modernizaciji.
Scenario za uništenje takve PVO je da u prvoj fazi na većoj distanci jači lovački sastav iscrpi i uništi najveći deo ruskih lovaca. Na to bi ih prvenstveno naveli upotrebom dronova tipa MALD i borbenim BPL uz velike udare lov-bomb sali dalekodometnim projektilima. Time bi isprovocirali lovce i kada ih kritično savladaju napali bi ostatak PVO na zemlji. Istina imali bi ogromne gubitke i trajlao bi dugo i čak neizvesnosve to...
Zbog toga su i odsutali od ideje da Rusiju poraze na taj način.
Nisam razumeo ono za AWACS-e ali ako slažem se da bi neki od AWACS-abili oboreni čak mnogi od njih i to milim na NATO, ruski AWACS bi u toj prvoj fazi imali čak manje gubitke dok god se drže lovci.
Rusija nema dovoljan broj lovaca ali je sve što ima sada uprela u integrisnao dejstvo sa PAA i to je zaista nepodnošljiva snaga za savladavanje.
U Rusije na prste možete nabrojati Favorite pa čak i PMU-1. Još uvek je 30% PS i 70% PM sistema S-300 a kod suhoputnihje 4 birgade S-300V i smao jedan S-300VM Antej...
Dakle ....

• 1Ovo se svidja korisniku: izgubljen
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

izgubljen ::Avaj mnogo su jaki ali 9/11 je pokazao da su isto tako i slabi.


Ti to stvarno ili? Ti si još među onima koji vjeruju da su napad na Ameriku izveli talibani? [/quote]

Naravno,a ko drugi
Svakako mislim na neposredne izvrsioce koji su naivno umrli misleci da nanose udar SAD a u stvari su samo bili nesvesni pioni istih tih SAD
Sto se tice eventualnog napada Nato na Rusiju mislim da svaku opciju kada su u pitanju zemlje sa nuklearnim arsenalom mozemo izbrisati kada su u pitanju klasicni sukobi.Kao sto sam vec napisao licno sam ubedjen da Nato ne da ne bi napao Rusiju vec i neku mnogo manje spremnu drzavu tipa Irana,Sirije a o Severnoj Koreji da ne govorim
Njihova taktika iznurivanja i napada se moze porediti sa situacijom kada covek napada coveka sa ledja,prljavo i na zalost efikasno

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Sep 2011 2:03

sivisoko ::
Ujedno to je bio i presedan, jer se prvi put u istoriji ratovanja desilo da je neka zemlja uspostavila vazdusnu premoc uz pomoc tenkova i artiljerije, jer su tu arapi na taktickom polju zakazali, pa im je PVO bila unistena sa kopna (ruski izvori)

Ako mislis na 1973 tada je kombinovano vise nacina eliminacije arapskih PVO sistema. Jurisni heliši, helikopterski desant komandosa, a radile su i Fantomi sa protivrad.raketama.

Ja nesto ne secam da je iko pominjao tenkove jer su maljutke tada bile vrlo ubitacne

Dopuna: 16 Sep 2011 2:08

@vrabac

Ne ulazu Ameri ogromna sredstva u scramjet motor za precizne rakete. Sa takvim motorom PVO sistemi velikog dometa postaju samo veliki trosak.