Problem održive PVO pred NATO alijansom

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To je doduše varljivo kakav je uopšte moguć naš realan ček, odnosno kakva je realnost Srbije uopšte.
Po meni, (a moje mišljenje je kranje nemerodavno) sa Srbijom je prekretnica ili, ili.
Svako iskustvo nas uči da neće biti velikih promena ali nikad u istoriji ništa nije bilo statično pa neće ni danas a neće ni sutra.
Ponkad ljudi na visokim i važnim položajima imaju mogućnost (ponekad im se skocka situacija, ponekad ih ubiju, ponekad promene tok istorije...) da naprave ono što anglosaksonci kažu step forward.
Npr. svako iskustvo sa papama nam govori da sa njihove strane možemo da očekujemo uvek kranje neprijateljstvo. Međutim, na zapadu su se neke okolnosti promenile od 1978 do danas i recimo novi Papa može da se odluči na značajan civilizacijski pomak. Može, ne mora, možda i neće,možda bi ga ipak ubili,, MOŽDA ĆE GA UBITI, ali da su okolnosti da ipak promenile pa bar može da se desi, ipak jesu...Ima sad tog ajošmnogo ali je off totalan...........................................

No šta proizilazi,opet po meni...
Ako Rusija, prvo HOĆE (pazite možda neće, jer i ne može), ulazak Srbije u ZND,
sasvim kontra opcija, ako NEĆE ILI SRBI NEĆE, bez oklevanja ulazak u NATO.
Vojna neutralnost, skoro neodrživo ni na kraće staze, ali ako bi to bio sine qua non, onda je moguće samo ako bar polovina Srba BRZO pređe na Islam, I TO ŠIITSKI DO KOSKE I TO ALAUITSKE FORME.
Ne mogu da smislim Klauzevica, ali to ti je to, što je kod njega ispravno postavljeno, rat (čitaj vojska, policija i ostali delovi naoružanog dela naroda a isam narod na kraju) JESTE PRODUŽENA POLITIKA odnosno politika drugim sredstvima. NEMA RATNE I MIRNE POLITIKE, to je isto, samo se zove politika dok je mir a posle se zove rat. A religija je uvek imala u sebi utemeljene, a pogotovu u praski nosila i još mnogo više novorođenih, političkih konotacija svih vrsta.
Sekularne države na svetu ne postoje. U svakoj državi sveta je na vlasti neka religijska opcija ili kombinacija religije i parareligiskog oblika, samo su neke zajednice malo a druge nikako, tolerantne prema drugim civilizacijama. A sukob civilizacija je permanentan.

Zašto sam ovo sve napisao, dragi moj M74 :-).
Prosto da ja pitam, za koju od ovih manje ili više relanih REALNIH opcija ti pitaš ?
Ovo kako je danas (odnosno već dugi niz godina) u zemlji Srbiji NIJE RELANA OPCIJA NI ZA GOLO PREŽIVLAJVANJE do kraja 21. veka, a kamoli da raspravljamo o PVO.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala na odgovoru,Ja se takodje nista ne pitam,niti je moje misljenje merodavno.Ali po meni licno to je ZND,iz jako puno razloga....mislim da ih je besmisleno nabrajati .A obzirom da se diskusija ipak svodi na struku mislim da ce nam oprostiti oni koji se sa nama mozda ne slazu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Čudim se da još ima entuzijasta koji misle da je čak postoji i najmanja nada da bi se 1999-te mogao pobediti NATO sa par baterije S-300 i njegovih derivata!? Jeste,oborilo bi se možda 20,30 aviona i bilo dole 100 000 mrtvih. A sposobnost USA da napadnu sa 6000 krstarećih projektila u istom momentu!? Ta stadala bi Rusija u plotunu bez obzira na njen jak PVO! Jedina prava sigurnost za bilo koga je jak nuklearni kontra udar ili preventivni nuklearni udar po aerodromima baziranja NATO lovaca sa rizikom od nulearnog udara od samog NATO-a. Vojnim stručnjacima RF je to jako dobro poznato,i oni u vezi toga nemaju nikakve ilizije! Dok su nuklearna super sila,nema prave opasnosti! Samo od nuklearnog oružja nema spasa, a zahvaljujući njemu, svakom se eventualnom agresoru ledi krv u žilama i od same pomisli! Zahvaljujući tome nije ni došlo do III svetskog rata. Nuklearno oružje jedino vladajuću oligarhiju sa zapada može da uplaši, jer od njega niko odbrane nema (sem ako milostiva gospoda ne žele da žive u dobokim rupama kao pacovi). Za odbranu i odvraćanje to danas ima samo Rusija u punoj meri,donekle Kina i možda još poneko...ostalima nek nebesa pomognu!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

www.ausairpower.net Karla Kropa je svakako neizbežan sajt po temi.
Ali nemojte da vas prevari lepota šarenila, bar ne verujte uvek detaljima...
Citiraću raspravu dva rusa na jednom forumu:
Prvi: Karlo Krop radi za američku vojnu službu i izmišlja ruska oružja koja ne postoje da bi tamo izvlačili pare od poroeskih obveznika za razna oružja protiv ruskih koja ne postoje.
Drugi: Obrnuto ! Karlo Krop radi za Putina lično, da bi izgledalo da mi imamo VVS i PVO super jake i d as epare troše na to a nisu pkradene i da se maeri plaše čega nema, a ustvari smo u qurcu...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::www.ausairpower.net Karla Kropa je svakako neizbežan sajt po temi.
Ali nemojte da vas prevari lepota šarenila, bar ne verujte uvek detaljima...
Citiraću raspravu dva rusa na jednom forumu:
Prvi: Karlo Krop radi za američku vojnu službu i izmišlja ruska oružja koja ne postoje da bi tamo izvlačili pare od poroeskih obveznika za razna oružja protiv ruskih koja ne postoje.
Drugi: Obrnuto ! Karlo Krop radi za Putina lično, da bi izgledalo da mi imamo VVS i PVO super jake i d as epare troše na to a nisu pkradene i da se maeri plaše čega nema, a ustvari smo u qurcu...

Tu mu je jedan od izvora bio izvestaj ministarstva odbrane UK a sigurno se vodio i izvestajem US senata jer svi zakljuci poklapaju. Ima na netu da se pronadje u PDF-u i sve u svemu je zakljucak da su bili ekstremno neefikasni mada su VJ pretstavili u najmanju ruku kao da je u pitanju armija Ukrajne a ne vojska koja je jedva sastavljala kraj sa krajem i koja je iscrpljena dugogodisnjim sankcijama ( na RViPVO mislim). E sad , pitanje je jesu li ti izvestaji imali neku trecu pozadinu i da li su pisani sa nekim ciljem koji nema direktne veze sa ratom kao sto je povecanje vojnog budzeta , odobravanje nekih projekata za njihovu vojsku , pravdanje losih rezultata ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo samo jedan primer, GAMMA-D ne postoji. Postoje jedno bar tri prototipa a možda i SAMO ta tri prototipa.
Zašto i kako je duga priča.
Tak sada se radi na njenoj eventulnoj seriji, pri čemu u startu ima problema. Naime iako je ona išla ISPRED svog vremena kao prototip, sada su neke osnovne komponente zastarele, ne mnogo ali ipak.
Međutim ima veliki potencijal i kao takva na njoj i dalje radi jedna manja ekipa, verovatno, sa tim da joj je sudbina neizvesna krajnje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam je li van teme,pominjali ste da Pantsir moze sa jednim vozilom vrsiti distribuciju podataka ostalim vozilima ciji radari mogu biti ugaseni.Moze li se to u slucaju trupne PVO,primeniti na sve ostale sisteme Pantsir-Bofi,ZSU 57/2...itd.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pikseta ::vrabac ::www.ausairpower.net Karla Kropa je svakako neizbežan sajt po temi.
Ali nemojte da vas prevari lepota šarenila, bar ne verujte uvek detaljima...
Citiraću raspravu dva rusa na jednom forumu:
Prvi: Karlo Krop radi za američku vojnu službu i izmišlja ruska oružja koja ne postoje da bi tamo izvlačili pare od poroeskih obveznika za razna oružja protiv ruskih koja ne postoje.
Drugi: Obrnuto ! Karlo Krop radi za Putina lično, da bi izgledalo da mi imamo VVS i PVO super jake i d as epare troše na to a nisu pkradene i da se maeri plaše čega nema, a ustvari smo u qurcu...

Tu mu je jedan od izvora bio izvestaj ministarstva odbrane UK a sigurno se vodio i izvestajem US senata jer svi zakljuci poklapaju. Ima na netu da se pronadje u PDF-u i sve u svemu je zakljucak da su bili ekstremno neefikasni mada su VJ pretstavili u najmanju ruku kao da je u pitanju armija Ukrajne a ne vojska koja je jedva sastavljala kraj sa krajem i koja je iscrpljena dugogodisnjim sankcijama ( na RViPVO mislim). E sad , pitanje je jesu li ti izvestaji imali neku trecu pozadinu i da li su pisani sa nekim ciljem koji nema direktne veze sa ratom kao sto je povecanje vojnog budzeta , odobravanje nekih projekata za njihovu vojsku , pravdanje losih rezultata ...

Kolege, svi guraju svoje interese. Ja sam samo citirao ono sto je receno o lekcijama koje su agresori 99-te naucili .... i pokazuje koliko je bila dobra strategija VS u suprostavljanju nadmocnom protivniku sa jadnim PVO u odnosu sta drudi imaju.

Politicari HOCE DA VERUJU da mogu pobediti samo upotrebom Vazduhoplovstva - i ako im ides na ruku to skoro moze i da se desi ili bar lakse se odluce na kopnenu invaziju. Ipak i dalje je potreban prasinar da stane na pedalj zemlje - izgura protivnika - i kaze "Ovo je sad moje!". Ako se agresori nabiju u Baze (kao Rusi i Ameri u Avganistanu recimi) i ne kontrolisu teritoriju - garantovano gube ako imaju protivnika koji se ne predaje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MB 120, apsolutno je tako. Mnogi misle da je ruski POVO totalno centričan ali to nikad nije bilo, a kada je bilo razlog je ležao u tehničkoj nemogućnosti. Sa druge strane kod ruskog PVO sitema postoji taj elemnt skretanja u čistu hijerarhiju vertikalnog tipa na višim nivoima i to je uglavnom izvor kritika.
Na nižim nivoima čak ni 60-tih nije bilo tako, samo je bilo ptianje tehničke izvodljivosti.
Npr. ti spominjani VP-XX elemnti iz sistema Vozduh-1 su mogli, pjedini, d aprimaju više podatak sa spoljenjeg kooperativnog izvora ili nadređenog nivoa nego sa sopstvenih radara.
Ali to je bilo doba lampi pa u praksi nije moglo da bude bog zna kako dobro čak ni za sopstveno vreme a kamoli za deciniju dve posle.
Čak i projekti sa početka 80-tih a koje nastavljaju TEK PUTINOVSKI porojekti (između mrak...sa ponekim svetlom) su već imali maksimalnu moguču necentričnost. Zapravo već se za Senjež može to reći, a da ne pričam za niže taktičke nivoe. Problemje bio što je realnu brzinu preneosa podatka, višestrukim linijama, Rusija dosegla tek pre 10 godina praktično, za razlku od Zapada koji je to dosegao krajem 80-tih u potpunosti.
Daleko je to od bilo kakve novine, nego se na Zapadu takvi sistemi distribucija uglavnom sreću po pravilu u vazduhoplovstvu jer on PVO nije ni izgrađivao nešto posebno, a pogotovu je zapustio izgradnju kompaktne višeslojne hijerahizvovane PVO, nije im ni trebala pokazala je istorija...

Dakle takve distribucije stanja ali i komadovanja su danas potpuno ostvarive u bilo kom obliku, koji naravno ima smisla.
Na tom nižem tkatičkom nivou z akoji konkreto pitaš su optimalne brojke otkirvenih ciljeva, praćenih ciljeva i ciljeva proračunatih za davanje na gađenja oruđima relativno mali pa je i prenos podataka so nvimsredstvima veze ne samo moguć već je moguće i uraditi višestruke linije.
Još je Tor mogao da radi u parovima (jedan radi jedan cilj drugi prati drugi cilj sa njegovog akv. radara).
Kmandna mesta baeterija s e po pravilu rade da mogu da funkcionišu i u SMEŠANOM obliku,
Na primer, Barnaul-B (B-baterijski) recimo može da drži aktivan samo svoj decimetarski radar a da Tunguska gađa po njegovom upravljanju bez uključenja svog, ALI može da istovremeno obrađuje sliku sa svog radara i sa jednog Tunguskinog.
OBAŠKA što se ceo proces gađanja može obaviti komandovanjem sa DIVIZIONSKOG komandnog mesta BEZ UKLJUČENJA i jednog od svojih radara (NARAVNO SAMO NA AKVIZICIONE MISLIM).
To se danas može izvesti i sa TRADICIONALNO LOŠIM ruskim radio stanicama i ostlaim uređajima a kamoli zapdnim. Zapad takvu distribuciju već ostvaruje uvleiko ali za kopnene trupe, tu su problemi gigantski veći pa to jeoš nijezaživelo u praksi kako treba ali ide se ka tome, ali recimo za art. za podrškusu to već ostvarili na visokom nivou.

Dakle za Bofija je moguće naravno i to je i mnogo lakše izvodivo nego za Pancira ili Geparda na primer, mada su i oni (Bofi) zreli za modernizciju SUV-a mada lakšu.
Sa ZSU-57 je veliko pitanje da li se to isplati. To nije baš neki mnogo pogodan kandidat za modernizaciju.
Štaviše, bolji kandidat je običan vučeni S-60 nego ta njegova samohodna varijanta.
Bojim se da svekolika trupna PVO više nema ozbiljnih samohodnih sredstava u upotrebi osim raketnih,
čak je i Tunguski glavna snaga u raketama, a sve ostalo ima premali kalibar, da bi radilo samostalno bez pomoći vođenih raketa (samonavođene MANPADS klase su jeftin kontra kompromis uz topove koji se pretvara unešto sasvim drugo...).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sad si me taman asocira sa ovom pričom.

Nova generacija Ruskog oklopa koja će se bazirat na

- teškom podvozju Armata
- srednje teškom gusjeničnom Kruganets
- srednje teškom kotačnom Boomerang
- lakom kotačnom Typhoon

Nove borbene kupole koje se planiraju ugradit tribale bi imat ili 45mm ili 57mm topove tako da će mo imat

- za teške brigade Armata tenk + Armata IFV (45mm ili 57mm + ostalo)
- za srednje brigade Armata tenk + Kruganets IFV (45mm ili 57mm + ostalo)

Da sad ne duljim za kopnenu vojsku uglavnom ideja je unifikacija podvozja za sve + unifikacija avionike+ unifikacija borbenih modula za sve tako da će recimo vojnik koji nauči upravljat Boomerangom automatski znat upravljat i sa Armatom i Kruganetsom i Typhoonom ali i istovremeno i pucat iz njih jer je i avionika i borbene stanice identične.

Uglavnom ideja je da će mo opet imat u velikom broju 45mm ili 57mm (to se ka još odlučuje) topove
ovi put sa naprednijom (možda teleskopskom municijom a možda čak kasnije nešta i sa navodećom)

Ne znam, al mislim da bi ovo već mogla bit dosta zajebana koncepcija istovremeno i za PZO kao dvojako djelovanje ako se postigne takav stupanj umreženosti da bi se eventualno podaci na nekoj taktičkoj razini mogli dobit sa kakvog radara u sklopu PVO koja ga štiti.