|
Poslao: 24 Feb 2018 13:50
|
offline
- Pridružio: 20 Maj 2017
- Poruke: 2474
|
U barem tri stavke upravljanja Vegom ste napravili po mnom dosadašnjem znanju nejasnoće. Sad ste i mene pokolebali moraću da probistirm procedure...
1. radar mora da radi (makar daljina bila uvedena ručno)
2. od odlaska bustera link radi
3. kakav data liink, zračenje osnovnog je izvor uzbune to je bila na najstarijim modelima 3 kWt emisija (bez uračunatog slabljenja po daljini)
To su te tri stavke pa ajde da vidmo nadam se da ću uskoro uhvatiti vremena ova dva dana
pooozz. kolektivu.
P.S: neobičnom i neverovatnom kolektivu u najboljem smislu....
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 24 Feb 2018 14:12
|
offline
- raketaš
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 07 Nov 2013
- Poruke: 5459
|
Koliko sam ja uspio shvatiti način rada ove rakete i njene bazne stanice nema tu nikakve komunikacije , pogotovo nema nikakvih naredbi koje bi se slale na zakrilca .
Čak je upitno , po dokumentaciji koju sam do sada proučio , da li bazna stanica može poslati naredbu da se potisak motora smanji na režim gonjenja, kod A varijante ( Angara ) to sigurno nije moglo , a nevjerujem da je eksportna varijanta bila nešto iznad A varijante. Dvadesetak godina nitko taj sustav nije imao čak ni sovjetski sateliti , i tek kad je S 300 preuzeo prvu liniju odbrane S200 je prodan ili prebačen u DDR i ostale satelite, i Libiju i Siriju .
Po ovome kako ja tumačim bazna stanica zna točno u desetinku sekunde kad će motor smanjiti potisak i zna na kom će režimu potiska motor raditi nakon toga i sve dotle je cilj na osmatračkom radaru , po mome su Izraelski piloti kod svakog leta bili u snopu tog radara , sigurno su ih Sirijci "dresirali" i sa nišanskim radarom , ali bez ispaljivanja raketa , pitanje je što je RWR mogao uhvatiti u konkretnom slučaju kad nikakve komande nisu ni dolazile do rakete .
Ono što je sigurno je to da autopilot preuzima raketu kad busteri to sve naguraju na brzinu od 1 Mah.U knjizi doslovce piše da autopilot stabilizira raketu cca od druge sekunde rada bustera . Nema razloga da je ne bi stabilizirao i kasnije sve do trenutka kad se upali nišanski radar i aktivira glava za samonavođenje.
Iz podatka kako su ukrajinci srušili putnički avion možemo zaključiti da ta raketa ruši ono što uhvati na svoju radarsku prijemnu antenu u trenutku kad se aktivira , dosta neselektivno , ali u situaciji i u vrijeme kad je nastala , bilo je pravilo sve što leti prema nama je neprijateljsko odnosno bombarder , tako da ta neselektivnost nije bila problem.
Raketa je bila predviđena za borbu sa avionima na velikoj visini , naime njeni rezervoari sa gorivom su tako koncipirani da je nos rakete morao biti prema gore eventualno horizonralno , ako bi raketa trebala ponirati i to još sa smanjenim potiskom , lako se moglo dogoditi da turbopumpe ostanu bez goriva i oksidansa i da se motor ugasi ili eksplodira.
Komponente goriva su bile takve da se motor mogao sam ponovno upaliti , nešto slično kašljanju , možda i da dalje radi stabilno pod uvjetom da raketa leti prema gore i da deceleracija nije veće od 1g. Ali sve su to spekulacije , ono što je sigurno bilo je predviđeno trenutno gašenje motora , pod nekim uvjetima koje je diragiralo računalo u raketi, a ne komanda sa zemlje.
Pretpostavljam da bi do trenutnog gašenja motora dolazilo u slučaju kad cilj izvodi manevar bježanja prema dolje
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Feb 2018 15:00
|
online
- Kubovac
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 12 Jul 2016
- Poruke: 6081
|
@Oluj2.1
Ta pitanja su i mene zainteresovala. Nisam toliki znalac oko samih raketa kao @raketaš i @drugpukovnik, ali bi se skoncentrisao na rad nišanskog radara. Naime, mislim da je nesumnjivo da nišanski radar 5N62 mora ostvariti zahvat cilja odnosno osvetliti ga. Tada i rakete ostvaruju zahvat cilja da bi uopšte mogle biti lansirane. Ne znam za način da se rakete lansiraju bez zahvata. Ta mogućnost postoji kod Kuba, ali raketa odnosno njen RGS mora ostvariti zahvat u roku od 3 sekunde inače blokira RGS i raketa pada kao balvan kad potroši gorivo.
Koliko sam shvatio, postoji inicijalni, početni deo kada raketa leti "u preticanje" dok odrade startni motori. Na sredini leta bi trebalo da postoji komunikacija između rakete i nišanskog radara radi korekcije putanje rakete i onda se prelazi u klasičan poluaktivni radarski način vođenja rakete.
Mislim da bi momentom gubitka zahvata od strane radara i rakete izgubile zahvat i verovatno bi došlo do blokade RGS i raketa bi se morala uništiti iz kabine (samolikvidacija)...
Dakle, mislim da još pre lansiranja raketa, pilot aviona kakav je F-16 treba da zna da je ozračen CW iluminatorom (nišanskim radarom) i da je sve vreme leta rakete ozračen i da itekako ima vremena da izvede protivraketne manevre. Zašto nije, ne znamo. Pomenuo sam mogućnost da se S-200 Dubna može navoditi sa radara iz sistema S-300 ili S-400. Iako smo to odbacili ovde jer smatramo da to Rusi ipak ne bi uradili da čačkaju Izrael, a i ne znamo da li Sirijia ima S-200 Dubna, znamo da ima Vega, ali ako nije to, onda je možda ispaljena cela salva raketa u takvim intervalima da pilot nije mogao izbeći sve rakete (na primer plotun od 6 ili 8 raketa...)...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Feb 2018 15:57
|
offline
- Pridružio: 22 Feb 2011
- Poruke: 1747
|
Kubovac ::
Na sredini leta bi trebalo da postoji komunikacija između rakete i nišanskog radara radi korekcije putanje rakete i onda se prelazi u klasičan poluaktivni radarski način vođenja rakete.
O ovome ja i pisem... tu komunikaciju ne znam kako da nazovem osim "data link"mada sam siguran da postoji drugi termin, i to kada RWR uhvati daje signal pilotu da je protiv njega lansirana raketa...
Da li je moguce u raketu ugraditi prijemnik koji bi primao signal radarskih talasa koji se odbiju od protivnickog aviona na daljinama od npr 150km? Dakle, mora nesto dovesti raketu do momenta dok njen prijemnim moze da samostalno primi i obradi odbijeni signal...? Upravo na ovaj nacin, hvatajuci komunikaciju izmedju rakete i nisanskog radara u pocetnoj fazi i radi RWR, i to mu sluzi kao signal da je raketa lansirana (tada u cuvenom SPO-15 Beryoza svetli centralni krug i daje se zvucni signal 😁). Ako neko ima drugu ideju, voleo bih ovo do kraja da razumem...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Feb 2018 16:09
|
offline
- Pridružio: 20 Maj 2017
- Poruke: 2474
|
Napisano: 24 Feb 2018 16:00
Sve se slažem sa tobom.
Koliko se ja te grdobine sećam skoro sve je u osnovnim crtama po pitanju oba načina lansiranja slično upravo KUB-u.
Dubna nije, ona je imala samo predseriju i u serisjku nije ni ušla.
[url=https://www.mycity-military.com/slika.php?slika=474289_506494783_5N62-Square-Pair-2S.jpg]
 [/url]
ti bokca kolika antena za link
Formalno sistem je mogao da gađa 5 cilljeva istovremeno.
Dopuna: 24 Feb 2018 16:09
Nema šanse Hektore to nije ni ista frekvencija ni približno ista snaga, ometati link ka raketi u blizini avio grupe je jedno i moguće je, ali uhvatiti ga na velikoj daljini pri lansiranju je SF, uglavnom.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Feb 2018 16:30
|
online
- Kubovac
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 12 Jul 2016
- Poruke: 6081
|
@Oluj2.1
Nisam siguran da je sistem bio 5-kanalan po cilju....našao sam nešto na netu o tome, ali sam skeptičan. Mislim da je to neka greška.... 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Feb 2018 16:43
|
offline
- Pridružio: 22 Feb 2011
- Poruke: 1747
|
Napisano: 24 Feb 2018 16:35
Oluj, upravo hvatanjem tog linka upucenog raketi se RWR i bavi...
Dopuna: 24 Feb 2018 16:43
Jos nesto, kod "bistatic radara" (na razlicitim mestima se nalaze emiter (nisanski radar) i prijemnik (raketa) kada prijemnik rakete uhvati odbijeni signal od avion poslat sa radara sa zemlje samo na bazi ove informacije raketa je sposobna da oznaci "uglovnu gresku" izmedju njenog pravca kretanja i mete i ako ponisti uglovnu gresku raketa ce se kretati ka avionu... ali ovako raketa ne bi bila efikasna, a efikasnost se postize ne upravljanjem ka avionu nego njegovim presretanjem... da bi raketa mogla da presretne avion mora da zna brzinu kretanja aviona, njegovu udaljenost i pravac... pravac zna, ali za brzinu i udaljenost mora znati tacno kada je poslat signal sa zemlje koji se odbio od avion i koji je primila a da bi to znala, mora komunocirati sa radarom, zar ne?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Feb 2018 16:50
|
online
- Kubovac
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 12 Jul 2016
- Poruke: 6081
|
Hektor ::Oluj, upravo hvatanjem tog linka upucenog raketi se RWR i bavi...
Kontinuirani talas uskog snopa CW iluminator osvetljava avion. Odbijeni signal prima RGS rakete i navodi se (raketu) prema njemu. Pilot u avionu bi trebao primiti upozorenje onog momenta kada je avion osvetljen, odnosno kada je CW osvetlio ("udario") u avion. Sve vreme leta rakete avion je osvetljen CW signalom sa zemlje, sa radara 5N62.
Problem na kolikoj daljini može RGS kod rakete S-200 primiti signal, je upravo rešen na način da u prvom delu leta raketa leti " u preticanje" po koordinatama azimuta i visine koje se automatski obrađuju u radaru 5N62 i koje RGS rakete ima kao početni podatak. Nakon odrade bustera, negde na polovini leta rakete, ovisno o daljini cilja, šalje se signal ka raketi "korekcija putanje". To znači da se RGS rakete ponovo traži cilj, zatim ostvaruje zahvat (verovatno nekoliko sekundi vremena) i nastavi da vodi raketu ka tom signalu, odnosno ka avionu....
Ovo govorim pomalo imajući u vidu kako to fercera sa raketom Kub. I ona prve tri sekunde leti pravolinijski kao balvan, iako je RGS imao precizan zahvat pre lansiranja (u Režimu I), a nakon odrade bustera koriguje putanju i počinje lov....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
