Sistemi S-300 i S-400 "Triumf"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sad ima i pravih ometača...Zato su onako prošli na vežbama u Indiji. Ili da citram jednog amričkog pukovnika *sada su nam veze jednako gadno ometane kao što i mi njima ometamo a radari za klasu teže nego njima..*

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

da ali je prednost domaceg terena bitna jer agresor mora da ima letece ometace elinte a branilac moze nasleperima da ima mnogo jace sisteme

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

johndon ::The F-15 supposedly had an advantage in the form of a more sophisticated radar with longer detection range and a pulse-Doppler main mode giving multiple track-while-scan capability.
In theory, this would give a flight of F-15s " first-shot, first-kill" capability ,allowing them to destroy most of the opposing MiGs in one swipe and denying the survivors any chance to engage in close combat.
However the American were in for a rude shock : a DACT session with Luftwaffe's MiG-29s in Germany revealed that the operating frequencies of the fighters' radars were very similar. As a result ,the N019 effectively jammed the opponent's radar, preventing a lock-on and missile launch, whereas the MiG-29 could still track the target and use its R-27s.
The USAF ordered an urgent and (and costly) upgrade,but the problem persisted -the MiG-29's radar could still "blind" the adversary when switched to full power."

To je "The Real Thing", ali je potrebno poznavati mogućnosti svog aviona. Arapi nikada nisu znali, a našima nisu radari ni radili!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ali osnovni problem je da nasi oficiri nisu ui stanju a posebno ministarstvo da shvati znacaj borbe u 4 dimenziji katkada pomislim da su samo imali 20 sistema gazetcik nebi morali da gase radare i bili bi 2 do 5 puta efikasniji

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

johndon ::ali osnovni problem je da nasi oficiri nisu ui stanju a posebno ministarstvo da shvati znacaj borbe u 4 dimenziji katkada pomislim da su samo imali 20 sistema gazetcik nebi morali da gase radare i bili bi 2 do 5 puta efikasniji
Generali nikada nisu narocito pametni. Sad pitanje je da li je gazetic postojao tada. I da jeste ima i on ogranicenja, sto se ti Vrabac sigurno mnogo bolje elaborirati. Ali Gazetic ne moze da odbrani od neograniceno mnogo HARM-ova, ili drugim recima ne bi mogli da odbijemo onoliko njih koliko Ameri mogu da ih ispale.
Sa S 300/400 situacija je sasvim drugacija jer oni imaju LPI radar. Koliko sam ja shvatio, a opet za tu tematiku moras da priupitas mnogo strucnije od mene, HARM ima jako malu sansu da nacilja radar, osim u slucaju kada radar PVO-a cilja avion, a i tada samo naciljani avion moze da ispali HARM sa uspesnim zahvatom. Takodje se onda zna pravac odakle je HARM dolazi pa je gazeticu lakse da ga uoci na vreme i prevari. Da ne kazem da je raketa S 300 jedno 2 puta brza nego HARM raketa.
Dakle dobitna kombinacija je LPI radar+Gazetic, a po mogucnosti u tu grupu dodati mnostvo drugih mamaca ( dakle postaviti najmanje 20 mamaca radara na svaki stvarni radar, sto bi dodatno onemogucilo protivniku da efikasno odredi poziciju radara, odvuklo sve HARM-ove u sunjajucem modu kao i zbunilo HARM u zahvatu) kao i Pancir i/ili Tor da predstavljaju aktivni sistem zastite (protiv Protiv-radarskih raketa, navodjenih bombi ili bespilotnih letelica koje navode navodjene bombe).
Naravno potrebno je sprovesti opseznu simulaciju borbe S 300 sa avionskih protivnikom i na osnovu toga ustanoviti pravilnu taktiku.
Pitanje koje je sada meni palo na pamet jeste ako HARM zahvati radar S 300 dok ovaj drzi avion u zahvatu, pa se onda desi obaranje aviona i prestanak zahvata na radaru, da li HARM gubi svoj zahvat na radar S 300?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 04 Jun 2013 21:32

iskljucis radar a ukljucis mamac na istoj radnoj frekfenciji

Dopuna: 04 Jun 2013 21:35

zasto nisu koristeni leteci mamci u obliku helikoptera vruci balon sa metaliziranim folijama ili leteci mamac koji imitira mig 21 a ispaljuje se sa zemlje

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pitanje svih pitanja je šta će se dogodit jednom kad raketni sustavi budu toliko dobri da pouzdano budu mogli uništavat sve saturacijske napade?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

johndon ::Napisano: 04 Jun 2013 21:32

iskljucis radar a ukljucis mamac na istoj radnoj frekfenciji



To je upravo ono sto gazetic radi. Ali cim ti upalis radar oni te gadjaju. Rekord im je valjda bio 10-15 sec, kada su pogodili mecku u okolini Slatine (Pristina). A i taj Gazetic mora da ima ogranicen broj mamaca da ispaljuje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vrabac, da li bi podela na PVO suhoputnih i PVO vozdušnih, po uzoru na ruse, za "male" zemlje imala smisla?
Znaci short-to-medium vezano za kopnene brigade(Buk, Spyder, NASAMS...naravno bez Anteja), a medium-to-long vezano za RViPVO(S300/400, Patriot... + PGM i saturation zastita). U sustini, kad bi Srbija imala BUK(i naravno S300), kome treba taj BUK da ide, kopnu ili vazduhu?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Razlika između trupne i teritorijalne PVO je u SSSR-u nastala iz praktičnih razloga. Dapače, tamo je postojao PVO Teiotrije (PVO VVS) kao vid oružanih snaga dok je PVO SV (trupna) bila rod KoV-a.
Njihovi zadaci su bili vrlo različiti, a to je povlačilo sa sobom drugačije avione, drugačiju PA, drugačije radare...
.............................................................................................................................................................