Sistemi S-300 i S-400 "Triumf"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Chief@
Onda i nacin obracanja prema expertima mora biti iz balansiran.Ja sam pitanja slicma Sonovom postavljao Vrapcu jako davno(ne na forumu),i dobio sam odgovore.Ukoliko na zvanicnom delu foruma pokusavas da ulazis u polemike,oko detalja koje neko mozda i nije imao nameru da saopstava...a vec je dao neko misljenje,prihvatas to kao aksiomu,ili teoremu koja se ne dokazuje,i ucis dalje.Hobi ne podrazumeva onaj deo koji ti je detaljno objasnjen,...vrlo edukativno i vaspitno.Ne bi trebalo zloupotrebljavati necije strpljenje i dobru volju.(Da ne pominjem ogroman rad i energiju koja stoji iza svakog objasnjenja,koje nama izgleda sasvim obicno)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Vrabac
Nisam mislio na Srbiju, jer to odmah vuce sa sobom politiku. Svestan sam da se to nece nabavljati (99.99 posto). Konkretno pitam za teritorijalni scenario koji je 180 stepeni drugaciji od ruskog (za koji su ovi sistemi zamisljeni i napravljeni), sto dodje poveci broj zemalja na svetu.
Dakle konkretno ako je zemlja X (koja je izduzena i priblizno pravougaona) napadnuta od strane zemlje Y (drasticno jaca avijacija, ali ne nivo NATO vs Srbija) kako vazdusnim udarima tako i kopnenim napadom gde se obrazuje front ili bar postoje kopneni upad neprijatelja, kao i krstarecim raketama. Da li je pametnije imati srednjedometno i dalekotometno PVO(znaci kub/buk i almaz/antej) u ulozi PVO teritorije ili stititi jedinice na frontu? Ako se uzme ovaj scenario, sta se onda bolje uklapa Almaz ili Antej (naglasavam, znaci nije Rusija pa samim tim ne postoji veliki stepen umrezenosti i ostale prednosti ruske PVO) sa njihovim vrlinama i manama.
Licno mislim da je bolje stititi kopnene formacije a ne teritoriju, te da je bolji Antej. Sta ti mislis?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:He said that, to his knowledge, in the framework of the agreements reached, Russia will supply to Egypt, in particular, 24 MiG-29, anti-tank missiles "Cornet" second generation SAM "Tor-M1", combat helicopters Mi-8 and Mi- 17. "We asked the C-300, but I do not think that Russia will give us this now," - says the former military.

Egipat je pita S-300 al ovi ekspert misli da ga Rusi neće dat.

http://arms-tass.su/?page=article&aid=125717&cid=25

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Shone 89 ::@ Vrabac
Nisam mislio na Srbiju, jer to odmah vuce sa sobom politiku. Svestan sam da se to nece nabavljati (99.99 posto). Konkretno pitam za teritorijalni scenario koji je 180 stepeni drugaciji od ruskog (za koji su ovi sistemi zamisljeni i napravljeni), sto dodje poveci broj zemalja na svetu.
Dakle konkretno ako je zemlja X (koja je izduzena i priblizno pravougaona) napadnuta od strane zemlje Y (drasticno jaca avijacija, ali ne nivo NATO vs Srbija) kako vazdusnim udarima tako i kopnenim napadom gde se obrazuje front ili bar postoje kopneni upad neprijatelja, kao i krstarecim raketama. Da li je pametnije imati srednjedometno i dalekotometno PVO(znaci kub/buk i almaz/antej) u ulozi PVO teritorije ili stititi jedinice na frontu? Ako se uzme ovaj scenario, sta se onda bolje uklapa Almaz ili Antej (naglasavam, znaci nije Rusija pa samim tim ne postoji veliki stepen umrezenosti i ostale prednosti ruske PVO) sa njihovim vrlinama i manama.
Licno mislim da je bolje stititi kopnene formacije a ne teritoriju, te da je bolji Antej. Sta ti mislis?
Jel ta zemlja ravnicarska ili brdovita? Jel sumovita ili vise pustinjska? Kakva joj je putna infrastruktura?

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U ovom trenutku sada.
Uzimajuči u obzir mogućnosti potencijalnog protivnika u sledećih 10 godina pa i više.
Uzimajući u obzir stanje naše lovačke avijacije, uistom periodu.
Uzimajući u obzir mnoge druge manje važene detalje (na primer gusenice).

Već sam se složio sa tobom, u toj čisto akademskoj raspravi, Antej-Buk u umanjenim mešovitim sastavima (varijanta netipičnog ruskog rešenja, kod njih prisutnog oko 30- max.40% u operativnim razradama) bi bio oblik izbora PVO za nas.

Jer mi i jesmo po teritoriji manji od teritorije kod koje kod njih dolazi do integrativnog delovanja Suhoputnihi Vazdušnih. Nama stvarno ne trebaju nikakva dva sistema PVO. Pošto ćemo sei onako samo braniti po prirodi u tom modelu kopena vojska dolazi automatski pod kišobran tog sustava o čemu si potegao pitanje ili u najmanju meru pod dejstvo njegovog isturenijeg sistema u ovom slučaju Buka.

Za male sastave prateće brigadne PVO artiljerije je možda komplikovanija priča i ima više rešenja od kojih ni jedno, po meni zadovoljavajuće za nas, nije slično ruskom birgadnom modelu PVO, ali sam od samih Rusa dobio potvrdu da je (jedna takva moja varijanta) KOREKTNA po sastavu po pitanju i samostalnosti i po pitanju hijerarhije, dakle po svim problemima necentralizovanog i centralizovanog delovanja, što uključuje i data linije i sistem osmatranja VaP-a. Ti vrlo mali brigadni sastavi bi imali primarno zadatak obaranja borbenih helikoptera i BPL-a, sekundarno protiv naleta avijacije, ali bolno efikasno ... duga i druga priča.

P.S. U pasusu gde stoji dolazi pod kišobran se podrazumeva dolazi u moguću kooperaciju a da je pod Antejem se podrazumeva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala puno Vrabac.
Upravo sam hteo oko mesovitih sastava da te pitam. KOliki bi to odnos bio 1:3,vise?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mene vise zanima koliko bi sistema Antej trebalo za Srbiju?

• 5Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, MB120mm, Shone 89, Mercury, gavrilon
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bravo Šone ! Od 1:3 do 1:4 u zavisnosti koja je najmanja borbena ćelija mešovite gurpe. Pošto bi mi sigurno u našem slučaju koristili ćeliju sa 2 dviziona Anteja onda je odnos 1:3 odnos prvog izbora. Ovo nije origanalni ruski oblik on je približno dva puta veći ali sa drugačijim KIS rasporedom ali mislim da smo mi malo nezgodno brdoviti, a ovo bi bilo pod istim KIS-om Poljana sa standardnim patećim ASURI PORI-2M.

3 takve bi bio minimum minimuma, 4 prvi optimum, 5 drugi , 6 maksimum maksimuma.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::Bravo Šone ! Od 1:3 do 1:4 u zavisnosti koja je najmanja borbena ćelija mešovite gurpe. Pošto bi mi sigurno u našem slučaju koristili ćeliju sa 2 dviziona Anteja onda je odnos 1:3 odnos prvog izbora. Ovo nije origanalni ruski oblik on je približno dva puta veći ali sa drugačijim KIS rasporedom ali mislim da smo mi malo nezgodno brdoviti, a ovo bi bilo pod istim KIS-om Poljana sa standardnim patećim ASURI PORI-2M.

3 takve bi bio minimum minimuma, 4 prvi optimum, 5 drugi , 6 maksimum maksimuma.
Hvala. E sad da te pitam i ovo, znaci na 2 diviziona Anteja dodje 6 diviziona Buka. Kako su podcinjeni kratkodometni sistemi za zastitu, predpostavljam da pod obavezno tu ide Tor, Igla i mozda jos neki stariji sistem (Strela 10, Osa). Da li su oni potcinjeni prvo na Buk pa onda svi zajedno Anteju ili je u pitanju odvojena grana, gde su svi medjusobno nezavisno potcinjeni na Poljanu? Koliki odnos njih u odnosu na grupu (Buk i Antej) mora da bude?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koja bi bila cijena 6 diviziona Antey-a? Naravno da to zavisi i od količine raketa pa recimo sa osnovnim paketom istih?? Znamo da je Almaz oko 120 M.