Trupna PVO

• 2Ovo se svidja korisnicima: loon123, ladro
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vozila tipa Šiljka ili Gepard su skupa (oklopno vozilo + par prvo topova + nišanski radar) za efekat koji daju: skupe BPL koje lansiraju rakete (tipa Barjaktar) će i dalje biti izvan njegovog dometa, a za kamikaze ili mini osmatračke dronove za ovaj koncept orudja, po meni, tara je mnogo skuplja od mere. Ako imamo oklopno PVO vozilo, pa još sa nišanskim radarom, racionalno je samo da mu osnovno PVO oružje budu rakete (makar i malog dometa, slične Igli), a pomoćno PVO topovi.

Bojim se da su kamikaza dronovi i navodjene rakete obesmislili koncept PVO orudja koje se zasniva na oklopnom vozilu sa PVO topovima, ili čak samostalne PVO topove uopšte: odbrana cilja od kamikaza drona ili rakete koja se obrušava/ponire na cilj je mnogo efikasnija i jednostavnija ako se doda branjenom objektu ili vozilu: dovoljno je gustom "mrežom" puščanih metaka ili šrapnela presresti dron ili raketu na par stotina metara. Hoću da kažem, mislim da je bolje, efikasnije, jeftinije, da se oklopna vozila brane dodatnom malom daljinski upravljanom stanicom sa npr. par 7.62 mitraljeza (ili nekom cevkom koja bi ispaljivala "karteč" efikasno do par stotina metara), sa računarskom grupom baziranom na termoviziji i laserskim daljinomerom malog dometa.

• 4Ovo se svidja korisnicima: FOX, Lucije Kvint, pein, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@lucije kvint

Moram priznati da si me pomalo iznenadio. Ja recimo mislim su da PA topovi u različitim izvedbama uklj. i C-RAM, itekako potrebni na savremenom ratištu i da je puno racionalnije koristi njih za gađanje dronova kamikaza i bespilotnih letelica koje uđu u domet, nego na to trošiti skuplje rakete PVO, a opet puno efikasnije nego koristiti lično naoružanje, puške i mitraljeze...

Rusi i Ukrajinci se "tuku" i sa ZSU-23/2 koji nema nikakvu kupolu, a mi se "odričemo" 30/2 mm i 20/3 BOV-3 zbog "delimične" kupole, ručnog punjenja i sl. Teorija je jedno, ali vidimo u praksi da je nešto drugo.

Ukrajinci uzimaju i "ne pitaju" čak i 20/3 i 20/1 i onog "Viktora" sa mitraljezima kalibra 14,5 mm, a kamoli savremenije topove 40 mm L/70, Geparde i dr....
Naravno, uvek je dobrodošla kombinacija sa LPRS....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac :: Ja recimo mislim su da PA topovi u različitim izvedbama uklj. i C-RAM, itekako potrebni na savremenom ratištu i da je puno racionalnije koristi njih za gađanje dronova kamikaza i bespilotnih letelica koje uđu u domet, nego na to trošiti skuplje rakete PVO, a opet puno efikasnije nego koristiti lično naoružanje, puške i mitraljeze...


Masovno uvodjenje dronova kamikaza i drugih malih bespilotnih letelica (bilo da su čisto izvidjačke ili mogu da otkače bombu) je jako zakomplikovalo PVO tačkastih ciljeva. Njih gadjati sa postojećim PVO raketama, uključujući LPRS je rekao bih nerentabilno. PVO topovi su rentabilni za te ciljeve, pogotovu će biti efikasni ako imaju nišanski radar ili laserski daljinomer, ali su onda i skupi, pogotovu ako su na oklopnom vozilu. Pitanje je i koliki je domet PVO topova za ciljeve veličine Lanceta ili ovih kvadrikoptera. Čak i ako je kao i za avione (2-4km kosog dometa, zavisno od kalibra), a verovatno nije, vod takvih samohodki je skup da bi branio recimo liniju fronta širine 5-6 km.

Na kvalitativno novi izazov iz vazduha treba odgovoriti novim rešenjem, elektronsko ometanje nije dovoljno. Rešenje je možda u uvodjenju novih, jeftinijih orudja za odbranu tačastih ciljeva: njihov zadatak bi bio da presretnu projektil koji ponire na branjeni objekat, odnosno na to orudje, tačka presretanja ne mora da bude dalja od nekoliko stotina metara. To onda implicira da bi takva kupola mogla da bude mala a nišanska sprava jeftinija, možda bi mogla da bude deo opreme svakog težeg oklopnog vozila. Predpostavljam da se na istu stranu razmišlja i za odbranu od protivoklopnih raketa, kao i od raketa vazduh zemlja. Verovatno ova priča nije realna, ali mislim da se svakako za PVO oklopnih vozila i drugih tačkastih ciljeva mora tražiti ekonomičnije rešenje od skupih samohodnih PAT orudja.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, pein, 357magnum
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zavisi sta je cilj i ideja. PVO borbenih jedinica ima dosta drugacije zahteve od PVO raznih prostornih objekata.

- Vece BPL, poput TB-2 i srodnih su problem za brigadnu PVO.

- Na bojnom polju, top moze da opstane u kombinaciji sa programabilnom municijom ili blizinskim upaljacem kao neko bataljonsko sredstvo PVO. Za tu namenu mora biti dobrim delom unifikovan sa vozilima koja prati (isti kalibar, municija i osnovni SUV jer ce to zapravo oboriti cenu po jedinici). Svedski Lvkv 90 je prilicno dobar primer, a i PASARS bi mogao biti (kao sirotinjski Lvkv 90).

- Jos jedna stvar koja se moze uraditi da bi se povecala mogucnost odbrane od malih BPL je deljenje informacija o istima u realnom vremenu. Tj. kada neki radar/sistem detekcije detektuje BPL, da svi BVP-ovi odmah imaju upozorenje i azimut iz kog dolazi prednja. Nakon toga, moderan BVP sa SUV-om, termovizijom i municijom sa programabilnim/blizinskim upaljacem moze i sam da se izbori sa malim zujalicama.

- Poslednji nivo odbrane bi bili sistemi aktivne zastite na vozilima, bukvalno ti "sacmara" efekti. Oni moraju biti autonomni, jer je posada modernih vozila vec ozbiljno opterecena svojim borbenim zadacima.

To je aktivna odbrana.

Pasivna odbrana treba da se fokusira na sisteme ometanja, od vecih, do onih za individualna vozila.

Stvar je sto PVO treba spustiti na znatno nize nivoe nego do sada.

Odbrana teritorije od BPL tipa Shahed/Geran je skroz druga stvar. Ona je slicnija odbrani od krstarecih raketa, i moze da ukljuci cak i relativno zastarela sredstva PVO (M55/M75, ZU-23 i slicne), jer je cilj u odnosu na druge letelice relativno "lagan" - spor i leti stalnom putanjom bez naglog manevrisanja.
Medjutim problem ovih sistema kratkog dometa je bas taj mali domet, pa da bi se prostorni ciljevi dobro pokrili treba veoma mnogo tih sistema, sto opet trazi veliku kolicinu obucenog ljudstva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::
......
- Poslednji nivo odbrane bi bili sistemi aktivne zastite na vozilima, bukvalno ti "sacmara" efekti. Oni moraju biti autonomni, jer je posada modernih vozila vec ozbiljno opterecena svojim borbenim zadacima.
To je aktivna odbrana.....


Na to sam mislio:-). Nema razloga da ne bude jeftino i kompaktno, da može da ide kao deo opreme svakog težeg vozila, i služi za odbranu i od dronova i od sporijih raketa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sa koliko metara desjtvuju osmatracke BPL za navođenje artiljerije . Navode oni i MB ?

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Možda ovo može da pripomogne

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Jun 2023 19:15

Dobar zum , na video snimcima su ipak malo vertikalnije iznad meta , u visinu idu par storina metara, rjetko vise ?

Quadrokopteri ?

https://youtu.be/55R8kzyY2Uc

Dopuna: 30 Jun 2023 10:34

Za tenk imaju "canister round " sacmara klasicna doduse tenk ima malu elevaciju, a i da ima nema brzinu da prati ciljeve u vazduhu .( haubica ili MB ) .

Za bacac granata m 79 bila je metak punjen sa sacmom . Ali to je za daljine 30-50 m efikasnost, vjerojatno bi slicno bilo i iz BGA 30 ( mozda grijesim ) .

PELE municija ima minimalno za 20 mm ali i ona se rastura kontaktno, prilikom kontakta sa ciljem .

Treba uzeti u obzir radi smanjivanja gubitaka, radi zilavosti i radi sposobnosti dejstva sa manje ljudi na vise pravaca da nekadasnja četa bi bila ustvari duplo manja , ustvari ojacani vod , na tom nivou minimalno trebaju PVO sredstva .

30x113 je idealan za zemlje koje imaju mogucnost 3 p i blizinskih upaljaca . Bukvalno moze na svako vozilo i kako kazu uspjesno nadopunjuje 12.7, 40 mm automatski bacac granata i sposoban je za samoodbranu od niskoletecih dronova .

Nammo je predstavio automatski bacac sa programiranom municijom. To djeluje opako , pretpostavke su za ciljeve do nekih 500 m u vazdusnom prostoru.

Bez 3 p municije ili blizinskih upaljaca , mogu i manji automatski topovi ali sa nekom optoelektronikom

Sa manjim brojem ljudstva u jedinicama da li uz manji top bi bio pozeljan i 12.7 , univerzalno sredstvo VVP ?
Recimo partizan M75 i spregnuti NSV ?
Po zemaljskim ciljevima gadja sa 12 7 a po potrebi sa 20 mm TZ ( HE ).
Po vazdusnim ciljevima sa 20 mm TZ /HE

Trocjevac neka slicna prica .

Ili posebno sredstba samo za PVO a posebno za podrsku pjesadiji.

Svabe su u pratnju pjesadiji stavljali FLAK 38 na vozila za sve zadatke ( podrska pjesadiji i najmanji nivo PVO -iskreno u to doba je i strijelac sa mauzerom imao obuku za gadjanje vazdusnih ciljeva- slicno smo vidjeli i u Nagorno Karabahu i Ukrajini.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BPL su relativno nove u masovnoj upotrebi, tako da zastita od njih malo kasni.

Misljenja sam da bi za neposrednu trupnu PVO, do 3-4 kilometra dometa, trebalo konstruisati potpuno nove sisteme, kombinacija malih, brzih raketica kratkog dometa sa blizinskim upaljacem i bezbroj sitni srapnela i mitraljeza 12,7 ili 7,62 velike brzine paljbe uparenih sa super osetljivim senzorima i naravno automatizovani u pogledu otvaranja vatre.

U principu mini siljka sa mnogo jeftinijim raketama i osmatrackim i nisanskim spravama prilagodjenim za BPL i male daljine.

Ovo bi se moglo izvesti i samo kao konstrukcija kupole, odnosno kako se sada zove borbena stanica koja bi se montirala na razna vozlia, (kamione, mtlb...), tako da bi mogla di ih ima svaka ceta/baterija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lucije Kvint ::
Na to sam mislio:-). Nema razloga da ne bude jeftino i kompaktno, da može da ide kao deo opreme svakog težeg vozila, i služi za odbranu i od dronova i od sporijih raketa.
Za sad su ti sistemi izuzetno skupi.