offline
- mareCar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Jul 2008
- Poruke: 3427
|
ante mpt ::puske su i te kako donosile prevagu u ratu.garand u drugome i naravno da ne zaboravimo spagina.puska je i te kako bitna.ak47 vs M14,M16 u vijetnamskom ratu.ak je donio bar 80 posto sta su amerikanci istjerani iz vijetnama.
Nadam se da shvatas razliku izmedju toga sta si naveo i tome o cemu vi pricate. To je bas to o cemu sam pricao u prethodnom postu, koji verovatno nisi ni citao.
Kad dodje nesto novo sta povecava efektivnost i vatrenu moc oruzija, onda to dovodi do prednosti. Naravno da poluautomatska M1 ima prednost prema repterianoj pusci K98. Naravno da punoautomatska puska sa jakim metkom kome ne smeta lisce i grane u dzungli daje vecu vatrenu moc od teske poluatomatske puske sa jakim metkom i punoautomatske sa slabim metkom kome smeta granje.
Ali i tako te dve stvari koje si naveo nisu nista drugo nego bajke i mitovanje, i ako realno pogledas onda pokazuju bas obrnuto sta ti hoces da izrazes sa njima i potvrdjuju prethodno receno.
Nije garand pobedio drugi svetski rat, nisu ni ameri, nego rusi. Kao prvo. Kao drugo ne zbog puski, nego (i sa strane amera) zbog aviona, artiljerije i tenkova.
Iz vijetnama ameri nisu isterani, oni bi i danas mogli jos da sede tamo da hocu. Oni su se sami povukli, kao i iz iraka, i predali vlast u juznom vijetnamu, koji je onda okupiran od severnog vijetnama. Izgubili su dosta ljudi, ali su zato ubili 10 puta toliko. Gotovo sve bitke su pobedili, i to sigurno ne zbog ergonomije puske, nego zbog aviona, helikoptera, oklopne mehanizacije, artiljerije (velike i male) i preko svega taktike i vodjenja pesadije. Sa cim na kraju da su pucali nema veze.
Ali da se vratim na poentu, ta razlika, ili taj napredak, koji je postojao medju reptiranim/poluautomatskim i polutautomatskim/automatskim puskama ne postoji izmedju danasnjih pusaka. Neka SCAR ili ACR ili one dve koje kopiraju tu modu iz Ceske i Poljske, nemaju nikakvu vecu borbenu efektivnost ili vatrenu moc od puske kao sto su AK-12 ili M21. Nemaju nista novo ili napredno sta povecava vatrenu moc ili efektivnost voda ili cete. Automatska puska sa gasnim klipom cini vecinu borbene moci, ako imaju mogucnost montiranja optickih nisana (ili drugih stvari kao prednjih rukohvata, postolja) za preciznije pucanje na vecim daljinama, to dvoje zajedno cini 98% vatrene moci. Sve drugo zarad bolje ergonomije (lakse rukovanje komandama selektora palje, izbacivanje okvira i repetiranje) dodaje mozda 1% ako su u pitanju pojedinacni vojnici i bliski kontakt sa neprijateljom. Sve drugo sta one nude nema direktnu vojnu svrhu povecavanja vatrene moci pesadijskih jedinica, nego sluzi najvise kao prodajni argument za sportsko i rekreatnivno (civilno) trziste (koje cini veliki udeo, zato se sve te puske konstruisu ne samo sa vojnim potrebama na umu, nego i sa civilnim, jer ako ih vojska ne kupi, mogu bar na civilnom trzistu da zarade pare, kao np. ACR, XCR i cak i SCAR (koji osim par specijalnih jedinica niko nije kupio, znaci nisu opremili neku vojsku sa desetine i stotine hiljada tih pusaka, verovatno su na civilnom trzistu do sad vise para zaradili nego na vojnom). Neke od njih mogu biti korisne u specijalnim jedinicama koje ne raspolazu sa mnogo para da kupuju specijalizovane puske, pa da mogu da pretvore pusku u snajper ako treba (kroz menjanje kalibra i cevi, dodatak veceg nisana i bipod-a, na primer), ili da naprave manji karabin kad im treba za gradsku upotrebu, ali nisu esencijalni za vojnu upotrebu i efektivnost jedne vojske se ne menja sa tim sto im puska to nema ili ne izgleda tako.
Naravno, i meni bi bilo drago da je Zastava uradila vise od prvobitne konstrukcije, nesto kao Sig 556 ili Galil ACR, jer bi prodajne sanse bile vece i sa tim bi Fabrika zaradila vise para, plus vojnici bi nam izgledali bolje (  ), ali ova nova verzija M21 sa ucvrscenim poklopcem, laksem pritiskanjem dugmeta za okvire, i mozda cak (ako ima, ne vidi se sa slika) olaksenjem u konstrukciji i manjim trzajom ili drzacem posle zadnje ispaljenog metka i kad se izvadi okvir, je svakako dovoljna kao puska. Vojnik sa njom nije nista losije opremljen nego vojnik sa SCAR-om ili ACR-om ili onim CZ 805 ili stavec. Samo ne izgleda kao najzadnji trend u videoigricama.
Citat:
stoga M21 je za jednu zemlju kao sta je Srbija koja tezi NATOu,zapadu,civilizaciji promasen slucaj i trosenje dragocjenih resursa.
pozdrav
Kakve veze "civiliziacija" ima sa tim? Bez uvrede, ali ta rec bas cesto pada od strane komsija, i uvek me podseca na Rimsko carstvo koje je sve sta nije njihovo nazivalo "necivilizovano" i da je islo u vojne kampanje da bi "civilizovali", isto kao sto ameri danas idu da "demokratiziraju".
Sta je necivilizovano na toj pusci, ili sta je "civilizovano" na bilo kojoj od zapadnih pusaka a da nije na AK derivatima? 
blackwater ::Naravno da Srbija treba da proizvodi modernu,savremenu jurisnu pusku,po licenci ako treba,a ne da razmislja i raspravlja o raznim krsevima od pusaka m70,ak,itd,ciji koncepti i tehnologija su prevazidjeni pre vise od 20 godina.Treba teziti sto funkcionalnijim i savremenim resenjima kao npr:HK416,TAVOR,Galil ACE,SCAR,ACR,itd. Ruske puske koje se trenutno proizvode su prevazidjene u svakom smislu,treba se okrenuti modernim resenjima.
Na navedenim puskama nista nije savremenije resenje....resenje za sta? Sta resava sta puska, sta jedna koja bazira na sistemu AK ne moze da resi?
Pogledaj SIG 556, to je sistem AK. Pogledaj Galil ACE, to je isti sistem. U pitanju je modifikacija donjeg i gornjeg sanduka, da bi se resile neke stvari koje obicni AK-47 nema/ima. Ali to veze nema sa sistemom Kalasnikova koji se nalazi u pusci M21. I M21 sa promenom sanduka moze vrlo lako da izgleda kao vase "civilizovane" puske.
Vec sam objasnio na prethodnoj stranici sta se tice sistema i resenja. Pogledajte puske sa kojom Britanci, Francuzi, Italijani,Belgijci, Holandjani, Nemci, Spanci ratuju vec zadnjih 30 godina, sta to njihove puske nemaju od toga sta te nove puske za civile i specijalce sve nude...i jel im falilo? Vazno je da imaju gasni klip (imaju) i da mogu da prime ili imaju ugradjeno opticki nisan (imaju), i gotovo, drugo nista se ne trazi, a o tome gde se nalazi neko dugme niko od njih ne filozofira, niti im fali u borbi. O cemu vi ovde pricate je 99% vezano za izgled i nista drugo. Sanduk izgleda kao na AK, i to nije "moderno" jer ne izgleda kao one kockaste zute/sive plasticare, i odma je puska zastarela, a nemate pojma o cemu uopste pricate. Pricate o nekim sistemima, konstrukciji, savremenosti, resenjima, a ne znate ni o cemu pricate, kad su sva resenja koja koriste one puske vec tu.
Zao mi je da vas obavestim, ali ste naseli poduhvatu da se svi koji jos koriste puske AK "civilizuju", i to u glavi da se prostroje i dovedu u red, isto kao sto su pre 60 godina sovjeti uradili se to sad radi sa druge strane. Ili ste samo napaljeni na debele puske sa mnogo plastike (bez dobita u olaksanju tezine), reckama, rupama i u raznim bojama, koje izgledaju cool i koje mogu da se oboje i sa kojim mogu da se vojnici obucu u multicam i igraju "americki specijalci". Jer da ste ih jednom posmatrali vise od 2 sekunde i to detaljno, vise nebi izgledale toliko "savremeno" i "moderno", nego kao i sve druge puske, samo sa poboljsanom ergonomijom i mogucnostima montiranja optickih nisana. Moderno je inace savrsena rec, i dobro opisuje to, ale ne u smislu naprednosti, nego u smislu mode, kao sto su pre 5-10 godina svi naseli na modu o "digitalnoj kamuflazi", a dok su svi stigli da usvoje, ameri se vratili na normalnu saru. 
|
