|
Poslao: 11 Dec 2008 20:46
|
offline
- Pridružio: 27 Apr 2008
- Poruke: 1429
|
Citat:Rani radovi U početku je bacač granata bio iznad cevi, ali razvoj teče, pa je dobila malo konforniji izgled(kantastrofina slika).
\cekaj malo aramise... TKB je stara izmisljotina, a A91 je razvijena kasnije, ne moze rukohvat da "metastazira" od TKB u A-91...
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 11 Dec 2008 20:56
|
offline
- aramis s
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jul 2007
- Poruke: 28653
- Gde živiš: iznad smoga Beograda
|
Kantastrofa ::Ako se već igrate ergonomijama i bulpap konfiguracijom.
A-91 (5.56mm)
Na ovaj razvoj sam mislio. Drugačiji i udobniji rukohvat, zgodnija ručica za nošenje, zamenljiv prednji rukohvat sa bacačem granata(verovatno zbog prihvata drugog podcevnog oružja).
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Dec 2008 21:22
|
offline
- Kantastrofa
- Ugledni građanin
- Pridružio: 20 Feb 2008
- Poruke: 446
|
Samo što sam pročitao link ka diskusiji desetak strana unazad u ovoj istoj temi. A-91 je prošla niz poviše promena pre nego što je došla do ovog. Ovo je komercijalna verzija i nema baš kojekakvu prođu na tržištu.
Ta konstrukcija ima nekih problema koji se ne mogu rešiti tek tako na terenu. Pri dužem korišćenju vojnik ima više problema nego koristi (izbacivanje čaura, zvuk, pesimisti bi rekli i moguće teške posledice pri katastrofalnom defektu puške itd)
A kad smo kod ergonomije puške, ja baš i ne bi stavljao ručicu za nošenje (to ustvari i nije ručica već zastita strelca od ručice za repetiranje) Pogodnije mesto je na prednjoj stranici. Nešto slično rešenjima heklera ali ovo opet malo povećava težinu u odnos na ''golu'' pušku.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Dec 2008 21:52
|
offline
- aramis s
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jul 2007
- Poruke: 28653
- Gde živiš: iznad smoga Beograda
|
@Kantastrofa
Citat:Ta konstrukcija ima nekih problema koji se ne mogu rešiti tek tako na terenu. Pri dužem korišćenju vojnik ima više problema nego koristi (izbacivanje čaura, zvuk, pesimisti bi rekli i moguće teške posledice pri katastrofalnom defektu puške itd)
Da li konkretno misliš na A-91 ili na bull-pup koncepciju oružja uopšte.
Čini mi se da su Ruje put izbacivanja čaure u unutrašnjosti puške sveli na minimum u odnosu na slično rešenje(FN-2000). Zvuk jeste jači, ali ima tu mnogo markantnijih zvukova na bojištu. Defekti takvih pušaka sa kobnim posledicama su se dešavali na Enfildovoj L85, ali to je posledica igranja sa promenom municije.
Ova puška nema prođu jer Rusi tipuju na Abakan. A što se komercijale tiče, ljudi bi pre jeftinu legendu nego skupu izvedenicu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Dec 2008 22:39
|
offline
- Kantastrofa
- Ugledni građanin
- Pridružio: 20 Feb 2008
- Poruke: 446
|
Bulpap uopšte, ne naročito a91. FN-2000 nema baš neko srećno rešenje sa kanalom, da se tako izrazim a kad sam spomenuo zvuk, mislio sam na jačinu zvuka koji sam strelac oseća. Nije baš dobro kad te tvoja sopstvena puška ogluvi i ne možeš dobro čuti ništa oko sebe (malo preterujem, ali to je ono što sam mislio). Defekti se dešavaju stalno, to uglavnom nema veze sa konstrukcijom, posebno ne sa time dali je neka puška klasična ili bp, ali ono što je veoma negativno za ove druge je to što je eksplozivna komora previše blizu glave strelca da bi on prošao bez većih posledica u slučaju eksplozije čaure i izbacivanja zatvarača i poklopca.
Mala šala, ovo se zove opasan za sebe i svoju okolinu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Dec 2008 01:24
|
offline
- Pridružio: 18 Jun 2005
- Poruke: 1177
- Gde živiš: Springfild
|
Moram da pitam jer mi stvarno nije naj jasnije.
Zasto se toliko insistira na toj "bulpap" konstrukciji ? Iskreno, ne vidim neku posebnu prednost - naprotiv, deluje mi nedovljno pouzdano (u ergonomskom smislu) nego klasicna konstrukcija.
Licno bih pre uzeo klasicni model nego ove "naopake"....
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Dec 2008 01:49
|
offline
- Pridružio: 27 Apr 2008
- Poruke: 1429
|
@zak280173
okidac se nalazi ispred mehanizma puske, a taj se mehanizam nalazi u kundak, znaci blize strelca.Zato se okvir nalazi iza okidaca..
to vec znas
puska je odlicna za CQB. Necu navesti kao manu ni kao prednost koriscenje bajoneta, jer zbog manje duzine, koriscenje bajoneta je zaostaje nego kod klasicne puske. Ipak, ima i prednosti i mane , zavisi kako se koristi i gde....
glavna prednost je to sto za znatno kracu pusku ( ukupna duzina) dobijas ( odnosno ne gubis) istu duzinu cevi.
- sve je koncentrirano pozadi: mehanizam, okidac i okvir. To cini pusku tezu prema nazad. Sa vertikalnu prednju rucicu- rukohvat , nisanenje je olaksano i puska je veoma precizna na kracim distanama.
glavna mana je :
- otvor za izbacivanje caura je preblizu lica.
- da bi je koristili i levoruki i desnoruki strelci mora da ima podesivanje izbacivaca caura -u levo ili udesno..
- veza izmedju okidaca i mehanzma mora da bude neka poluga,znaci nema direktno delovanje okidaca na mehanizam.Teze je okidanje, mada to se moze srediti(recimo kod STG 556 je oko 5 kg).sama konstrukcija s time je slozenija.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Dec 2008 20:39
|
offline
- Kibo
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Okt 2007
- Poruke: 7498
- Gde živiš: gde i mnogi Srbi pre mene
|
Ko god da se poigrao, izgleda dobro makar vizuelno.
|
|
|
|
|
|
|
|
