Smatram da ovakva komplikovana oruzja sa tolikim udelom plastike-polimera (kako vec) nisu adekvatna za neku ozbiljniju upotrebu.Kako bi takva puska izdrzala intenzivno puskaranje od nekoliko dana,kako bi se ponasali delov mehanizma od polimera,da li bi uopste funkcionisala sa malo ili bez cisenja kada je vojnik u situaciji da je koristi gotovo neprekidno, u duzem periodu od par sati?Ovakva oruzja moze da korist samo pesadija koja sluzi kao mamac da se neprijatelj natera da dejstvuje onda se pozove avijacija i protivnika jednostavno pocisti.
Licno ne volim bull pup konstrukcije,jedina prednost je ta sto je oruzje krace sa istom cevi kao oruzje "punog formata" (sto je prednost samo u borbi u urbanim sredinama).Mane: pomereno teziste,otezana izmena okvira narocito kad se puca iz lezeceg stava,"puca" ti odmah ispod uveta,mehanizam oruzja je slozeniji narocito kod onih koja ekstraktuju caure "unapred" i na kraju krajeva,ruzno izgledaju (barem meni).
walther45 ::ne kazem ja da je losa to je ok puska.samo navodim sta mi je reka jedan nas specijalac.
a to sta je rangirana bolje od G36 to bas i ne virujem.pitanje je ko je nju rangira i po kojo cijeni.ipak je HKG36 puska puno zastupljenija u svitu nego ova.
i koristi je ogroman broj zemalja za razliku od ove.
koliko kosta jedna ova puska bez ovih svih zvizdarija po njoj?
Na testima za izbor novog oružja SV, F2000 bila je najbolje rangirana (bolje od M70 i G36).
A test se radilo prema NATO standardima i sa taktičkim terenskim testiranjem (vojniki).
To je tradicija.Uvek kada se pojavi nesto novo to izaziva otpor ne samo kod nas nego u celom svetu.Steta sto nije bilo interneta kada se pojavio Glock.Mogu samo da zamislim kakvi bi bili komentari
Samo jedna digresija na prethodne komentare - činjenica stoji da je možda puška po izgledu ružna kao kasetofon, da liči na debelu fosnu, da je previše plastična i sl. ali moramo se složiti u jednom da je ovo futurističko oružje koje je aksiom model za projektovanje sadašnjih a i budućih pušaka.
Njene TT karakteristike u odnosu na konkurente nisu bile toliko presudne u izboru slovenaca za ovo oružje jer da se podsetimo uvodnog posta ove teme, prevagu je u odnosu na H&K G 36 i SIG 550 ova puška odnela samo zbog mogućnosti izbacivanja praznih čaura prema napred što je mnogo pogodnije za korištenje u zatvorenim i uskim prostorijama.
Dakle, kao što su neki napisali koji su imali priliku da čuju od drugih ili pak da pucaju iz ovog oružja, puška nije ništa specijalno "posebna" ali ipak mora se priznati da ovakva puška bar po izgledu nikog neće ostaviti ravnodušnim.
На стр. 7
Puch ::Kad bi pucao sasvim okomito, zacijelo bi čaure iz otvora padale na dole sa desne strane, paralelno uz pušku.
Kad bi pucao sa levog ramena, vjerovatno bi pokoju čauru dobio i u lice.
No to je sasvim akademsko pitanje i takva borbena dejstva po mom mišljenju nisu baš česta.
Ово су велике мане ове пушке. Још кад би се зачепио (смањио) отвор за избацивање чаура, ето заглављивања механизма... Као нпр. да се деси овако нешто:
Ременик:
На стр. 6 се налази видео избацивања чаура:
Као ,,рочник,, задужен овом пушком не бих био сигуран...
Mr. Majevica ::
Као ,,рочник,, задужен овом пушком не бих био сигуран...
to sam si i mislio, ali več sam rekao, nije to puška za ročnike. M-70 bila je idealna. Mogo si je baciti na tla i odmah na vampe...
Ovo je za profesionalne vojnike, koji je zadužuju za najmanje 5 godina, a ročnici su se mjenjali na 6,10, 12 ili koliko več mjeseci...
treba miselni preskok u glavi, za koga je puška namjenjena...
i mislio sam na ovu sliku:
Mr. Majevica ::
Лично мислим да је овај систем избацивања чаура, напријед кроз дужу ,,цијев,, и мали отвор велика мана у пољским условима...
da joj je blato problem, verovatno ovi nebih to radili.
