|
Poslao: 02 Jun 2014 19:29
|
offline
- Pridružio: 01 Okt 2012
- Poruke: 4067
|
Citat:Darko Matusko>
Jedina navodna prednost koja ta Americka metla ima u odnosu na parastari Kalasnjikov je navodna preciznost od 1 moa na sto mogu samo da se nasmijem.1 moa tesko postizu i neke snajperske puske a ne mala jurisna puska.Tradicionalno lazljivi Ameri koji pucaju 1 moa i sa musketom iz srednjeg vijeka.M4 u benchrestu sa match municijomn i dobrom optikom ne postize 1 moa a sa mehanickim nisanima ko ispuca ispod 4 moa taj je dasa.Tradicionalno mi ameri idu na neku stvar zbog tog njihovog preseravanja sa laserskom preciznoscu njihovih pusaka.Na njihovim forumima svak puca 1 moa i sa pistoljem.Ovaj Hekler je garantirano vrhunska puska ali nikad nece pobjediti na Americkom natjecaju.Oni ce radije odabrati i svoj drek,sto ne kazem da nije pametno.
Prvo, NAVEDI sta uporedjivas, jer od tvog posta mogu da procitam samo o metlama i prastare kalasnjikove...
system koji podrzava gasni klip ili driektno dejstvo na zatvaracku grupu?
znas li osnovne karakteristike i prednosti oba sistema, jednog iznad drugog?na primer..kako utice na preciznost i drzanje PREDNJE musice na cilj - "odredjeno parce celika", sa svojom masom, unutar sanduka puske, dok puca rafalno i krece se napred -nazad , oko 500 puta u minuti?
Moras da proucis analize ponasanja oba sistema, da bi video razliku..sta drugo da ti kazem.
da pocnem nanovo, zasto m-4/16 ima bolje karakteritike kada se puca rafalno, po dva -tri metka u rafal.. ne vredi  .
Citat:bojank:
Preciznost pri rafalu nije nista bolja nego kod AK-74M. 3-round burst mozes dodati na svako oruzje uz minimalnu intervenciju.
pa, onda kompariraj sa pusku koja ima opciju za 2 ili 3 metaka u rafal, a ne SBBKBB.
Jer kada pises da preciznost nije "nista bolja nego kod AK-74M", pises napamet,
a sto ne bi sa AK-103..? ili An-94..? ili,,? i takor redom dok ne nadjemo takmac za M-4/16?, ili HK 416?
napisano je vec zasto specijalne jedinice upotrebljavaju M-4:
preciznost kada se puca kartkim rafalima, jer specijalne sile obucavaju svoje pripadnike da pametno i precizno trose municiju, dalje - kompaknost i mala masa koja je potrebna jer takve jedinice vide mnogo vise razlicitu okolinu/teren/klimu od regularne vojske, mnogo vise vozila ili vazduhoplova , plovni objekti, padobranski skokovi, koriscenje alp. tehnike za penjanje i spustanje ....
znaci mogucnost nosenja i znatno vise municije nego kod regularne vojske - nestandardno veci broj metaka nego standardizacija u vidu "1 b/k" , kod regularne vojske...itd, itd...
a kada padne mrak trebace i laserski obelezivac cilja , kojeg neki ovde podcenjivacki osmejavaju, a inace se koristi i za obelezivanje zone sletanja helikoptera u potpunom mraku..
ili takticka svetla za upad u prostorije koji se koristi ne samo za osvetljavanje nego pre svega i za zaslepljivanje potencijalnog protivnika..i jos MNOGO drugih razloga koji daju prednost platforme opremljene sa milstd 1913 i sirok spektar optoelektronike.Zapad ima m-4/HK 416 za te stvari..i ranije je nego istok poceo upotrebljavati.
...i za sve ima dobar razlog.
e to sto su danas rusi razvili mnogo bolje puske od osnovni model AK-47, i te puske koriste samo oni pa ne mozeme da uporedimo, to je druga stvar.ALi to su rusi i oni izradjuju vrhunsko oruzje.ne moze i ne sme da se uporedi talibanski severnokorejski kalash sa m-4. Ili iracka verzija kalasha sa m-4. stvara se pogresna slika. toliko.
HK-ovo unapredjenje dizajna M-4 je proizvod koji su trazili specijalne snage . Znaci imali su potrebu- imaju i budget za to. Da je njihova vlada dozvolila suradnju sa ruske zavode, oni bi cak i tamo potrazili resenje.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Jun 2014 19:50
|
offline
- Darko Matuško
- Super građanin
- Pridružio: 09 Mar 2013
- Poruke: 1246
|
WS2 ::
Prvo, NAVEDI sta uporedjivas, jer od tvog posta mogu da procitam samo o metlama i prastare kalasnjikove...
system koji podrzava gasni klip ili driektno dejstvo na zatvaracku grupu?
znas li osnovne karakteristike i prednosti oba sistema, jednog iznad drugog?na primer..kako utice na preciznost i drzanje PREDNJE musice na cilj - "odredjeno parce celika", sa svojom masom, unutar sanduka puske, dok puca rafalno i krece se napred -nazad , oko 500 puta u minuti?
Moras da proucis analize ponasanja oba sistema, da bi video razliku..sta drugo da ti kazem.
da pocnem nanovo, zasto m-4/16 ima bolje karakteritike kada se puca rafalno, po dva -tri metka u rafal.. ne vredi .
Usporedjivam pusku koja se raspada sa puskom koja se ne raspada.
Sustav sa direktnim dovodom plinova na zatvarac ima manju masu pokretnih djelova ali i manju pouzdanost i vece prljanje.Sve se to moze rijesiti plinskom kocnicom kao na AK 74 spomenutom.
WS2 ::
Jer kada pises da preciznost nije "nista bolja nego kod AK-74M", pises napamet,
a sto ne bi sa AK-103..? ili An-94..? ili,,? i takor redom dok ne nadjemo takmac za M-4/16?, ili HK 416?
Klasicni AK 74 ima povratni trzaj od samo 3,39 joula a M16 cak 6,44 Joula,skoro dvostruko tj samo malo manje od 7.62×39mm AKMa za razliku od klasicnog misljenja da se AKM rita kao bik a M16 je bila kao da pucas sa 22 floberticom a to je opet jos jedan Americki mit.Objasni mi zasto je onda M4 preciznija na rafalu od AK 74M kao sto kazes ili pises napamet?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Jun 2014 20:49
|
offline
- Pridružio: 11 Sep 2013
- Poruke: 190
|
bojank ::MAS 1949/56 i AR-10
Ta su dva sistema kao nebo i zemlja. Jedino zajednicko im je postojanje cjevcice gasne pozajmice. MAS ima zatvarac kao PAPovka a kod AR10 zatvarac ima ulogu gasnog klipa koji pod pritiskom barutnih gasova na kratko odlaze ciklus. A tacno je da su se pokazali sasvim solidno tamo gdje su vidjeli akciju.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Jun 2014 21:02
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 19968
|
U svakom slucaju su pokazali da direktno dejstvo barutnih gasova ne znaci nepouzdan rad.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Jun 2014 21:33
|
offline
- Pridružio: 01 Okt 2012
- Poruke: 4067
|
Darko Matuško ::Usporedjivam pusku koja se raspada sa puskom koja se ne raspada.
puska koja se raspada sa pusku koja se ne raspada? 
ako je OVO tvoj pristup prema oruzju, onda nema sta da dodam, sve si objasnio.
Citat:Sustav sa direktnim dovodom plinova na zatvarac ima manju masu pokretnih djelova ali i manju pouzdanost i vece prljanje.Sve se to moze rijesiti plinskom kocnicom kao na AK 74 spomenutom.
to se danas I na video igrama nauci 
vec sam postavio TRI osnovna razloga zasto specijalje jedinice koriste M-4. A necu da smaram vise, zasto su potrazili bolje resenje ZATVARACA a ne cele puske u obliku HK 416. vsmatram da je to dovoljno.
Citat:Klasicni AK 74 ima povratni trzaj od samo 3,39 joula a M16 cak 6,44Joula 
,Citat:skoro dvostruko tj samo malo manje od 7.62×39mm ( sad, dvostruke je "samo malo manje aj odluci se)
AKMa za razliku od klasicnog misljenja da se AKM rita kao bik a M16 je bila kao da pucas sa 22 floberticom a to je opet jos jedan Americki mit.Objasni mi zasto je onda M4 preciznija na rafalu od AK 74M kao sto kazes ili pises napamet?
iskreno, ne osecam potrebu da ti objasnjavam zasto vector povratnog impuls kod stonerovih/koltovih dizajna usmeren u pravcu osovine cevi i omogucuje drzenje cevi na pravac mnogo bolje nego kod nekih drugih sistema koje su radi kompenzacije istog trzaja, morali da ubace komenzatore na usta cevi..poskakanje cevi posle svakog metka NIJE isto, a to se jasno vidi na metu i grupisanje pogodaka..uups. skoro i da sam ti objasnio, vidis kakav sam ja drug
(
Citat:
kao sto kazes ili pises napamet
pa jeste , napamet, nikada nisam ni pucao sklapao, rasklapo,drzio nastavu i servisirao ove puske..sve je samo zabava kako vidim, a bogami i Holivud umesao svoje prste...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Jun 2014 22:59
|
offline
- Wisdomseeker
- Nezaboravni član
- Pridružio: 12 Feb 2007
- Poruke: 8631
|
Bla Bla Bla.
I Bogu i narodu su više dosadili sa tim šta je preciznije.
Do 300-400 metara je moguće pogoditi jedinačnom paljbom cilj sa obe puške. Kome to do sada nije jasno neka pređe na potforum hortikultura i sađenje cveća
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Jun 2014 23:20
|
offline
- Recce
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 18 Apr 2011
- Poruke: 6260
|
Izgleda da nam je sudbina da se povremeno vracamo na (ne)argumentovanu raspravu oko toga koja je konstrukcija bolja: Stoner ili Kalasnjikov? Sve pprednosti i mane su pobrojane bezbroj puta, ko zaista zeli da se vraca na tu pricu moze da iscita na stotine strana samo na ovom forumu.
Cinjenica je da AR-15 platforma nudi verovatno najbolja ergonomska resenja trenutno. Doduse, i tu ima nekih manjkavosti sto se tice levorukih korisnika ali 'ajde...
Mnogopominjana prednost u preciznosti ne stoji. To je i moje licno iskustvo a moze se videti i na dosta snimaka Youtube. Na daljinama od 300 i vise metara metak 5,56 je imao prednost nad 7,62. Novije puske AK sistema za taj isti 5,56mm metak ostvaruju rezultate uporedive sa AR-15. Prica o sub-MOA preciznosti serijskih M-16 je  Pa Colt daje garanciju na 2 MOA! Tacno je da vecina pusaka moze i bolje (narocito sa kvalitetnom municijom koju vojska ne koristi) ali isti nivo preciznosti nudi i masa drugih pusaka od HuK, Berette, FN, SIG... Picatinny sine su postale sveprisutne kao i dodatna oprema. To sa konstrukcijom i sistemom rada ima malo veze.
Cinjenica je da US Army i USMC vec deceniama traze alternativu za svoju borbenu pusku. Simptomaticno je i to sto se takve price i pojave razlicitih prototipova intenziviraju kada dddje do nekog konflikta gde ucestvuju ameri. Pomenuta HuK bila je u opremi SFOD i Ranger's-a ali i dalje nije usvojena kao trazeno resenje. Na testiranju, bolje od nje se pokazala SCAR-L (ali za nju je trenutno zaintersovan samo USSOCOM). Medju tezim verzijama u kalibru 7,62x51 do sada je najbolje rezultate pokazao SIG 716 i Barrett... Dakle, trazi se zamena. Zasto? Pa, ocito je da kod aktuelne puske nije sve bas tako sjajno. Ali, puskama se i tako ne dobijaju savremeni ratovi. Kada je prisustvu M-16 u kojekakvim jedinicama i drugim armijama rec, mora se uzeti u razmatranje i jos poneki faktor a ne samo kvalitet oruzja. Napr. Izrael je bio primoran da prihvati M-4 iako se Tavor pokazao bolje. Ali, trebali su im motori za servisiranje borbenih aviona pa im je objasnjeno da to ide "u paketu".
Zato polako i bez zucljivosti u raspravi. Kada se manje svadjamo lakse se razume ono sto zelimo da kazemo
|
|
|
|
|
|
