Automatske puške familije AK, M. T. Kalašnjikova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa ja ne znam sta su prikazivali to Discovery jer nisam gledao tu emisiju ali iskreno receno nekako je glupo uporedjivati dve puske koje imaju razlicit kalibar.

Zasto nisu probali AK-74 koji koristi municiju 5,45x39 mm protiv M-16 jer je tu kalibar puno blizi, 5,56x45 mm NATO koristi M-16 i tako bi se dobila bolja slika.

U svakom slucaju ako bih ja licno morao da biram uvek bi pre uzeo AK-47 nego americku M-16.

Sto se tice iskustva u vojsci, prvo gadjanje ide prvo tri metka gde vidis kuda ti nosi puska, moja je podbacivala na 100 metara za pola metara pa sam morao da gadjam na vrh pa cak i iznad mete ali onda imas 5 metaka i tu se vidi grupacija pogodaka. Sta je stvar? Nisam ni ja mogao da smestim sve u crno, medjutim moja grupacija je bila odlicna jer sam uspeo da stavim svih pet metaka jedan pored drugog. Na trista metara je to vec problematicno jer se tu gadja rafalno i nije lako bas tako kontrolisati pusku ako ti puska podbacuje. Medjutim covek se navikne na to sve i nije neki problem. Bilo je ljudi koji su dobili konzervirane puske, ma kao nove. Da vidis, jedan momak je uspeo prva tri pa i sledecih pet da smesti sve u crno. Isto nosio nacoare ali cale mu se bavio sreljastvom iz vazdusnog pistolja ili pusken (ne secam se vise) i sigurno je i ovaj trenirao malo sa njim. Inace, imali smo isto jednog momka koji se bavio sportskim gadjanjem iz M-48 valjda ako se dobro secam. Mene je malo iznenadilo jer su njegove grupacije bile isto kao moje a on je dobio konzerviranu pusku. Izgleda da i ako neko redovno puca ne mora da znaci da ce iz M 70 u vojsci biti isto tako dobar. Ipak su tu drugaciji uslovi.

U svakom slucaju sistem Kalasnjikov je po meni do sada neprevazidjen sto se tice automatskih pusaka. Sve dalje zavisi od izrade i kalibra. Siguran sam da ce AP-ovka sa sistemom Kalasnjikov i dobrog kvaliteta nadmasiti M-16 bez problema i to u svim uslovima. Sad nesto razmisljam, ako se recimo otklone ti sitni nedostaci kod Zastavine M 21 i ako budu poceli ponovo da koriste poligonalnu cev onda bi to mogla biti ta puska i pored vece mase.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

problem kod m70 je sto nema hromiranu cev, tako da cev brzo haba, a kad je cev ostecena, preciznost jako opadne. po meni glupo sto nius isli na tvrdo hromiranje, ali evo, na m21 toga ima, konacno...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Људи, па шта се у неколико претходних постова упоређује - оружја или калибри?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kibo

Poredili su dva rivala iz Vijetnamskog rata.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::
Zasto nisu probali AK-74 koji koristi municiju 5,45x39 mm protiv M-16 jer je tu kalibar puno blizi, 5,56x45 mm NATO koristi M-16 i tako bi se dobila bolja slika.


@ Kibo
Je si li ti uopste pogledao snimak koje sam stavio,donja dva snimka su pordjenje AK-74 VS M-16 !

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

TOP GUN ::Kibo ::
Zasto nisu probali AK-74 koji koristi municiju 5,45x39 mm protiv M-16 jer je tu kalibar puno blizi, 5,56x45 mm NATO koristi M-16 i tako bi se dobila bolja slika.


@ Kibo
Je si li ti uopste pogledao snimak koje sam stavio,donja dva snimka su pordjenje AK-74 VS M-16 !

Nisi ga razumeo. Ja i on pricamo o video-u koji sam ja gledao. U pitanju je Ak-47 vs. M-16 . I u kalibru su poredili te dve puske tj. M-70 i M-16.
Ja sam postavio pitanje probojnosti i sebab nam je dao verovatan odgovor. Nasi su koristili novo zrno za M-16 dok je discovery verovatno koristio staro zrno iz Vijetnama. Inace cela emisija je bila posvecena iskustvu iz Vijetnama. U istoj emisiji zajedno govore tvorci obe puske. I Amer kaze da on je on pravio M-16 da se ne mora cistiti od baruta ali trebalo je koristiti novi tip baruta a da je bio izricit da se puska mora cistiti ako se koristi stari tip baruta. To je bio jos jedan problem u Vijetnamu barem na pocetku. Ma koliko dobro vojnici cuvali puske u toku paljbe mogle su zakazati. Inace nisu imali komplete za ciscenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uvek mi se svidjao zakljucak o kalasnjikovu uopste koji sam procitao u jednom hrvatskom magazinu za oruzje ( zvao se " Delta " i na zalost odavno ne izlazi ).
Zakljucak je glasio ovako :
Kalasnjikov je dobar zato sto i crnac koji je upravo izasao iz kamenog doba i visoko obrazovani evropljanin mogu da je jednako uspesno koriste ( malo rasisticko ali savrseno tacno ) znaci samo puni i pucaj i sa vremena na vreme dodas kap dva ulja u otvorcice na gasnom cilindru da se isti ne zapece od neciscenja ( da da bilo je i takvih primera , na zalost )

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::
I Amer kaze da on je on pravio M-16 da se ne mora cistiti od baruta ali trebalo je koristiti novi tip baruta a da je bio izricit da se puska mora cistiti ako se koristi stari tip baruta. To je bio jos jedan problem u Vijetnamu barem na pocetku. Ma koliko dobro vojnici cuvali puske u toku paljbe mogle su zakazati. Inace nisu imali komplete za ciscenje.

e taj amer je lud. jel to Stoner pricao? nema tog oruzja kom ne treba ciscenje i odrzavanje. pa bez obzira na tip baruta, sta ako se vojnik nadje u situaciji da nema druge municije sem te sa starim tipom baruta? ili da u ratnim uslovima improvizuju tj dopunjuju caure u nekim radionicama... al zato krasni kalash guta sve zivo sto je 7,62x39. pa i njega treba povremeno ocistiti, a kamoli dosta nezniju konstrukciju M16.

jeste problem sto cev nije hromirana na AP, secam se za vikend bi razduzili puske u magacinu, kad se vratis sa vikednda cev uzasna. ali i za to ima leka, kad bih isao na vikend cev bi malo nauljio a usta cevi zacepio pracetom krpice. i posle vikenda, "spremna za pregled"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Pacijent

Da Stoner je to rekao ali ovako:

"Sa novim barutom puska ne mora redovno da se cisti dok sa starim mora, ja NIKADA nisam rekao da pusku ne treba cistiti samo sam rekao da nov barut bolji u tom pogledu"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovde je tema AK-47 a ne uporedjivanje sa bilo kojim drugim oruzjem. I ja sam zato i napisao ono sto sam napisao. Inace, snimak gde se uporedjuje AK-74 sa M-16 sam gledao i moje je misljenje da svaki test koji rade Ameri oni rade to zaista neobjektivno, isto kao sto sam nekada procitao u Kalibru cini mi se, da je nasa M 70 bolja od R 4 eto ako nista drugo onda zato sto je nasa.

Ameri kao prvo nemaju pojma o oruzju iz istocne Evrope sve dok ne dodju stvarno u kontakt sa njim i dok ga ne isprobaju u pravim borbenim realnim uslovima.

Za mene je tu sistem Kalasnjikov neprikosnoven, sve ostalo kao cev hromirana ili ne, da li ima sine za dodavanje raznih pomagala, sve je to sporedno. Bitno je po meni genijalno resenje zatvaraca i uopste celog sistema puske. Sve ostalo se moze dadati ili oduzeti.

I kako sam ispravno video uporedjivala se AK-47 sa M-16 sto je po meni glupo raditi. U pitanju su kao prvo dva koncepta. AK-47 je bio jos ideja iz WWII i zasto radi tako pouzdano i jednostavno? Pa to se zahtevalo od puske, eto da moze neko ko je i nepismen isto kao i neki magistar ili doktor da je koriste podjednako efikasno. Sve dalje se onda svede na samog borca koji koristi pusku i ne mora da znaci da ce neki doktor bolje znati da koristi tu pusku nego neki nepismeni seljak iz Sibira, cak je verovatno i obrnuto.

Kalasnjikov kada je projektovao tu pusku on je to radio bas na iskustvima iz WWII i verovatno se setio kako to izgleda vojska iz naroda, pa da li ima vise ljudi sa visom ili srednjom strukom ili obicnih ljudi? To je po meni bilo kljucno za njegovo razmisljanje jer je obicnih ljudi tada kao i sada bilo puno vise. Sto se tice pouzdanosti, Crvena Armija je postavila jasne kriterijume koje je puska morala da ispuni i ispunila je.

AK-47 je od pocetka bio odlicna puska i ne zahteva nista osim redovnog ciscenja i puno ulja to mogu da potvrdim iz vojske, dok Stonerovo resenje zahteva cak i poseban barut a to vec dovodi do logistickog problema u nekim situacijama. I zato mi se to resenje ne svidja. A koliko vidim da su i lukavi Izraelci ukapirali sta je bolje pa se opredelili za Kalasnjikov sistem rada na Galilu. To je mozda i najbolji sistem Kalasnjikov koji je ikada uradjen. Sad ce neki reci, ma daj kakvi, po meni Galil je odlicna puska i ona koristi sistem Kalasnjikov jer su i Izraelci ukapirali u borbama sa palestinskim teroristima koji su prevashodno koristili AK-47 koliko je to genijalno dobro resenje.

Puska je jedno a kalibar ipak nesto sasvim drugo. Isto kao i sto svaka municija nema isti prasak pa svejedno u kojem kalibru bila, dosta iskustava imamo sa Kosmeta. Tacno se znalo gde je ko jer se cula razlika u municiji. Jedni koristili kinesku a drugi nasu domacu PPU i po tome su cesto znali da ukapiraju ko je na kojem polozaju ako se prevashodno cuju AP-ovke kako rade.