Iskustvo me naucilo da se drvo lomi, a kod nase puske ume da se "zacepi", otkine parcence koje kasnije moze da povredi. Ili, na kamenjaru, odlozis pusku na zemlju da nesto uradis, a na njoj posle toga brdo tragova, kao da je neznam kako lose odrzavas.
A inace, slazem se to za M-53. Mada je pravi dozivljaj za mene bio kada sam na jednom gadjanju sa jedinicom TO u Makedoniji gadjao iz originalnog MG-34 (sa sve nemackim orlovima na poklopcu zatvaraca i ostalim mestima)
^ hahaha dobro si je onda negdje "tresno" (sala mala, naravno)! Nema sta izolir traka ili ona panzer - tape nemogu da "poprave" na terenu, pa i koji trn.
Steta je da nikad nisam okusio M34. Mozda bude sta nije bilio. A jedan M53 sa kojim sam se "druzio" je bio pravi mutant! Kundak, rukohvat i onaj "kavez" (sa sve orlicima, samo nije bilo svastike u pandzama. da to jna nije uklonila?) oko cjevi - njemacki, a poklopac sa amblemom FNRJ. "Iznutrice" su - naravno - redovito mjenjane
Nista neobicno. Dobar broj originalnih MG-42 dobijenih nakon rata, "prekomandovan" je u domaci M-53. Neko vreme su u Zastavi imali uposlene cak i neke (strucne) ratne zarobljenike - Nemce.
Moze li mi netko reci koji su nedostatci i prednosti rumunjskog kalasa,onog sa drvenom rucicom napred.Negdje citam da se cijev grije,neko pise da je zbog toga sto je u kalibru 7,60,neko kaze da je sranje,itd.Znam da mu je kromirana cijev.Pa mi nije jasno kako moze biti losili od m70 koja nema kromiranu cijev.Svugdje fatam fragmente odgovora o rumunjcu ali nikako da neko kompletno obijasni zasto je los/dobar.Onako kad gledam kalas ko kalas i jedan i drugi pucaju,koje su to preinake koje cine jedan kalas boljim od drugog kalasa.
P.S.Moze li netko ko je rukovao sa rumunjskim kalasom reci ima li ikakve koristi od one prednje rucice.
Ja sam jednom doziveo da je jedan clan posade sredstva veze ostavio pusku na zemlji, a kamion je, iduci unazad, jednim parom tockova presao preko nje. Zemlja jeste bila meka, ali jedno pola godine niko nije primetio da je cev malo kriva. Izlazila je iz ose cak 1,5mm, kako su to kasnije izmerili. Puskar to korigovao pomeranjem nisana i niko nista nije primecivao dok se vojnik nije razduzio.
Rumunsku varijantu sam samo jednom drzao u ruci. Hteo sam da je zadrzim, ali ne dadose dusmani. Meni onaj drveni, prednji rukohvat smeta. Zbog navike, sta li? Ceo osesaj je drugaciji, a definitivno je slabija obrada spoljasnjih delova, cak bih rekao da su i upotrebljeni limovi slabijeg kvaliteta od jugoslovenskog.
Da bi i nasa trebala da ima hromiranu cev, to stoji. Sve ostalo ...najblaze receno, fuseraj.
Kvalitet materijala je prilicno los. Ni zavrsna obrada nije na nivou. Pri eksploataciji (pucanju) se pokazao tanko. Sve u svemu, vjerovatno najlosiji od svih kalasa koji sam imao prilike da vidim. Inace, sto se lima sanduka tice, samo je kod Zastave debljina istog 1,5 mm. Svi ostali koriste 0,9mm. U stvari bila je ista debljina i kod prelaznog modela M-70 AB1... Sto se rucke kod rumunske verzije tice, meni je bila postavljena predaleko pa mi se nije dopadao onaj hvat, mada je bilo nekoliko kolega koji su ono smatrali uspjesnim rjesenjem. Doduse, sve u to bili visoki momci pa je to vjerovatno vezano za samu fizicku gradju.
Pukli su skroz 
