Automatske puške familije AK, M. T. Kalašnjikova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

AK-47 VS M-16,ovaj snimak je sa Discovey, tu se pominje da je kalas nastao po uzoru na MP-44.

http://www.youtube.com/watch?v=5QnoHEgLTHs

poredjenje Ak-47 vs M-16

http://www.youtube.com/watch?v=z8IEHPyu7Q4

http://www.youtube.com/watch?v=ohycA-lb-1s

http://www.youtube.com/watch?v=ttPj4nDw04k

Mali off topic(samo zato sto nije Ak-47 nego AK-74 u pitanju),poredjenje sa M-16 na poligonu,vredi pogledati !

http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc

http://www.youtube.com/watch?v=DeYLLsVA-iA

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To sa pucanjem u pravcu zvuka protivnikove puske mi je govorio jedan ucesnik tog rata. Ja mu licno nisam verovao posto mi je iznapricao i par drugih stvari na koje sam ju odgovarao sa "ahem, ahem, uhum, sure" (pricao mi je o "ogrlicama" i kojecemu drugom) Tad mi je rekao i to da su slucajno ranili svog saborca koji je odsetao malo dalje od grupe, sto mu usto tako nisam verovao, jednostavno covek mi je delovao blesavo i neozbiljno i cak mu na kraju nisam verovao ni da je bio u Vijetnamu. (nisam mu to rekao inace)
Kasnije sam cuo slicnu pricu od drugih ljudi za koje sam siguran da su bili tamo tako da mu je ta i ostale price dosta dobile na kredibilitetu. Rekli su mi da je ta pucnjava iz ak47 imala poprilicno psiholosko dejstvo, jedan od njih je i pricao kako je cuo pucnjavu kalasnjikova za novu godinu u blizini njegove kuce (u americi) i bio je prilicno uzrujan dok mi je govorio to. Mozes onda da zamislis kako se ponasao u dzungli kad bi neko zastektao kalasem u njegovoj blizini.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi ta fora sa zvukom nema nikakve veze sa puskom vec sa municijom. Uporedite zvuk metka istog kalibra proizveden u PPU i isti takav samo iz kineske proizvodnje, ako hocete da znate koji je ovaj iz PPU to je onaj sto ima dublji i tup zvuk. Eto u tome je fora. A posto AK-47 koristi drugaciji kalibar od M-16 to se mora obavezno dodati. Ne radi se o zvuku oruzja vec o prasku koji nastaje kad se metak ispali.

Sto se tice oruzja AK-47 je i dan danas odlicno oruzje a i ako pogledamo koliko novih pusaka bazira ili u potpunosti jos uvek koristi sistem Kalasnjikov koji je nastao za tu pusku onda skidam kapu zaista. To M-16 nikada nece postici.

Sto se tice pouzdanosti tu joj nema premca, e jedino recimo izraelski Galil ali i on koristi isti sistem prema tome moze se slobodno reci da je i on derivat Kalasnjikovog originalnog AK-47.

Za mene je ta puska vec odavno legenda i to ne samo zato sto je jeftina i zato sto je ima na sve strane nego zbog jednostavnosti i pouzdanosti. Pouzdanost daje masivan zatvarac koji nece dopustiti da puska zakoci ni u glibu (naravno ima tu granica) pa ako uzmemo kako je bilo u Vijetnamskoj dzungli a jos i ako uzmemo da se tu pucalo na kratke distance gde ti treba veca zaustavna moc onda je logican izbor AK-47 a ne M-16.

Evo, pogledamo novu Zastavinu M-21, sta je to nego modernizovani Kalasnjikov AK-47. Makar je tako po meni jer ima isti sistem sve ostalo je samo poboljsavanje konstrukcije, bolje receno modernizacija oruzja i nista vise.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

posto je sveze pomenuta razlika u kalibrima, mogu pomenuti da se i nas metak za M70 malo razlikuje od onog za AK47 -nas je malo slabiji. ruski metak 7,62x39 ima oznaku M43, nash 7,62x39 ima oznaku M67 [setite se natpisa sa sanduka municije]

puska je, jednom recju, zakon. pre svega zbog svoje funkcionalnosti, o kojoj i vrapci znaju. neko je pomenuo preciznost u dosta ranijim postovima, po "pravilu" za AP M70, najbolje rezultate postize jedinacnom vatrom do 400m, kratkim rafalima do 300m, dugim rafalima do 200m, sasredjenom vatrom vise strelaca do 600m. a neko je iz toga pucao i pucao dok je napisano pravilo.
iz licnog iskustva mogu reci da puska nije nimalo neprecizna kao sto to pokusavaju ameri da pokazu na raznim klipovima na youtube, jer sam ja prvi put pucao iz puske [ne raciunam vazdusnu] u vojsci, na rednom broju 1. [za one koji nisu sluzili, gadja se 3+6metaka na 100m, smisao tog gadjanja je da se utvrdi dali i gde puska "zanosi", odredjivanje srednjeg pogotka i onda eventualno puskar dotera musicu po potrebi]. grupa mi je bila dobra, lako ustanovljeno da puska gadja nekih 10cm visocije, puskar dotera i majka. na sledecem gadjanju, dakle drugo u vojsci i uopste u mom zivotu, redni broj 2. [gadja se kruzna meta na 100m, 19metaka] i ja sam na tom gadjanju imao 164 "kruga" od 190 mogucih. inace nosim naocare [-1.5], a puska je bila sa preklopnim kundakom. s obzirom da nisam imao iskustva ranije, ocigledno je puska dovoljno precizna mada, imao sam vrlo dobru pusku, kakvih je bilo, ostecena 10%, proizvedena 1993, a ja sam sluzio decembar 2006.
najbitnije je za pusku da se dobo obavi upucavanje, to gadjanje br.1. jer meni se i pored onako lepog rezultata desilo da u prekomandi dobijem drugu pusku, dobro ocuvanu, ali sa njom nisam imao br.1, a ni priliku da pogledam prva tri probna metka, nego smo samo prasili po metama. obrukah se, grupa pogodaka lepa alii jedva da kaci crno rezultat prelazan, zbog cega sam se pojeo ko lebac, bolje da sam bio nedovoljan pa da ponovim ko covek

nadam se da vas nisam smorio opsirnim postom i pricama iz vojske
sve u svemu, dobra je to puska, nisam koristio ni M16 ni neku drugu automatsku, ali ovoj verujem dovoljno da mi druga ne bi ni trebala. mozda "drvenjaca" jedino umesto "preklapace"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

...A posle neke ''blatnjave'' vežbe jednostavno ga opereš ispod česme, osušiš i nauljiš. I to je to. Naravno, pri tom paziš da te ne vidi starešina i to je jedini rizik.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije mi jasan onaj test probojnosti radjen u Kalibru sa mokrom tkanimom. Na discovery su testirali Kalas i M16 protiv drvene grede i betonskog bloka naravno iz blizine i ono sto je 7.62 prikazao na tom snimku je za svaku pohvalu (koliko je nadmocniji u bliskoj borbi). E jedino mi pada napamet da je Kalibar koristio noviju municiju za M16 dok su na discovery koristili metak iz V-nama za obe puske.

A sto se tice obaranja mete. Zakljucak im nije dobar. Niko ne tvrdi da Kalas obori metu kada pogodi u meso vec obori metu kada pogodi u neku vecu kost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Nije mi jasan onaj test probojnosti radjen u Kalibru sa mokrom tkanimom. Na discovery su testirali Kalas i M16 protiv drvene grede i betonskog bloka naravno iz blizine i ono sto je 7.62 prikazao na tom snimku je za svaku pohvalu (koliko je nadmocniji u bliskoj borbi). E jedino mi pada napamet da je Kalibar koristio noviju municiju za M16 dok su na discovery koristili metak iz V-nama za obe puske.

A sto se tice obaranja mete. Zakljucak im nije dobar. Niko ne tvrdi da Kalas obori metu kada pogodi u meso vec obori metu kada pogodi u neku vecu kost.

nadmocniji u bliskoj borbi nad drvenom gredom ili betonskog bloka? bitno je koliko je nadmocniji u odnosu na ljude.

problem sa m16 je preko 250 m kada zrno ne fragmentise. takodje, problem je bio u somaliji kada su rendzeri nosili pancirnu municiju koja svakako ne fragmentise i ima jako malu zaustavnu moc. ak47 zrno svakako ne fragmentise, ali se nase tumba zbog debljeg zadnjeg dela u odnosu na rusko - nije boat tail, tako da mu je teziste pomereno nazad. zbog suzenja pozadi, aerodinamika je nesto slabija.

na discovery se secam da su gadjali i u neku vertikalnu plocu, koju je ak47 oborio, a m16 nije. sve je to bilo u funkciji da se opravda postojanje municije 6,8 mm spc ili bese to 6,5 mm grendel, ne secam se, ali bilo je na future weapons - onaj celavi lik. ocigledno je ploca tako namestena da padne kada je udari zrno vece energije sa ak47, a da ne padne kada je udari 5,56 sa m16, cisto zbog utiska.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::mean_machine ::Nije mi jasan onaj test probojnosti radjen u Kalibru sa mokrom tkanimom. Na discovery su testirali Kalas i M16 protiv drvene grede i betonskog bloka naravno iz blizine i ono sto je 7.62 prikazao na tom snimku je za svaku pohvalu (koliko je nadmocniji u bliskoj borbi). E jedino mi pada napamet da je Kalibar koristio noviju municiju za M16 dok su na discovery koristili metak iz V-nama za obe puske.

A sto se tice obaranja mete. Zakljucak im nije dobar. Niko ne tvrdi da Kalas obori metu kada pogodi u meso vec obori metu kada pogodi u neku vecu kost.

nadmocniji u bliskoj borbi nad drvenom gredom ili betonskog bloka? bitno je koliko je nadmocniji u odnosu na ljude.

problem sa m16 je preko 250 m kada zrno ne fragmentise. takodje, problem je bio u somaliji kada su rendzeri nosili pancirnu municiju koja svakako ne fragmentise i ima jako malu zaustavnu moc. ak47 zrno svakako ne fragmentise, ali se nase tumba zbog debljeg zadnjeg dela u odnosu na rusko - nije boat tail, tako da mu je teziste pomereno nazad. zbog suzenja pozadi, aerodinamika je nesto slabija.

na discovery se secam da su gadjali i u neku vertikalnu plocu, koju je ak47 oborio, a m16 nije. sve je to bilo u funkciji da se opravda postojanje municije 6,8 mm spc ili bese to 6,5 mm grendel, ne secam se, ali bilo je na future weapons - onaj celavi lik. ocigledno je ploca tako namestena da padne kada je udari zrno vece energije sa ak47, a da ne padne kada je udari 5,56 sa m16, cisto zbog utiska.

Ma bila je emisija M16 protiv AK47. Nisu pucali u plocu vec u debelu drvenu gredu i u betonski blok. Gredu M16 nije probio pod blok jeste ali AK47 je bukvalno razvalio blok. Daljina je bila oko 30m.
Pa su naveli primer iz V-nama gde drvece i nije prestavljalo neki zaklon od AK47.

Oni su test radili sa starim modelom M16, takodje municija je bila iz tog vremena (nije pancirna).

Ako Kalas prolazi lako kroz drvo i beton onda je idealan u urbanoj borbi jer ce lakse pogoditi metu iza nekog zaklona.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean machine

belgijsko zrno ss109, danas standardno za m16 ima celicni umetak u vrhu, tako da se ne moze smatrati pancirnom, ali ima vrlo dobru probojnost, bolju od ranijeg m193 zrna, ali ocigledno slabiju od pancirnog zrna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab

Verovatno su koristili m193 zrno.